Opinião > É preciso impedir um ministro do Supremo Voltar

Comente este texto

Leia Mais

  1. Rogerio Wolter

    Bem atual

    Responda
  2. ELISEU ROSENDO N VICIANA

    Ótimo artigo! Parabéns ao Professor Ivar Hartmann, concordo com todas as suas propostas.

    Responda
  3. Walter Yaroslavsky

    Me parece que o articulista é tendencioso: não vejo em seu texto referências aos Tofolis e Lewandowskys, as maçãs mais podres do Supremo.

    Responda
  4. Paulo Sérgio Martins de Freitas

    Muito bom esse artigo do Ivan, escritor de direito previdenciária, se não me falhe a memória...De fato ministros do STF precisar focar mais os seus trabalhos em Julgar as lides e não se comportar como político, como corruptos etc... Quando algum deles pede vistas de algum processo com fins procrastinar alguma decisão de alguém político ou partido que ele tem simpatia, perde a democracia, perde o povo brasileiro... realmente concordo com um controle interno do próprio STF ou externo se necessário

    Responda
  5. Pradelli Muniz

    Não vejo com reservas o fato de um juiz falar fora dos autos. Numa democracia, isso é bom. O que não pode é quebrar o dever de sigilo, para os processos que correm com esse atributo. Juiz também é homem e faz parte da engrenagem da democracia, sendo um espelho da sociedade. Deve ter o direito de falar. E sua fala contribui até mesmo para evitar a expansão individual dos colegas, pois é a crítica em marcha. Censurar a fala do juiz é amordaçar a justiça.

    Responda
  6. Pradelli Muniz

    Liminares, moldadas em decisões monocráticas, são necessárias para combater a mazela do processo, que é o tempo-inimigo. E quanto à expansão individual de um Ministro, já há remédio para isso, que é a decisão colegiada. Não posso criticar o Supremo, pois nos últimos anos tem cumprido bem seu papel. Gilmar Mendes é juiz, mas antes é cidadão e tem o direito de manifestar-se democraticamente. Muitas de suas intervenções são necessárias para suavizar a expansão individual.É a democracia em marcha

    Responda
    1. Pradelli Muniz

      O ativismo judicial de hoje já não se compadece com a noção de que o juiz deva unicamente falar nos autos. Ele é também um espelho da sociedade democrática. Pode ser conservador ou liberal, mas deve ter o direito de pronunciar-se, pois, caso contrário, temos a censura, que é um mal maior. Juiz não deve pronunciar-se sobre questão sigilosa, mas quanto ao resto, ele também é um veículo da democracia, um reflexo da sociedade de seu tempo.

  7. Graziela Colares

    O erro começa na própria escolha dos ministros pelo Presidente da República e pelo Senado. Não se apura corretamente, nem o saber , nem a formação pessoal. Pessoas com excesso de vaidade, deviam ser barradas e com conhecimento genérico, também.

    Responda
  8. Graziela Colares

    O erro começa na própria escolha dos ministros pelo Presidente da República e pelo Senado. Não se apura corretamente, nem o saber , nem a formação pessoal. Pessoas com excesso de vaidade, deviam ser barradas e com conhecimento genérico, também.

    Responda
  9. LUIZ RUIVO FILHO

    Pelo visto alguns estão denegrindo o prestígio da Suprema Corte com suas "briguinhas domésticas", assemelhando-se ao cesto de maçãs e no qual a "podre" contamina as demais. Lamentável.

    Responda
  10. JO ALMEIDA

    Segundo meu horóscopo Temer cairá em meados de maio e o próximo presidente eleito isso em votação indireta será Tasso Jereissati.

    Responda
    1. Eduardo Muzzolon

      Para quem acredita em horóscopos...

De que você precisa?

Copyright Agora. Todos os direitos reservados. É proibida a reprodução do conteúdo desta página
em qualquer meio de comunicação, eletrônico ou impresso, sem autorização escrita do Agora.