Os juros dos títulos prefixados já vem caindo bastante desde abril/2016. E em parte porque uma fração do mercado acredita que a reforma da previdência será aprovada. Se não for, ou se for muito desfigurada, acredito que subam de novo. Dizer que o desconto de 20% da folha de pagamento das empresas é no fundo pago pelos trabalhadores é uma afirmação problemática. Quer dizer que se ela fosse retirada os salários subiriam de acordo? É possível que sim numa situação de pleno emprego, não na atual.

Na complicada questão da finança publica e previdência não se pode deixar de lado a irresponsabilidade presente na gestão financeira, basta observar a precária situação da maioria das prefeituras, daí vai para o Estado e Governo Federal. Uma enormidade de vereadores, deputados, senadores gerando despesas e dívidas sem fim. Nao se pode tratar da Previdência isoladamente, ê preciso contextualizar a falta de ética, responsabilidade e capacidade para a eficiência da gestão publica.

A baixa poupança é motivada pela renda baixa da maioria, os juros são altos porque viraram prioridade do orçamento, não sobra pra poupar e investir. Alguém se lembra de como a Alemanha saiu da crise nos anos 30? Parou de pagar as inviáveis reparações de guerra, se continuasse a coisa ficaria cada vez pior. E o pior mesmo, é que muitas vezes essas medidas são tomadas por radicais violentos, pois os moderados que podem fazer acham que não se pode mudar.

Toda essa reforma incidirá no trabalhador comum que já contribui e muito pra a sua aposentadoria,haja visto os parcos salários que recebem . O que o articulista não toca são nas aposentadorias especiais dos juízes, desembargadores, parlamentares, e principalmente dos militares que podem acumular e serão poupados dessa reforma da previdência . Lamentável !

Mais pratico e menos trabalhoso seria a proibição do brasileiro viver acima dos 65 anos. Isto resolveria o problema da Previdência como solução final, para a alegria de certos economistas. Covardes!

A mesma balela de sempre. E os ricos cada vez mais ricos.

A mesma balela de sempre. E os ricos cada vez mais ricos.

A mesma balela de sempre. E os ricos cada vez mais ricos.

Bom dia, venho discordar, a reformar da previdência como está proposta tem apenas um objetivo retirar direitos adquiridos pelo trabalhador ao longo do tempo, e não deve ser o trabalhador que deverá pagar a conta dos desmandos do Governo Federal.

65 anos de idade com 49 anos de contribuição é muito tempo. 25 anos de contribuição como tempo mínimo é um desastre para autônomos e facultativos. O resultado disso será uma legião de idosos mendigando. O RGPS deve ter tempo menor para quem receba 1 SM, estudando-se uma forma de se financiar isso.

Falácias salvacionistas dos economistas neoliberais a serviço do grande capital. Profunda auditoria e debate sobre a seguridade social, que não é só previdência. Isso não se quer, não é? Querem usar a maioria parlamentar (desse Congresso espúrio) para passar de afogadilho uma "reforma" que não se sustenta no debate público e transparente. E você cidadão, vai permitir?

Professor, discordo plenamente de sua tese, o viés técnico nem sempre se confirma com a prática. Vejo como uma maldade sem limites essa emenda constitucional. O povo das regiões NORTE, NOROESTE e CENTRO OESTE, em regra ficariam sem aposentadoria. E ainda mais, vejo o nosso sistema previdenciário como um eficiente distribuidor de renda.

O autor desconsidera que a Previdência integra a Seguridade Social, e como tal, tem várias fontes de financiamento, como COFINS e a CSLL. O autor deveria ler a Constituição, que diz no artigo 195. “A Seguridade Social será financiada por toda a sociedade…”. É errado dizer que o RGPS é deficitário, considerando-se apenas as contribuições previdenciárias. Houve possivel deficit da Seguridade em 2016, graças à crise, que derrubou a arrecadação. O déficit deverá regredir com o fim da crise.

Qual a diferença de despesa com juros ou com previdência? Previdência vai para o bolso de um consumidor precisando, juros vai para o bolso de um ren tista com baixo consumo mar ginal. O simples debate é inep to no efeito multiplicador. E ambas as despesas são ruins.

Deseconomista protegendo os juros. Liga duas variáveis independentes. Juros e déficit da previdência. Ponto de ren tista, não de brasileiro. Podemos gastar R$500B/ano em juros para contrabalancear R$100B/ano de déficit da previdência?

a reforma da previdência deveria ser bem simples, pagar no máximo cinco salários minimo para qualquer cidadão, seja ele militar,, juiz, desembargador, político, presidente da república, quem quiser uma pensão maior, coloque dinheiro na poupança, ou faça uma aposentadoria privada