Concordo que juros é uma despesa. Mas é uma despesa futura. E o governo, hoje, não tem dinheiro para ser tudo para todos. O governo "precisa" dos juros altos porque tem que pagar um prêmio elevado para seus credores. Enquanto o governo não reduzir de tamanho e não se ajustar ao seu orçamento, a necessidade de obter dinheiro para se financiar será mais significativa do que qualquer política monetária baseada em juros (seja com correlação positiva ou negativa).

Prezado Eduardo. A discussão inicial era a correlação positiva entre juro alto e inflação alta. Esta hipótese é heterodoxa. Foi isso que originou o debate. O André foi bem enfático na defesa desta hipótese, inclusive dando a entender que devemos baixar os juros para que a inflação baixasse. Defendo veementente que isso é insano. Devemos manter os juros como estão até que haja um claro e forte ajuste fiscal. Não existe a mínima explicação econômica para baixarmos os juros.

Edu, precisa lembrar que gastar menos inclui os juros. Ninguém neste debate está indo contra a responsabilidade fiscal, que o Cochrane também enfatiza, a diferença está no grupo que chama Previdência de despesa e juro não. Previdência pelo menos gera consumo mar ginal, enquanto juro não só reduz arrecadação ao reduzir a demanda, como também concentra renda e gera pouco consumo mar ginal. E lembro que a discussão de inflação é irrelevante porque ela não é correlacionada com crescimento, juro é.

Aconselho que leiam e vejam as observações de Cochrane. Uma entrevista primordial que toca bem no ponto da necessidade do ajuste fiscal antes de qualquer aventura monetária, como venho dizendo em muitos de meus comentários. Com a palavra, o próprio autor. Vejam que ele é cuidadoso (como deve ser) ao anunciar sua descoberta e enfatiza fortemente a questão fiscal. http://www.valor.com.br/cultura/4872440/o-economista-incendiario

Existem três modos de o governo se financiar: 1) emissão de moeda; 2) emissão de dívida; 3) aumento de impostos. Dado que as opções 1) e 3) são impossíveis de serem usadas no contexto atual. a única maneira que o Estado tem de se manter viável é emitindo títulos da dívida pública. Para que eles sejam atrativos ao mercado, eles devem pagar bem. Por isso que os juros são altos aqui. É preciso premiar o risco que o mercado tem ao comprá-los. É isso.

Dívidas interferem nos juros quando se tornam críticas. A desordem cambial global é outro fator de distúrbios. No Brasil tivemos recentemente dois eventos críticos, subida dos juros e desvalorização do real ainda não digeridos. Há dólares no mercado valorizando o real e os juros estão caindo, mas faltam atividades e empregos e o crédito para empresas e consumidores é proibitivo. Que venham mais análises e debates, quem sabe as autoridades consigam entender e dar soluções adequadas.

Aconselho que leiam e vejam as observações de Cochrane. Uma entrevista primordial que toca bem no ponto da necessidade do ajuste fiscal antes de qualquer aventura monetária, como venho dizendo em muitos de meus comentários. Com a palavra, o próprio autor. Vejam que ele é cuidadoso (como deve ser) ao anunciar sua descoberta e enfatiza fortemente a questão fiscal. http://www.valor.com.br/cultura/4872440/o-economista-incendiario

Heriovaldo, tenho as estatísticas no meu blog do World Bank. A Coréia do Sul cresceu 10% ao ano de 1960 a 1980 com inflação média de 19%. Inflação baixa é sinal de bom planejamento econômico, boa coordenação entre oferta e demanda. No começo dos processos de crescimento há um aumento de demanda acima da oferta que aumenta preços, lucro dos empresários e investimento para aumentar a oferta. Circulo virtuoso do crescimento defendido pelo conceito do laissez-faire. Aqui quebramos o juro quebra isto

Evidentemente o crescimento econômico não depende exclusivamente da inflação, se não o Japão, por ex.,estaria crescendo a taxas extraordinárias. Porém, não me lembro de nenhum caso de crescimento consistente com altos níveis de inflação.