DM e colegas, concordo com o DM no geral, no atacado. Mas discordo no varejo. Caixa 2, crime ou nao crime e' uma discussao vazia. Se o legislador concorda com o ilicito, apenas para se apoderar de uma cadeira no Congresso, ja' nao tem legitimidade. Aos que brandem o argumento do Caixa 2 para campanha versus Caixa 2 para enriquecimento, fica o desafio: Apresente sua variacao patrimonial desde que entrou para a politica. Simples assim.

O "Estado-Odebrecht" é a aliança, montada pelo lulopetismo... Se tal tese é veraz, não podemos duvidar que o lulopetismo também inventou a roda e a pólvora. A promiscuidade entre a política e o capital é inerente a lógica das democracias periféricas e centrais, ainda que com atenuantes aqui ou acolá. Vide o caso da recente eleição norte-americana: um verdadeiro oceano de baixarias.

Meu caro Demétrio, não é possível ameaçar aquilo que não existe. A idéia de democracia pressupõe a supremacia da vontade popular, da maioria. A corrupção faz que interesses minoritários e elitistas sejam priorizados, subvertendo a lógica democrática. Nesse momento a democracia se torna um cadáver embalsamado. Ela continua lá, mas sem vida. Em países mais civilizados a corrupção é uma anomalia rara. No Brasil a norma. O poder no Brasil repousa sobre pilhas e pilhas de dinheiro.

O que o Magnoli não sabe, mas tinha a obrigação de saber, é que a maior parte de toda essa corrupção em obras decorre da absurda reserva de mercado, não legalizada, que impede na prática a participação de empresas estrangeiras nas obras públicas do país. O mundo está cheio de empresas sérias, de engenharia e de construção pesada, que poderiam estar muito ativas no Brasil, não fosse por essa estúpida restrição que acaba sendo endossada por nossa mídia e seus articulistas.

Há uma grande confusão sobre essa questão. O que caracteriza uma doação de campanha (legal ou via caixa dois) como crime de corrupção não é o destino que se dá ao dinheiro recebido e sim a contra partida oferecida. Ou seja se o dinheiro foi usado para enriquecimento pessoal ou para gastos reais de campanha é indiferente. O que que caracteriza a corrupção é o que o beneficiário fez ou deu em compensação ao doador.

Sempre achei estranha a "Carta ao povo brasileiro". Se ainda fosse Prestes ou Brizola. Mas o Lula ? Sempre foi conciliador, "caminho do meio". Hoje entendo o que ela significava: A cooptação do Lula para que ele fizesse vista grossa a esse esquema tão "azeitado e lucrativo" de desvio de dinheiro público para manutenção do poder e consequente enriquecimento dos agentes. O problema foi que o Lula, ao contrário de FH, deixou a PF trabalhar...

Prazer em ler o mais culto e mais sensato colunista deste jornal. Talvez compense o besteirol dos divulgadores do oportunismo bolivariano, que infestam o jornal.

Quanto aos demais pontos levantados por DM tenho total concordância. Enquanto o caixa 2 não for visto como a origem de todos os males continuaremos a ser um país de moral duvidosa. Pretendem algumas figuras, que se auto proclamam impolutas e bastiões da moralidade pública a inserir o caixa 2 na categoria de "contravenção penal", tal como o jogo do bicho. O marco que se pretende agora ´sim a luta entre aceitar que há ou não "meio-crime".

Prosseguindo, não há diferença de métodos tanto dos governos petistas quanto aos demais que o antecederam no plano federal. Observando diversos governos estaduais há de se verificar que tal prática é largamente utilizada. Por quais motivos algumas Assembléias Estaduais não aprovam sequer uma CPI frente a evidencias escandalosas de corrupção em obras públicas? Não é essa a diferença. O que difere é a tendência de os petistas quererem ter a hegemonia, a vocação totalitária de não querer oposição.

O articulista é sempre ponderado e equidistante de criticas destemperadas, sejam elas aa esquerda ou aa direita. Divirjo, contudo, da diferenciação que pretendem, DM como outros, de imputar ao PT o assalto aa democracia pela compra de apoio parlamentar. Um fato prosaico, nunca desmentido pelo governo FHC, foi a compra de votos para a reeleição; teria sido a única vez que tal expediente fora usado? Como será que foi aprovado o programa de desestatização? E reforma da previdência naquele governo?

O meu palpite é que a corrupção pelas empreiteiras e pela s políticos sempre houve em larga escala e executado por seus profissionais. Os amadores chegaram e destroçaram o esquema e colocou todos no mesmo saco, Nisto ao menos deram uma contribuição, por via tortas. Quanto a caiação das paredes, suponho que estão sendo feitas com a ajuda de mãos e tintas de membros da Justiça, inclusive do STF.

Chegar ao poder por vias Democráticas e depois subverte-la como pretendia o partido de LulaaLá era uma versão brejeira do Nacional Socialismo da Alemanha nos anos de 1930. Nada de Novo sob o Sol!

O PT é o grande responsável porque tinha o controle do executivo e poderia ter evitado o que aconteceu, se combate à corrupção tivesse para eles alguma prioridade. Mas não tem essa de "eu roubei menos". Se houver provas para condenação contra políticos de qualquer partido, "dura lex sed lex".

A "verdade histórica" de que os petelhos se acham detentores é o velho socialismo, fracassado em todos os lugares, e já desmoralizado pela própria história. É essa a verdade histórica que esses manés querem nos impingir.