Por favor apresentem os números. Quanto o governo gasta e em quê? Sei que há muito desperdício e corrupção. Muito privilégio e distorção. Querem o apoio popular? Comecem por aí e vamos conversando. Uma administração eficiente da economia também ajuda.

De fato, este modelo de reforma da previdência hora posto e que você defende garantiria o futuro do seu filho aqui no Brasil. Ele nem precisaria se mudar pra outro país porque como você mesmo diz ele recebe a melhor educação, deve ter um plano de saúde excelente, uma alimentação muito saudável... Ele certamente se aposentaria, mas aqueles que vão trabalhar para o seu filho será que conseguirão se aposentar!?

Ainda que o sistema não quebre nos próximos 30 anos, os efeitos deletérios de não se fazer a reforma, se manifestarão muito antes, na economia e no bem estar da população, com baixo investimento, baixo crescimento econômico, impossibilidade de proporcionar aumento real de renda à população e desenvolver o país. Mas como você pode ver pelos comentários, tentar convencer as pessoas disso pela razão, é como tentar quebrar um paralelepípedo batendo a cabeça nele. O que vai quebrar é a sua cabeça.

O autor adota tom irônico ao tratar de questão tão séria. Esquece que o projeto de reforma da previdência, dá forma que foi concebido, quer beneficiar os fundos privados. O autor também não leva em conta que, se não fosse a DRU, não haveria déficit no INSS. Lamentável, pois contribui com a divulgação dá mentira até que se torne verdade.

Sou a favor da reforma para preservar o futuro das gerações que vem, mais não sou a favor de reformar do jeito que está. Antes de reformar por reformar, temos que resolver a previdência do Estado Brasileiro em geral, a Gestão dos recursos, e depois sim iniciar uma reforma para os privados, afinal estes últimos são os que verdadeiramente aportam e sustentam o sistema, e eles não tem estabilidade de emprego, ou seja, são os menos favorecidos.

Alarmista, o autor finge que a transição demográfica se completa amanhã e precisamos dessa reforma draconiana hoje. A reforma pode ser gradativa e esperar por um governo com legitimidade. Especialistas do Ipea, que agora defendem urgência, antes propunham reforma progressiva, em duas décadas, e carência de 3 anos. Por exemplo, o tempo de contribuição aumentaria paulatinamente, atingindo 25 anos apenas em 2031. Agora defendem, como estratégia, aprovar já essa reforma desnecessariamente dura.

Resolver a cc da aposentadoria, endurecendo, explodira a cc do auxilio doença, pq as pessoas ficam doentes sem renda, ou simulam doenças, e negar benefícios por uma estrutura de médicos custa os olhos da cara. Presumo que dizer não custa mais caro que pagar sal. minimo. As prisões encherão de jovens principal/e, e por isso os jovens desempregados precisam ser assistidos em renda, não so velhos. Por essas duas razoes, pelo menos, um sem teto no Canadá ganha 700 dol. mais 70 se tiver um cachorro

Malthus disse que o desenvol/o levaria ao caos pois faria explodir a população. Hoje, dizem os pessimistas, o problema é justo o contrario, nos paises desenv/dos. Retórica futurista, envolvendo população, exige cautela. Não há necessidade de previsão catastrófica. Dez mil anos de historia civilizatoria diz que iremos a frente. E o Brasil também ira. Não há como impedir o desenv/o produtivo. Passamos por uma nova crise, mas superaremos quando deixarmos de acreditar no Poder como solução.

No inicio utilizamos, contábil/e, capitalização porque o grupo inicial pagou 30 anos. Ótimo, o gov. tinha que gastar, mas por os créditos na cc da previdência, não dizer que é partilha simples. Crianças exigem creches, escolas, hospitais, mais infraestrutura e garantia de renda, tambem. Velhos precisam aposentadoria, hospitais, asilos etc. Quando a sociedade envelhece, via estado se remaneja o dinheiro. No passado um individuo produzia por dez , hoje por mil. Cadê o dinheiro da produtividade?

A aposen/ia ,exige garantia de 55 anos, hoje, e tem que ser publica porque o estado não quebra, se ajusta. Qto a seus filhos, e os meus, se diz, devemos ensinar a pescar e não dar o peixe. Mas, para pescar precisa ter rio, que é a economia, e o rio esta secando no mundo devido ao poder ter se tornado tiranico. No futuro próximo a garotada vai ficar aqui mesmo. E reserva de mercado via diplomas, não vai ser diferencial. Os paises desen/dos estão a uns 30 anos a nossa frente e já estão voltando.

Mas, a reforma da Previdência deveria passar primeiro por diminuir privilégios.

Helio, me desculpe a censura, mas voce argumenta como o poder. Quer, pela repetição, fazer da questão previdenciaria uma verdade, na marra. Ja vi seu mesmo argumento duas vezes. Sem provas numericas, so afirmações.Daqui 30 anos as maquinas tomarão todo o trabalho humano e ninguem vai precisar trabalhar. Daqui 30 anos o mundo sera muito diferente. Previdencia precisa de reforma para distribuir melhor os beneficios, mas não para tirar receita, proque aposentadoria é uma das funçãoe do Estado .

Gastam-se todos os recursos arrecadados com a tal da máquina pública e com as aposentadorias e não sobra nada para investimentos. Ora, somos 210 milhões de indivíduos e vivemos numa estrutura arcaica para menos de 100 milhões. Tem de fazer a reforma e investir as sobras para gerar melhores condições para a sociedade.

Nocauteada pelos sucessivos escândalos, a esquerda encontrou na reforma da Previdência um guarda-chuva ideal para se opor ao governo, mesmo que isso seja feito em detrimento dos mais pobres. Transformou a reforma numa conspiração dos ricos contra os pobres. A questão é que rico não depende da aposentadoria pelo INSS, pois possui planos privados de aposentadorias. Desrespeitar o passado é compreensível, mas desrespeitar o bem estar das futuras gerações não é aceitável, é c/rime.

Helio o seu relato sobre o financiamento do segmento da seguridade social - a previdência- está incompleto e pode levar a equívocos no entendimento e na solução. A previdência não é apenas financiada pelas contribuições dos trabalhadores e dos empregadores sobre a folha. É só ler o art. 195 da CF: as contribuições sociais sobre faturamento, lucro e concurso de prognósticos também contam além de recursos outros orçamentários do governo. O enfrentamento da sonegação e aumento destas é preciso.

A reforma deveria começar separando a previdência do assistencialismo. Esse é o maior déficit da previdência: tudo sai do caixa. É bolsa isso, auxílio aqui etc. Enquanto as duas coisas não forem distintas, nada mudará. Veja o exemplo do Chile que criou uma previdência desvincilhada, individual e que pudesse ser acompanhada pelo trabalhador. O resultado foi claro: mais pessoas trabalhando e contribuindo. Querem auxilio para o assistencialismo? Porque não criam imposto sobre grandes fortunas?

Previdência. O nervo mais sensível da civilização. Recomendação: assistir os filmes: “Eu, Daniel Blake” e “O Exótico Hotel Marigold”.

Faltou dizer:-que houve sangria no sistema de APOSENTADORIA, em favor de novo sistema de PREVIDÊNCIA mais dispendioso (gastos, possivelmente, em causas necessárias mas não previstas originalmente);-que Vozes técnicas cansam de evidenciar que as contas do sistema de APOSENTADORIA são superavitárias;-que se Cansa de saber da monstruosa sonegação de tributos em favor dos mais abastados (vide o escândalo de MILHARES de lesados na busca do FGTS não recolhido);-que não se prioriza a fiscalização.

A previdência seria superavitária se os impostos que foram criados para ela fossem-lhe destinados e se as grandes empresas ,inclusive o Bradesco não dessem calote nela.Não se deve punir os mais carentes com essa deforma Temerária.