Hélio Schwartsman > Democracia direta? Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Concordo plenamente. Se houvesse democracia direta, deveria ser para eleitores especificamente cadastrados para assuntos especÃficos. Não dá para aceitar que milhões de pessoas, incluindo massa de adolescentes de 16 anos, vote sobre economia, juros, energia nuclear, compra de aviões e leis de licitação, por exemplo.
Argumento "Ãcaro", Hélio, esse que utilizou. Bater os braços, por mais penas que se coloquem, não fazem o homem voar ainda hoje. Mas o que daria pra fazer com o que temos? Tenho observado uma coisa: Nosso Parlamento não tem parlamentado! (Só vão lá votar as reformas do Temer e voltam acuados a suas tocas) E as questões nacionais têm sido debatidas (acho que até mais) e não por eles. Por quem? Onde? Como? Boas perguntas, né ?
Há quanto tempo os Parlamentos têm perdido importância? Vi argumento aqui que Organizações Internacionais têm nos representado melhor, por exemplo. Reverbera, quando penso isso, o conceito "Imprensa 4o. Poder";. Acho que sempre dividiram esse setor do poder. E acho que Montesquieu concordaria com um "Óbvio!". Haveria como instrumentalizar esse setor do poder de forma diferente? É necessária essa mediação por uma "Câmara de Lordes"? Outra forma de mediação?
O Herculano (lá embaixo) propôs coisa interessante: "As assembleias em clubes, condominios e estado seriam mais efetivas se em vez de votar decidissem pagar. Se concordo pago se não concordo não pago." Consigo imaginar obras por "crowd-founding" com isso. Os interessados correriam atrás do financiamento (que seria espontâneo) junto aos cidadãos. Imagino até o fim dos Impostos (e rio de mim). Virariam "Voluntários!"
A democracia representativa é necessária, mas não é suficiente. Antes de pensar no interesse do povo em participar precisamos apostar na educação e na conscientização. Como ensina Enrique Dussel, a "potentia", o poder em si, é sempre do povo.
A comparação é fraca. Todos os condôminos pagam o mesmo condomÃnio e tem os mesmos serviços. Já entre os eleitores, a maioria recebe mais do estado do que paga (funcionários do estado, aposentados, beneficiários de programas sociais, etc), logo defende o aumento dos gastos.
Não deveria nem perder tempo falando o nome desse Safatle. Zero credibilidade
Na verdade, o ser humano só é social para atender seu individualismo. Todo mundo só quer se dar bem rsrs cabe a um grupo estabelecer certos limites a liberdade do cidadão e de sua atividade econômica. Se deixarem correr solto só haverá degradação do meio ambiente
Concordo que a maioria das pessoas não estão interessadas em governar. E as reuniões de condomÃnio (com uns empurrando para os outros o cargo de sÃndico) são um ótimo exemplo. O que nos leva à conclusão de que o nome "democracia" é impróprio para o regime dominante no ocidente. A caracterÃstica principal é a diminuição, descentralização e despersonalização do poder.
O que o senhor acha do pequeno condominio da Suiça que funciona em uma democracia direta mista?
É óbvio que Hélio está brincando com o nosso Lenin. Sabemos por esse lÃder das esquerdas brasileiras o ideal das democracias diretas onde há quase unanimidade de opinião é o que ocorre em Cuba e Coreia do Norte. Calcule democracia direta discutindo orçamento, planos estratégicos de desenvolvimento, saneamento, saúde, etc. E nos casos de plebiscitos simples quais seriam os resultados sobre pena de morte, salário mÃnimo, cortar todas as aposentadorias imediatamente para o teto do INSS, aborto,etc
“O problema, e aà concordo com Safatle, é que polÃticos têm pensado mais em sua própria sobrevivência do que em honrar esse contrato“. Disse tudo. ““Não se pode fazer polÃtica com o fÃgado, conservando o rancor e ressentimentos na geladeira. A Pátria não é capanga de idiossincrasias pessoais. É indecoroso fazer polÃtica uterina, em benefÃcio de filhos, irmãos e cunhados. O bom polÃtico costuma ser mal parente. ” Ulysses Guimarães previu o desastre.
O exemplo das reuniões de condomÃnio é perfeito para demonstrar a utopia da democracia direta. Num paÃs onde até o voto é obrigatório e a melhor campanha de marketing sempre vence, em detrimento das ideias e de uma visão de paÃs, milhares de passos serão necessários para amadurecer o nosso manipulado eleitorado. Nossos polÃticos chegaram ao ridÃculo ponto de brigar pela paternidade de uma obra atrasada, com indÃcios de superfaturamento e que não resolverá o problema a longo prazo.
Acredito numa solução ao contrário do Safatle. DevÃamos restringir a democracia. Pra votar e ser votado somente seria direito das pessoas com curso superior.
"Profissionalizar os polÃticos por preguiça" é o mesmo que delegar as ações das casas aos meus bisnetos com 1 mês que ainda não nasceram, é como Profissionalizar os Lobys para pagar propinas legalmente. Democracia direta envolve politização da sociedade no sentido primeiro humano e depois de conhecimento básico mas isso não interessa aos que mantem o poder.
Democracia direta é o populismo levado ao seu extremo. Já imaginaram como seria a votação, por exemplo, para decidir o valor do salário mÃnimo? A idade mÃnima de aposentadoria? Melhor seria entregar o governo aos sindicatos.
A grande obsessão do Safatle é ver o Brasil governado por um regime socialista, e tudo que propõe, no fundo, tem como objetivo conseguir uma maneira de realizar isso. Democracia direta é mais uma dessas tentativas, à qual volta e meia recorre. Mas não existe, hoje, no horizonte, nenhuma possibilidade de o Brasil vir a se tornar socialista, depois do fracasso do socialismo em todos os lugares em que existiu, e do recente desastre venezuelano ao tentar o socialismo. É coisa de maluco.
bre o Socialismo! Estamos em pleno século XXI! Cuba, Corea do Norte...já estão no museu! Assim como a aglomeração do Capital no âmbito econômico e a representação falida da democracia liberal estão vais que evidentes! Aconselho a pular deste ônibus dos anos 80! Sacode a poeira e seja mais inovador! Procure uma discussão produtiva que leve a uma nova proposta de uma outra via possÃvel! Ficar nessa de esquerda e direita / capitalismo / socialismo um maniqueÃsmo q não leva mais a nada! Avancemos!!
O fanatismo ideológico impede o Safatle de perceber que o marxismo e o socialismo morreram de morte morrida, por causa de suas inconsistências teóricas e práticas.
As assembleias em clubes, condominios e estado seriam mais efetivas se em vez de votar decidissem pagar. Se concordo pago se não concordo não pago. Mas, estamos acostumados pelo poder, a não confiar na nossa liberdade. Desconfiamos de nos mesmos. Pensamos querer ser obrigados para depois reclamar impotencia. ta na hora de mudar. Sabemos que somos falhos. Dar poder a alguem tão falho como eu é renomada insensatez.
Mais importante q discutir o poder democratico, e o que ele vai decidir.Falo do tamanho de estado. Se sabemos que o poder é perverso temos que restringir ao maximo sua influencia. Um conceito que precisa mudar é de que o Estado, o poder, é governo. Não é, nunca foi. Deve ser Serviçal, e ruim.Os poucos serviços publicos podem ser por representação direta p cada, talvez. Mas a receita não deve ser mais compulsoria, Impostos, mas Consentidos para que a população não perca o controle sobre a gestão
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Hélio Schwartsman > Democracia direta? Voltar
Comente este texto