É muito arriscado para uma empresa ter um único cliente. A indústria naval brasileira existe, é só olhar os iates produzidos no sul do país e exibidos no Rio Boat Show. Agora, investir rios de dinheiro para produzir plataformas para a Petrobrás, que determina o preço, e pode de uma hora para outra resolver comprar fora não é razoável. É como uma siderúrgica investir pesado para produzir trilhos para a Vale. O retorno é muito incerto.

O artigo do SP é perfeito, como quase sempre. SP é um economista muito bom, seria ótimo se não fosse pelo permanente conflito de interesses: seus clientes (reais ou potenciais) do andar de cima odeiam ouvir falar em impostos progressivos pra gente rica e não abrem mão das absurdas isenções tributárias, mesmo que à custa da ruína dos seus próprios negócios.

Brasil e Argentina são irmãos siameses na atração fatal que sentem pelo populismo. Não por acaso suas economias encontram-se em situação calamitosa muito semelhante.

O que reduz consumo das famílias é o modelo neoliberal. Quanto a consumo das famílias, teremos de fazer a opção, ou daremos recurso a isso, ou a educação, infraestrutura e saúde. Claro que a classe média prefere o modelo consumo, apesar de reclamar da falta de investimento e de ação estatal. E o modelo foi vendido aos mais pobres. Se for assim teremos ciclos repetidos de consumo e recessão. Para consumir mais precisa ampliar a produção, mas não produzir e viver de juros dá mais dinheiro.

É o samba do crio ulo doido.

Concordo com parte das críticas ao manifesto que foca em aumento de despesas da esquerda sem a responsabilidade da arrecadação. Contudo SP continua no diagnóstico errado de que a inflação é um grande problema que justifica o juro. Falso liberal. Não respeita o conceito de demanda agregada (Keynes), laissez-faire (Smith) e política expansionista de base monetária (Friedman). Critica os outros, mas saindo de substância teórica muito fraca, sem evidência empírica de inflação e crescimento.

Excelente texto.