Quando a fala do articulista for mais técnica do que política talvez nós possamos então estabelecer algum diálogo político.

Na Suécia, um país igualitário, existe um regime único de aposentadoria para todos os cidadãos. Quem se aposenta aos 61 anos tem direito a 50% da média do salário-contribuição ao longo de toda a vida. Quem se aposenta aos 67 anos tem direito a 70% da mesma média. Não existe aposentadoria integral nem pelo pico. Assim, a conta fecha.

Parafraseando o ilustre articulista. Seria bacana se a turma que apóia "in limine" a proposta do governo apresentasse os verdadeiros números da previdência e o governo fosse claro quanto a não misturar alhos (arrecadação) com bugalhos (gasto com assistência social) que dependuram no sistema. Mas não creio que isso ocorrerá. Sua motivação é mais oculta do que técnica.

Só quem nunca olhou os números originais da Previdência e aceitou os argumentos do governo pelo valor de face diria que o problema é simplesmente aritmético e que esta reforma é a resposta, com pequenas alterações nos detalhes. Poucos colunistas deste jornal sabem do que estão falando, quando o tema são as reformas. Certamente o Sr. Schwartsman não sabe do que está falando.

Antes de discutir gastos previdenciários vamos discutir o estelionato da dívida pública. Reforma previdenciária sim, para harmonizar mais os beneficios. Nunca para cortar gastos.

Como a esquerda é incompetente e não consegue apresentar uma alternativa para a reforma da previdência eu apresento aqui para vocês: Manter tudo como está e aumentar os impostos em 1% do PIB a cada ano (cerca de 60 bi). Nos próximos 10 anos passaremos de 38% para 48% do PIB de carga tributária. É possível optar por parar de trabalhar mais cedo e pagar mais, enquanto trabalha, para sustentar quem já parou. Talvez seja o que as pessoas querem, mas não conseguem articular em palavras.

GREVE é quando alguém pára de trabalhar de maneira VOLUNTÁRIA. Os que não conseguem ir ao trabalho por falta de transporte, bloqueios e barricadas com fogo em grandes artérias, e intimidação (promovidos pelos sindicatos/"movimentos populares" com interesse político) NÃO ESTÃO EM GREVE. Esses movimentos vão explorar a falta da população geral ao trabalho (por incapacidade de chegar lá) como adesão à greve. É importante não deixar essa versão mentirosa prevalecer.

rsinha de tecnocrata tucano. O que raios seria uma "greve técnica"? Por que diabos uma greve teria que ser técnica? Greve é um recurso dos trabalhadores para defender seus próprios interesses, em contraponto aos interesses de seus empregadores. Não existe uma fórmula em que todos ganhem. Quem tiver mais força política vence, é para isso que trabalhadores fazem greve e empresários compram o Congresso. Sobre a reforma trabalhista, que não tem nada a ver com contas públicas, o colunista silenciou.

o cenário é claro: recessão e queda de receitas exigem cortar despesas ou aumentar arrecadação. há várias possibilidades: reformulação da estrutura tributária, com aumento dos impostos para os mais ricos, da política monetária, com de taxa de juros compatível com o controle da inflação e não com a garantia de altas remunerações para os mais ricos, ou, o que o governo propõe, arrancar ainda mais dos vulneráveis. a questão não é aritmética, é política: há os que mandam e os que pagam a conta.

Hélio, o que é uma greve técnica? Há exemplos?

Nao sei quais as regras são ideais para a reforma da Previdência. Acho, no entanto , que por uma questão moral e não legal, por exemplo, um certo político deveria abrir mão de acumular Aposentadoria de Procurador de Estado, Deputado Federal e Presidente da República se isso estiver para acontecer. É uma questão, na minha opinião, de ombridade.

O colunista finge que as propostas de Temer não são politicamente motivadas, e que não representam uma ideologia. Imprensa e governo vem divulgando informações e dados falsos sobre a Previdência, particularmente sobre o INSS, de forma a justificar sua proposta como a única possível. É falso que as despesas do INSS aumentaram explosivamente, o que houve foi uma crise de receita com a crise.. As mentiras visam justificar o autoritarismo.

Sou a favor da greve. Reconheço a necessidade óbvia de se reformular a Previdência, a legislação trabalhista, da forma de representação política. Mas que tal começarmos por discutir impostos? É justo que os ricos nesse país pagarem proporcionalmente muito menos impostos que a imensa maioria da população? Por que o governo não cobra os devedores do INSS? Vamos discutir se deve-se ou não haver isenções? Reformas como a da Previdência são necessárias, mas é preciso pactuá-las, e não impô-las.

Schwatrsman, há propostas e muitas. O servidor paga imposto de renda (para despesas da União) e paga previdência, só que desta contribuição o governo retira 30% via DRU,...para despesas da União...?? Deputados se aposentam com um mandato. Sarney tem três aposentadorias. Entre os 150 maiores devedores da previdência estão BRADESCO, CEF, BANCO DO BRASIL, PREF. SP, o maior produtor de carnes do pais, times de futebol, etc..Aumentar a idade, Sim, mas faça-se uma auditoria e cobre-se aos devedores.

Hélio, "jogo" supõe contendores, regras e árbitros, os últimos fragilíssimos no sistema democrático. Ao invés de "jogo democrático", não seria mais exato se falar em pêndulo democrático ? Mais afim com a dureza da física, do que com a fragilidade civilizatória ?

Não apresenta por que não foram chamados cara pálida.

Embora concorde com o texto no mérito ("necessidade de reforma", "falta de projeto alternativo dos sindicalistas"), a questão toda se resume em quem a está patrocinando. O PMDB e a "base aliada" não tem condições morais de levar à frente um projeto tão incisivo. E como os líderes (?) têm contas a acertar com a polícia, pode ser que as reformas, que parecem ser necessárias, também tenham patrocinadores interessados.

Você abordou só uma pequena parte do protesto querendo mostrar que há congruência numa proposta de ajuste de contas, disfarçada em ajuste previdenciário. O meu protesto é contra a estúpida injustiça de somente parte da população ter sido convocada para esta fortíssima contribuição. E os outros? O meu protesto é o de não aceitar que pessoas de baixíssimas qualidades morais possam legislar em nosso nome, ignorando nossos anseios e ainda rindo de nossa cara.

O desrespeito do colunista por quem discorda de suas idéias é comum. Para ele, são “a turma”. Defende as reformas autoritárias de um presidente ilegítimo, que não respeita seu programa eleitoral, nem debate com a sociedade. As propostas foram geradas apenas por técnicos do governo e empresários, muito consultados por M. Caetano, sem espaço para propostas alternativas. Ninguém que seja sério acredita que não se possa esperar 2 anos para que um governo legítimo proponha e negocie reformas.

Sim, o direito de greve é sagrado e sabemos das " atribulações do jogo democrático". Mas ler o coordenador do MTST ameaçar com conflitos sociais, convulsões e desobediência civil é democracia? Parece mais intimidação radicalizada. /Claudia.

O jornalista parece desconhecer que há outra reforma possível, e que de fato existem muitas alterações sugeridas na atual reforma. O problema é que este governo e este Congresso é ilegítimo e cheio de c/orruptos, e portanto não têm autoridade para aprovar nenhuma reforma. Não estamos contra qualquer reforma. Queremos uma discutida com a sociedade, não apenas com empresários e deputados c/orruptos.

O seu tecnicismo é desrespeitoso com o meramente humano que somos nós. Nem um matemático seria tão cruel.

Como sempre o articulista demonstra a sua capacidade de reproduzir chavões e sua incapacidade de buscar para aceitar ou contrapor argumentos mais consistentes sobre a reforma da previdência. Uma reforma que afeta todo país deve passar por um debate que não envolva apenas o Parlamento. Que seja feita uma auditoria nas contas da previdência. Como esse governo e com esse Parlamento não dá para confiar nos dados que são apresentados.

Então, que tal proporem algo melhor que 1943? Ou vai continuar assim enquanto o mundo já deu cinquenta voltas? Dizer que não está bom ou que vai piorar qualquer um diz. Por que não foi feita nada nos últimos quinze anos quando os intelectuais estavam no poder?

Demolição de direitos não é reforma. A ação erradamente chamada de reforma é simplesmente a supressão de direitos para aumentar lucros de empresas. Não criará mais empregos e jogará o trabalhador na informalidade e desemprego. A rotatividade das empresas aumentará, as demissões serão a regra e o mais barato e não o melhor prevalecerá. nenhum país cresceu assim, exceto a China e regimes escravagistas.

Não é por isso nem por nada que se deve decidir assunto tão importante na base da errata da errata. Uma emenda constitucional deveria ser feita com mais cabeça.

Como não? O projeto é parar a destruição de direitos. O projeto é cobrar aos que são a causa do problema. Não é justo cortar direitos da maioria que sofre para que empresários continuem comprando deputados. Para que bancos continuem devendo a previdência. Para que trabalhar jamais de segurança a alguém. Demolição não é projeto!!!

O esquerdismo é a desgraça do Brasil e, há três décadas, a causa maior do atraso de seu desenvolvimento.

Alguém perguntou para um dos 13 milhões de desempregados que eles querem greve? É tudo maquinação dos sindicalistas pelegos pelo corte da obrigatoriedade de todos os trabalhadores do Brasil trabalharem um dia para eles.

Quer dizer então que propor uma reforma que protege os de sempre (militares, empresários sonegadores, banqueiros rentistas, juízes, etc.) e sacrificar os trabalhadores comuns é solução técnica? Agora, propor que todos se sacrifiquem para tirar o elefante da sala é meramente politicagem? Belo raciocínio colunista da banca.

Greve com viés politico, com lideres que dormiam em cima de contribuições enquanto o país era assaltado. Cortaram o happy hour da esquerda caviar. Infeliz dos trabalhadores que servem de massa de manobra!