Opinião > Uma reforma inadiável Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Tbem acho que uma reforma previdenciária e imprescindÃvel. Mas para harmonizar a distribuição de benefÃcios. Uma única previdência para todos e sem acumulo de aposentadorias pq sempre o fundo é púbico. Com 64% de benefÃcios de SM é ate uma depravação falar em regras limitadores. Um SM é renda que qq um deve ter em qq época da vida, como renda mÃnima. E com 13% de desempregados falar em trabalhar ate 60 anos é alucinação.
A receita previdenciária é apenas um modelo. A gde vantagem d aposentadoria ser estatal e a possibilidade d remanejamento d receitas. Em 2060 escolas serão menos necessárias pq hoje são já gastos exagerados, com universidades p ex.. Infraestrutura espera-se tbem ñ seja tão mais necessária. A produtividade deve explodir, ou seja um cidadão produzira por um milhão. Trabalharemos menos hora por dia e temos q nos aposentar mais cedo. ImpossÃvel manter tanto trabalho. Temos Direito a Preguiça
Bem colocado. Estamos fazendo uma reforma para o futuro tomando por base somente os parâmetros de hoje. É tolice das rematadas fazer projeções tão retas para 2060. Tolice não, é ruindade do patrão que escreve o artigo.
A reforma afetará sobretudo os mais pobres, que não conseguirão os tempos de contribuição de 15 (lavradores) e 25 anos (trabalhadores urbanos), pois passam muito tempo na informalidade ou desempregados. Os lavradores sequer terão dinheiro para contribuir, pois muitos vivem do bolsa famÃlia e de agricultura de subsistência. Os mais pobres não se aposentarão mais. Quando muito, terão o BCP aos 68 anos, que não é uma aposentadoria, por ex., não deixa pensão aos dependentes, na morte do titular.
Não há nada de inadiável na reforma da Previdência, que pode ser deixada para um próximo governo, com legitimidade, sem autoritarismo e com transparência na discussão. O Brasil está envelhecendo, mais ainda é jovem. São 12 idosos dependentes por 100 ativos, contra 28 na média da OCDE. O déficit só diminuirá com o crescimento econômico e empregos = arrecadação. Não se trata de não fazer nada até 2060, como repetem os defensores d reforma, mas de fazer corretamente e com legitimidade.
Seis grandes partidos da base de Temer votaram massivamente na regra 85/95, que flexibilizou as regras de aposentadoria. Segundo o chefe da Previdência, Marcelo Caetano, aumentaram os gastos do INSS. PSDB, DEM, PPS, PSD, PTB, PP aprovaram a regra há menos de 2 anos, assumindo que era justo e que se podiam aumentar os gastos do INSS. Agora, alegam que o INSS está quebrado, não será capaz de pagar os benefÃcios. Oportunistas, esses partidos enganam seus eleitores.
Nas previsões oficiais, o INSS chega a 17% em 2060, por que os técnicos do governo manipulam os parâmetros para que seja assim. No PLDO 2017, vê-se crescimento médio do PIB de 2,3% ao ano, baixo para um paÃs como o nosso, a OCDE prevê 3%. Essa diferença já faria cair os gastos do INSS a 13% do PIB. Este jornal já denunciou que se usa nas simulações o aumento do SM, cuja lei termina em 2019! A Anfip diz que o modelo de previsões do governo não tem transparência, logo não há por que confiar.
Dilma e Temer fizeram a crise econômica e do INSS. Após 1 ano, Temer não foi capaz de relançar a economia. Precisa culpar o sistema Previdenciário para disfarçar sua responsabilidade, primeiro com a desoneração da folha, depois com a crise que ajudou a criar. As reformas não terão efeito sobre o déficit do INSS no curto prazo, pois a crise é de arrecadação. Por isso podem esperar por um governo legitimo para faze-las. Só o retorno dos empregos levanta a arrecadação e reduz o déficit.
O déficit do INSS decrescia ao longo da última década, até que Dilma desonerou a folha e reduziu a arrecadação. O déficit que havia caÃdo -27,5% no biênio 2010-11, subiu 24% em 2012-13, após a desoneração. Medida fiscal irresponsável, foi reivindicada pelo empresariado, que supostamente clama por equilÃbrio nas contas. A menos, claro, que o dinheiro da INSS vá para seus bolsos, como ocorreu com a desoneração. Até o ministro Meireles admite que a desoneração não gerou empregos nem os protegeu.
O INSS não é estruturalmente destinado a déficits, que caiu de 2008 a 2011, nas porcentagens anuais: -24; +11; -4,5; -22, queda total de -42%. Só houve aumento, pela crise, em 2009. O déficit começa a crescer com a desoneração da folha, por Dilma. De 2012 a 14, as porcentagens foram: +9; +14; +4,9%, aumento moderado. O desastre vem com o desemprego e a queda de arrecadação. Em 2015 e 16, o déficit aumentou 50 e 60%. A crise fez o déficit de 60%, pois os empregos fazem a arrecadação.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Opinião > Uma reforma inadiável Voltar
Comente este texto