Samuel Pessoa > Um debate sobre Previdência Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Samuel, me admira você ter que explicar tudo isto para um Economista formado. O que acontece com nossas Universidades?
Belo texto. Obrigado por suas palavras.
Temos alguns erros conceituais no artigo. Primeiro, o Brasil não amortiza a dÃvida pública. Se o fizesse ela diminuiria e ela só faz crescer. Sequer paga a integralidade dos juros vencidos e, por isso, faz nova dÃvida para amortiza-los. De 2012 à 2015, segundo o Tesouro Nacional informou, foram gastos 1 trilhão e 35 bilhões de reais, na conta de juros. A transferência de recursos públicos aos rentistas, por ano, é igual a 10 bolsas familia. E o problema é a Previdência?
O problema é que o governo gasta demais por isso se endivida... como a conta da previdência é uma das que mais pesam, proporcionalmente, no orçamento da união, acaba recaindo sobre ela a maior parte da culpa do gasto excessivo, embora não seja a única...
Amortiza sim. O Tesouro vende tÃtulos a vencer, por exemplo selic 2021. Isto significa que em 2021 ele terá que pagar toda a dÃvida das vendas destes tÃtulos. Só que ele faz esta amortização lançando novos tÃtulos a vencer, vendendo-os e pagando os tÃtulos antigos.
A discussão é contábil. Em princÃpio não há problema na união destinar 55% de sua arrecadação para aposentadorias. Mas o total da arrecadação deve ser suficiente para essa e todas as demais despesas, inclusive os juros reais. Haveria um progressivo aumento de impostos ao longo dos próximos anos, principalmente de quem mais pode contribuir. A lava jato pode ajudar com isso ao fechar a portas da ocultação de patrimônio e lavagem de dinheiro, tão comum hoje em dia.
LOAS. Bolsa famÃlia, aposentadoria rural e outros penduricalhos. Não se fala na DRI que exclui da receita da previdência as contribuições sociais COFINS e CSSL, além de parte da receita das loterias. Joga -se no caixa geral as previdência dos Estados e municÃpios. Penso o seguinte: se um pequeno negócio com a JBS renderia 480 milhões de reais, quanto não custará esta reforma defendida a unhas e dentes por um governo desacreditado e desmoralizado? A previdência não é deficitária.
Certamente era um economista de esquerda, e para esses a matemática é apenas um estorvo, algo que a "direita" usa para prejudicar o povo e comprometer seu bem-estar.
Não, Marcelo, não era um economista de esquerda! Era um economista heterodoxo "desenvolvimentista", da Unicamp, que (ainda) acredita na nova matriz econômica e também acredita no "realismo mágico" - e imagina (apenas imagina) que é um cara "disquerda". E não é que o sujeito não gosta de matemática, aliás, ele gosta menos ainda da aritmética, mas isso é só por que ele desconhece essas duas, nunca lhes foram apresentadas.
Foi o aumento do juro em 2013 que acabou com a poupança fiscal ao reduzir a arrecadação e aumentar as despesas financeiras. SaÃmos de 2% de déficit nominal para 10% via aumento do juro. R$3 trilhões de perdas econômicas acumuladas desde 2014. Bancos rentistas estão altamente lucrativos enquanto o resto das empresas definham. Febraban tem Copom e BC no bolso, grupo sem responsabilidade fiduciária, em total conflito de interesse, irresponsáveis socialmente com o desemprego e violência. Criminosos.
E a queda dos juros na canetada disparou nossa inflação e superendividou a população.... não adianta baixar juros com nÃvel de poupança tão baixo e falta de educação financeira tanto do governo quanto do povo... quem condena rentista é porque morre de inveja pq é um gastador ao invés de um poupador... ao invés de reclamar, seja um... 1 real por dia já basta pra começar...
Não sabe do que está falando. Foi o aumento do juro que afundou o déficit nominal. Antes de aumentarem o déficit era de 2%, bastante razoável, não era justificativa para subir o juro.
Era só ter gasto menos, mas gastaram como se a dÃvida não tivesse que ser paga, logo os juros subiram. Você não tem dinheiro em banco? Não é rentista? Só sabe gastar! Nada poupa. É por isso que o Brasil esta na.
Deseconomista inepto pago para confundir as pessoas com argumentos fracos e defender sua própria renda vinda do setor financeiro rentista. Correção monetária da dÃvida sai do bolso das pessoas e tem que ser pago, é despesa. Se for aplicar este conceito para as despesas financeiras, pode aplicar para toda a receita e todas as outras despesas do governo. Dá na mesma. O juro é alto porque o Copom é ilÃcito, defensor dos interesses do setor financeiro como o desarticulista. Nem Friedman respeita.
Xavier, vc mudou a discussão de fluxo de caixa para balanço. Se for querer inventar a precisão de trabalhar com valores reais p fazer análise tem que fazer isto com o DRE inteiro. Querer fazer contabilidade criativa só nos itens que lhe interessa para mostrar seu ponto não está correto. Usar dados reais menores para comparar com bases nominais maiores e distorcer o efeito. E tem que fazer isto com as comparações internacionais também, onde juro real de governo vai de -1 a +1%. Hoje estamos em 7%
A correção monetária não sai do bolso. O Tesouro emite novos tÃtulos da dÃvida e o banco central as compra, aumentando a dÃvida bruta do governo. Mas a dÃvida bruta que importa é uma proporção do PIB, assim se tivermos 10% de inflação o PIB do ano seguinte será 1.1PIB_anterior e se o Tesouro emitir dÃvida para o BC comprar proporcional ao aumento nominal do PIB a dÃvida bruta permanece a mesma, sem o governo ter que pagar nada pela correção.
Vcs 2 não tem noção do que estão argumentando e não leram meu comentário. A correção monetária tem que ser paga, sai do nosso bolso. Se não sair aumenta a dÃvida. O SP é consultor no setor financeiro, fatura para empresas que têm o juro como linha de receita. Falar que correção monetária não é despesa é uma artimanha para diminuir artificialmente o tamanho do juro. Já viu isto em algum paÃs do mundo, separar juro real da correção monetária? Se for fazer isto tem q fazer p todas as contas do DRE.
Mr Giuliani. Olha a conta do nosso amigo aÃ, é bem simples. Você tem provas que o Samuel recebe um por fora do setor financeiro para ficar escrevendo isto?
Veja bem: se a inflação é de 10% e eu tenho 100 mil aplicados, com juros de 14%, pagando 15% de imposto, ao fim de um ano terei cerca de 112 mil reais. Mas como a inflação é de 10%, o que eu comprava há um ano com 100 mil, vão me custar 110 mil, portanto eu ganhei apenas 2 mil reais e não 12 mil, ou seja, 2% de juro real. Se eu que estou recebendo ganho apenas 2% reais, quem paga (o governo) está pagando apenas 2% reais também, e não 14%. Entendeu?
Ele disse que gastamos muito (não poupamos) porque temos uma perspectiva de previdência boa? Foi isso? É boa mesmo? Aceitando que sim, que gastamos porque esperar aposentadoria boa, porque não poupamos? E a inflação? Pensem quanto é preciso para se educar no Brasil! Para manter um seguro saúde digno! Para conseguir moradia decente, alimentação equilibrada! Ele defende quem tem muito dinheiro para gastar e ainda poupar! Defende rico, portanto!
não poupamos por pura falta de educação financeira, não tem nada a ver com renda ou aposentadoria... gastamos como se não houvesse amanhã... e poupar não é coisa de rico, qualquer faixa de renda tem chance de poupar, guardadas as devidas proporções, mas a acomodação para aprender matemática financeira fala mais alto...
Na Europa, que é rica sob qualquer aspecto, a produtividade é alta e os juros são baixos, mas a previdência é coisa pública. Cadê o ciclo? A ideologia cega...
Qual a idade mÃnima para aposentadoria nestes paÃses? Na Alemanha por exemplo é 65.3 aumentando gradualmente para 67 até 2029, na Suécia é 65, com sistema reformado em 94 com parte público e parte privado.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Samuel Pessoa > Um debate sobre Previdência Voltar
Comente este texto