Exatamente : " a pão e água". Isso é bom para o eleitor e também para reduzir o poder econômico que faz com que políticos de péssimo desempenho se elejam e reelejam porque tem mais dinheiro do que aquele que tem melhores propostas. É isso que faz a promiscuidade público-privado elevado à quintessência nesse momento da vida política nacional. Os financiadores de campanha,é evidente, vão cobrar a fatura mais adiante. Tem que seguir esse caminho.

A lógica é a mesma do mundo empresarial. As empresas gastam fortunas em campanhas publicitárias para não perder sua fatia do mercado, já que as outras também gastam. No caso da política, o cúmulo da desfaçatez é o fundo partidário, ou seja, querer que o contribuinte pague pela publicidade dos atuais partidos e candidatos.

Concordo. Às vezes recuando a gente avança. Não será perfeito. Alguns terão mais pão e água do que outros, mas no geral haverá menos espaço para a corrupção. Defendo posição assemelhada em minha tese de doutorado por Salamanca (Corrupçao Publica e Privada -ED. FORUM 2014) no capítulo referente a financiamento eleitoral e contratos públicos. Ficará fácil ,pelos gastos aparentes, descobrir o Caixa 2. O que também não da é substituir o financiamento privado por um caminhão de dinheiro do Tesiuro.

Impressiona positivamente o aumento de candidatos com menor $ para as campanhas. (Quase uma contradição) Aponto outra vantagem: Maior criatividade dos candidatos se torna necessária para contornar a restrição orçamentária, característica também importante para cumprir bem um mandato. (Falo das legais, óbvio! rs)

No DF, o poder econômico elegeu o filhote de um deputado mostrado em rede nacional com a propina nas meias bramindo louvores e aleluias. Outro, foi eleito com o dinheiro do.papai para defender os interesses de sua empresa de limpeza que atua no Setor Público em contratos milionários com o governo . Só posso concluir que nossa democracia é representativa do poderio financeiro que turbina as campanhas e não dos interesses legítimos da sociedade.

Parabéns!!! Concordo plenamente! Qual a justificativa para uma previsão astronômica de gastos em campanhas, nas campanhas eleitorais, especialmente, na situação de penúria do país, estados, municípios e cidadãos? Valéria Lerch Lunardi

Também acho, não há nenhum ganho para a sociedade com essas campanhas milionárias, com superproduções que só servem para engambelar o eleitor.

A tese de Rotação de poder tem como objetivo a limitação do poder e coibir vicios e corrupção. Ou seja, se acredita que a natureza intrinsica do poder, dos tres poderes, é corrupta. Mas, tal tese, aplicada ao poder, é absurda quando trata da vida produtiva, a de que quanto mais tempo se fica em uma função mais experiencia se tem e mais eficiente se torna o trabalho.

Para se ver a ineficiencia das campanhass eleitorais ñ é necessario nenhuma grande pesquisa cientifica. Basta, em epoca de eleições, se ver quanto papel é jogado na rua. O sujeito acha que gastando bastante esta fazendo campanha eficiente. Mas , eu penso que a indicação de representantes, para um estado pequeno, deveria ser por sorteio, pela mesma razao q o texto indica: eleição n melhora o nivel da representação.

16 anos meu pai me levou ao meu 1ro. comício do candidato a prefeito na cidade, não esqueço nem o lugar (uma escola pública) nem minha alegria por ele me incluir nessa experiência. Os políticos deveriam é sim caminhar com o povo, compartir momentos públicos e menos mídia televisiva e viagens a jato particular. Tem que ganhar o voto interagindo com as pessoas que não custa tão caro assim. As empresas têm que estar proibidas de por dinheiro, nenhuma empresa investe dinheiro sem esperar retorno.