A lei se presta a interpretações. O juiz foi pela interpretação mais cômoda para ele e deixou solto um sujeito que não poderia estar solto. Estava no poder do juiz internar aquele indivíduo em um hospital psiquiátrico. É muito parecido com o caso do Gilmar Mendes, que interpreta a lei da maneira mais favorável possível aos corruptos.

Meu Deus...naus um que analisa e fala de dentro das salas com ar condicionado. Só faltou culpar as pessoas que sofreram o constrangimento!

Meu Deus...naus um que analisa e fala de dentro das salas com ar condicionado. Só faltou culpar as pessoas que sofreram o constrangimento!

Agora estava vendo outra noticia em outro site, que ele foi condenado a 2 anos em regime fechado por um outro crime que cometeu anteriormente, quer dizer... Liberaram ele de forma errada em todas essas ocorrências e agora vão simplesmente prendê-lo. É nítido que o sujeito tem problemas mentais, cadeia vai resolver isso ? Ele tem que ficar detido sim, mas em um local para tratar o seu problema, não prendê-lo e condená-lo a morte nas mãos do crime.

Agora estava vendo outra noticia em outro site, que ele foi condenado a 2 anos em regime fechado por um outro crime que cometeu anteriormente, quer dizer... Liberaram ele de forma errada em todas essas ocorrências e agora vão simplesmente prendê-lo. É nítido que o sujeito tem problemas mentais, cadeia vai resolver isso ? Ele tem que ficar detido sim, mas em um local para tratar o seu problema, não prendê-lo e condená-lo a morte nas mãos do crime.

Entendido sr. Joel, se fosse contigo tava limpo. Albergue-o.

Concordo em parte, mas se o primeiro juiz tivesse usado o bom censo e não simplesmente agido com a lei ao pé da letra, que realmente é falha, ele teria evitado o "linchamento" que vc disse. Era nítido que o infrator tinha problemas, então porque não encontrou uma brecha na lei para detê-lo e encaminhá-lo para tratamento. Por que antes não pôde e agora pôde. A linchamento das ruas é mais perdoável do que a ineficiência de quem cumpre as leis.

Concordo em parte, mas se o primeiro juiz tivesse usado o bom censo e não simplesmente agido com a lei ao pé da letra, que realmente é falha, ele teria evitado o "linchamento" que vc disse. Era nítido que o infrator tinha problemas, então porque não encontrou uma brecha na lei para detê-lo e encaminhá-lo para tratamento. Por que antes não pôde e agora pôde. A linchamento das ruas é mais perdoável do que a ineficiência de quem cumpre as leis.

E a mala? E o Rocha Loures?

O linchamento estrito (até a morte) seria excessivo é claro. Mas o tratamento mais adequado e simples para um tipo desses seria levar um surra dos passageiros. Talvez a associação entre o desejo sexual e a dor das pancadas o levasse a uma situação de equilíbrio.

O colunista está certo. Infelizmente as leis não tipificam essa atitude de maneira a termos uma punição mais severa. O juiz cumpriu sua missão ao cumprir a lei. Mas para muitos a lei.....ora a lei.

E enquanto vc demonstra sua retórica bonita outras vítimas são atingidas neste terra sem lei e talvez outro "julgador" decida do mesmo jeito, para horror nosso.

E enquanto vc demonstra sua retórica bonita outras vítimas são atingidas neste terra sem lei e talvez outro "julgador" decida do mesmo jeito, para horror nosso.

O texto do jornalista é sério e sobrio, mas não é isso o que o povo quer, nem mesmo os leitores da Folha. Tanto neste caso como na lavajato o que o povo quer, até os mais instrídos como os leitores da folha, tanto neste caso como na lavajato, é que os juízes decidam de acordo com o clamor popular ou midiático, deixando de lado o que diz a lei. O pior é que muitas vezes os juízes decidem de acordo com o que pensa a opinião pública. Reflexo do estágio cultural e civilizatório do país.

Hélio, sinto muito mas 6 anos de prisão não é excessivo nesse caso. Existe uma tendência em diminuir todos os crimes. É a prática de arredondar para baixo. A questão é saber onde se arredonda pra baixo e onde pra cima. Nesse caso, houve reincidência e pela lógica se trata claramente de violência pois houve contato físico e trouxe dor a vítima. Então, sim, se enquadra no crime de estupro. Sua análise esta equivocada, o juiz deveria ter sido mais duro em sua sentença.

a lei é insuficiente prá categorizar todo tipo de crime relacionado ao tema, e a certeza da punição é mais eficiente que a dureza da pena. entretanto alguém deixou de perceber que o cara tava ficando lelé, cada vez mais fora da cx, ele precisava ter sido coagido a parar, faria parte da certeza da punição. falta lei, falta aplicação do pouco que tem...e temos sim a cultura da vingança, e do estupro. somos violentos, principalmente contra os mais fracos ou sem condições de defesa, covardes.

Não acho q exista uma cultura de lincha mento, tanto é verdade este fato, q é incomum em nosso país. Vc erra feio aí, colunista. O q ocorre, para mim, é q todos, mas todos mesmo estão cansados é da impunidade. Este homem não pode circular por aí livremente e o que importa é o perigo q ele oferece.

Completando: de acordo com o cronista, mais preocupante do que as milhares de mulheres que são espancadas, assediadas e estupradas diariamente- estupro individual e coletivo, no Brasil, " são as justiças da rua e das redes sociais"?? É mesmo? Não tem mulheres na família do cronista? Talvez, alguma tenha passado por qualquer das situações citadas acima e, por vergonha, tenha permanecido em silêncio. Que tal averiguar e depois refletir sobre o que falou?

Discordo da análise do cronista. Ele exagerou nas críticas às redes sociais,e foi muito tolerante com o juiz que soltou este abusador. Obviamente uma mulher com o rosto coberto de esperma causa revolta às pessoas. Isto não significa que o rapaz seria linchado. Quanto ao juiz, certamente faltou bom senso em avaliar todo o contexto desta situação. Graças à opinião pública que o cronista critica este tipo de agressão contra as mulheres começa a ser adequadamente julgado.

Análise perfeita e corajosa. Afinal, nós queremos justiça ou vingança?