Devemos achar o ponto de equilíbrio entre a liberdade de expressão - cláusula pétrea constitucional - e a prática de crimes, e este ponto de equilíbrio está justamente na letra da lei. No Direito Romano - um dos pilares da civilização ocidental e fonte principal do Direito brasileiro - vale o que está escrito. Moralmente, podemos condenar obras de arte de gosto duvidoso, especialmente se destinadas a crianças, mas legalmente temos de separar o joio do trigo. Boicote, sim, mas censura, jamais.

Não vi imagem que pudesse ser considerada "apologia à pedofilia" ou ser legalmente enquadrada como pornografia infantil. Não vi todas as imagens da mostra, mas supondo que estejam se referindo à mera nudez, convém separar com cuidado o nu artístico da pornografia, caso contrário teremos que proibir pinturas modernas famosas que retratam a nudez de menores, como "Olympia" de Manet (1863), "Puberdade" de Eduard Münch (1893), "As Duas Irmãs" de Visconti (1894) ou "Louise O'Murphy" de Boucher (1752)

Quem não quer ver não se dirija ao lugar da exposição. É simples! E não leve as suas crianças, é claro. Um verdadeiro liberal supõe que cada pessoa tenha discernimento para educar seus filhos.

Preocupante, jovens adeptos da censura

Preocupante, jovens adeptos da censura

Não, idiota!

Não, idiota!

Sou cliente do Santander tanto quanto esse bacharel em filosofia e não concordo com essa sua lenga-lenga. Acho que ele deve reunir os apoiadores da amostra, se quotizarem a manterem aberta ao público. Agora, o bacharel querer constranger o Banco e os acionistas a assumir os custos das suas convicções e dos seus caprichos é algo completamente patético. Coisa de pseudo-intelectual querendo socializar o que é privado.

No Direito Romano - que é uma das bases da civilização ocidental e a fonte principal do Direito brasileiro - vale o que está escrito. Por isso é tão importante analisar o texto exato da lei, em cada caso, para equilibrar o direito à liberdade de expressão com a eventual prática de crimes.

Não consegui achar essas alegadas imagens pois foram colocadas fora de foco por quem divulgou. Só vi uma imagem de crianças travestis. Tem de analisar a imagem pra ver se pode ser enquadrada como "arte" ou se está, de fato, caracterizada a pornografia infantil, tal como definida nos artigos 241-A até 241-E do ECA. A obra de arte se encaixa na imagem simulada do art. 241-C ? Há finalidade sexual conforme art. 241-E ? Eis a discussão.

O promotor público não viu crime nenhum.

Sou cliente do Santander tanto quanto esse bacharel em filosofia e não concordo com essa sua lenga-lenga. Acho que ele deve reunir os apoiadores da amostra, se quotizarem e a manterem aberta ao público. Agora, o bacharel querer constranger o Banco e os acionistas a assumir os custos das suas convicções e dos seus caprichos é algo completamente patético. Coisa de pseudo-intelectual querendo socializar o que é privado.

Eu iria.

Sou cliente do Santander tanto quanto esse bacharel em filosofia e não concordo com essa lenga-lenga que ele desfiou na sua coluna. Acho que ele deve reunir os apoiadores da amostra, se quotizarem e a manterem aberta ao público. Agora, o bacharel querer constranger o Banco e os acionistas a assumir os custos das suas convicções e dos seus caprichos é algo completamente patético. Coisa de pseudo-intelectual querendo socializar o que é privado.