Hélio Schwartsman > Igualdade, pobreza e moral Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Penso na esteira do filósofo grego Aristóteles,que a virtude é o meio termo entre dois pontos,um por excesso e outro por falta.Dito isso,me parece que a social-democracia que fez da Europa o melhor dos mundos para viver a partir do pós-guerra no século passado é o por isso o mais adequado de todos os regimes sócio-polÃtico-econômico, porque demonstrou conseguir unir a liberdade inerente ao sistema capitalista com a igualdade, senão esta,a sua busca,própria da ideologia socialista.
Lula e o PT,tinham por ideologia o poder pelo poder, porque os regimes social-democratas europeus, que são seus melhores exemplos, sempre primaram pela justiça tributária, coisa a que o governo petista não dedicou uma única página de sua triste história, que, ao que tudo indica caminha para o fim.Com efeito, após 13 anos do governo do partido,dito dos trabalhadores,temos um regime tributário que tributa mais o trabalho, a produção e o consumo, e menos o capital, o patrimônio e a renda.Deus!
Muitas coisas deixaram de ser melhor observadas no cenário econômico-social do paÃs por conta da mui competente propaganda petista.O PT priorizou sobremaneira a educação superior por que isso lhe rendia votos,procedimento adotado por paÃses já desenvolvidos e não em desenvolvimento,como no nosso caso;ilustra bem isso, o exemplo da Coreia do Sul,que fez o oposto e superou-nos em muito em renda per capita,no espaço de apenas uma década.Também quase nada investiu em saneamento básico.
Isso acarretou o aumento de uma série de doenças de veiculação hÃdrica, acarentando inclusive as epidemias de Dengue, Zinca e Chicungunya e outras tantas que trouxeram o aumento de enormes gastos com a saúde da população, principalmente a mais carente.Enfim,Lula e o PT deram comida ao povo carente para obter votos e não onde fazer cocô, compraram uma leiteria superfaturada para dar um copo de leite ao povo.Que Deus nos ilumine a todos!
De há muito venho dizendo nestes espaços democráticos da Folha, que Lula foi o mais genial polÃtico de todos os tempos e o pior presidente da república da história e que as duas coisas nunca deveriam ter ser confundido.Nada fez pela reforma agrária,nada pelo trabalhador e nada ainda pela justiça tributária, quando teve a seu favor a maior popularidade de um presidente da história recente, obtida à custa de um atleta que correu dopado e enganado e cujos efeitos só agora se fazem sentir.Deus!
Eu diria que você pode xingar a cegonha rsrs Vc pode ter nascido financeiramente prejuducado mas ser uma pessoa talentosa rsrs Há a loteria genética e a sorte e para alguns e para outros resta ter alta dose de perseverança e alguma sorte.
Concordo com o sr, tudo que conseguimos ( eu e minha familia) foi graças ao trabalho duro e " alta dose ( altissima no nosso caso) de perseverança e alguma sorte " Tambem tivemos bons exemplo de pais e demais parentes.
Realmente as medidas anticÃclicas adotadas pelo governo Lula em 2008 para enfrentar os efeitos deletérios da crise mundial do subprime, foram positivas até certo ponto. “(...), sob Lula, o paÃs não tenha enriquecido, melhorando também a situação dos pobres. (...)”. É necessária muita competência para estabelecer limites a essa polÃtica que fere profundamente o equilÃbrio fiscal. Se não a sociedade como um todo se vicia com reflexos semelhantes aos drogados. É o que está acontecendo.
É preciso ler mais liberalismo da escola austrÃaca
“Legisladores ou Revolucionários que prometem simultaneamente a Igualdade e a Liberdade são Sonhadores ou Charlatães.” - Johann Goethe
A Coréia do Sul Fez sua revolução humana. Diminuiu a desigualdade pela revolução educacional. “Sou contra a educação como processo exclusivo de formação de uma elite, mantendo a grande maioria da população em estado de analfabetismo e ignorância. ” ― AnÃsio Teixeira
Pelo coeficiente de Gini, paÃses como Afeganistão, Etiópia, Iraque, Paquistão, são mais igualitários que Austrália, Bélgica, SuÃça e França. Será que a qualidade de vida dos habitantes desses paÃses é melhor por causa disso?
Sucesso??? Onde??? Jogou o paÃs na maior crise da história. Que falácia meu caro.
1Igualdade e liberdade perante a lei são valores liberais. De fato, a desigualdade ñ angustia desde que se tenha suficiente. Paises adiantados mostraram isso. A maioria ñ quer ter empresa nem ser chefe. Esta satisfeita e segura e ñ quer compromisso e stress para ganhar mais. A propaganda é rejeitada. Para o Capitalismo isso é avassalador por isso tem q expandir nos pobres. E o crescimento precisa de renda concentrada para investimento. A riqueza é produzida e todos crescem.
2Funciona assim. O capitalista faz 200 casas, dando emprego, e ganha 10%, 20 casas. Investe e faz 242 casas e ganha mais 22. Seus funcionários são o mercado. Seu capital cresce, mas a riqueza total também. O capitalismo produz riqueza distribuÃda, não distribui renda. Direito e a propriedade diria Hegel. Portanto o capitalismo é a fonte de direito. Justiça é a distribuição harmônica da riqueza, so feita se houver direitos. O governo é concentrador de renda. Pega de todos e distribui para alguns
Veja Hélio, o principal Ãndice que mede a desigualdade é o Coeficiente de Gini, quanto menor o coeficiente menor a desigualdade. Pois bem, por essa medida o Afeganistão (27,8), a Etiópia (29,6), o Paquistão (30), o Iraque (30,9) são mais igualitários que Austrália (35,2), Bélgica (33), França (35,2) SuÃça (33,7). Será que alguém em são consciência diria que as populações desses paÃses, por serem mais igualitários, vivem melhor que australianos, belgas, franceses, suÃços?
E a melhora da renda das classes mais baixas só ocorre com polÃticas que aumentem a produtividade, e não das que promovem igualdade. Educação pública de qualidade para os pobres, investimentos em infraestrutura nos bairros em que residem, abertura econômica para que haja investimentos que criem empregos de qualidade para pobres com melhor educação, diminuição do tamanho e do custo do Estado, consumidor improdutivo de riqueza e recursos, são as mais importantes.
Esse discurso de igualdade é um dos mais perversos, perniciosos e perigosos, não provém da racionalidade econômica mas do ressentimento, da inveja e do desejo de controle da sociedade e da vida das pessoas por intelectuais de esquerda sedentos de poder. E quando levado às últimas consequências é fonte de pobreza geral e totalitarismo, vide os regimes socialistas do século passado e a Venezuela hoje. O que importa realmente é promover a melhora de renda das classes baixas, e não a igualdade.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Hélio Schwartsman > Igualdade, pobreza e moral Voltar
Comente este texto