Penso na esteira do filósofo grego Aristóteles,que a virtude é o meio termo entre dois pontos,um por excesso e outro por falta.Dito isso,me parece que a social-democracia que fez da Europa o melhor dos mundos para viver a partir do pós-guerra no século passado é o por isso o mais adequado de todos os regimes sócio-político-econômico, porque demonstrou conseguir unir a liberdade inerente ao sistema capitalista com a igualdade, senão esta,a sua busca,própria da ideologia socialista.

Muitas coisas deixaram de ser melhor observadas no cenário econômico-social do país por conta da mui competente propaganda petista.O PT priorizou sobremaneira a educação superior por que isso lhe rendia votos,procedimento adotado por países já desenvolvidos e não em desenvolvimento,como no nosso caso;ilustra bem isso, o exemplo da Coreia do Sul,que fez o oposto e superou-nos em muito em renda per capita,no espaço de apenas uma década.Também quase nada investiu em saneamento básico.

De há muito venho dizendo nestes espaços democráticos da Folha, que Lula foi o mais genial político de todos os tempos e o pior presidente da república da história e que as duas coisas nunca deveriam ter ser confundido.Nada fez pela reforma agrária,nada pelo trabalhador e nada ainda pela justiça tributária, quando teve a seu favor a maior popularidade de um presidente da história recente, obtida à custa de um atleta que correu dopado e enganado e cujos efeitos só agora se fazem sentir.Deus!

Eu diria que você pode xingar a cegonha rsrs Vc pode ter nascido financeiramente prejuducado mas ser uma pessoa talentosa rsrs Há a loteria genética e a sorte e para alguns e para outros resta ter alta dose de perseverança e alguma sorte.

Realmente as medidas anticíclicas adotadas pelo governo Lula em 2008 para enfrentar os efeitos deletérios da crise mundial do subprime, foram positivas até certo ponto. “(...), sob Lula, o país não tenha enriquecido, melhorando também a situação dos pobres. (...)”. É necessária muita competência para estabelecer limites a essa política que fere profundamente o equilíbrio fiscal. Se não a sociedade como um todo se vicia com reflexos semelhantes aos drogados. É o que está acontecendo.

É preciso ler mais liberalismo da escola austríaca

“Legisladores ou Revolucionários que prometem simultaneamente a Igualdade e a Liberdade são Sonhadores ou Charlatães.” - Johann Goethe

Pelo coeficiente de Gini, países como Afeganistão, Etiópia, Iraque, Paquistão, são mais igualitários que Austrália, Bélgica, Suíça e França. Será que a qualidade de vida dos habitantes desses países é melhor por causa disso?

Sucesso??? Onde??? Jogou o país na maior crise da história. Que falácia meu caro.

1Igualdade e liberdade perante a lei são valores liberais. De fato, a desigualdade ñ angustia desde que se tenha suficiente. Paises adiantados mostraram isso. A maioria ñ quer ter empresa nem ser chefe. Esta satisfeita e segura e ñ quer compromisso e stress para ganhar mais. A propaganda é rejeitada. Para o Capitalismo isso é avassalador por isso tem q expandir nos pobres. E o crescimento precisa de renda concentrada para investimento. A riqueza é produzida e todos crescem.

2Funciona assim. O capitalista faz 200 casas, dando emprego, e ganha 10%, 20 casas. Investe e faz 242 casas e ganha mais 22. Seus funcionários são o mercado. Seu capital cresce, mas a riqueza total também. O capitalismo produz riqueza distribuída, não distribui renda. Direito e a propriedade diria Hegel. Portanto o capitalismo é a fonte de direito. Justiça é a distribuição harmônica da riqueza, so feita se houver direitos. O governo é concentrador de renda. Pega de todos e distribui para alguns

Veja Hélio, o principal índice que mede a desigualdade é o Coeficiente de Gini, quanto menor o coeficiente menor a desigualdade. Pois bem, por essa medida o Afeganistão (27,8), a Etiópia (29,6), o Paquistão (30), o Iraque (30,9) são mais igualitários que Austrália (35,2), Bélgica (33), França (35,2) Suíça (33,7). Será que alguém em são consciência diria que as populações desses países, por serem mais igualitários, vivem melhor que australianos, belgas, franceses, suíços?

E a melhora da renda das classes mais baixas só ocorre com políticas que aumentem a produtividade, e não das que promovem igualdade. Educação pública de qualidade para os pobres, investimentos em infraestrutura nos bairros em que residem, abertura econômica para que haja investimentos que criem empregos de qualidade para pobres com melhor educação, diminuição do tamanho e do custo do Estado, consumidor improdutivo de riqueza e recursos, são as mais importantes.

Esse discurso de igualdade é um dos mais perversos, perniciosos e perigosos, não provém da racionalidade econômica mas do ressentimento, da inveja e do desejo de controle da sociedade e da vida das pessoas por intelectuais de esquerda sedentos de poder. E quando levado às últimas consequências é fonte de pobreza geral e totalitarismo, vide os regimes socialistas do século passado e a Venezuela hoje. O que importa realmente é promover a melhora de renda das classes baixas, e não a igualdade.