Esse texto revela um refinamento que certas pessoas, privadas de visão por esta ou aquela ideologia de cartilha, têm imensa dificuldade de alcançar. É quando a mais trevosa esquerda se encontra com a mais tortuosa direita: tornam-se unas. Esse belíssimo texto do Hélio é uma aula de tolerância e respeito às liberdades.

O colunista retrocede no tema, em relação à coluna de 28/10, quando afirmou “É claro que uma escola ou uma loja, que são permissionários de serviços públicos, não podem se recusar a atender minorias.”. É óbvio que uma confeitaria não é um estúdio artístico, é só uma loja. Não surpreende muito, visto que o compromisso do colunista com minorias é bastante fluido e éticamente frouxo. Já naquele artigo de 28/10, defendia a existência de clubes racistas. “Não vejo mal...” disse então.

Quando minha esposa era criança, meu sogro quis leva-la com uma amiga à um baile de carnaval infantil, que ocorria em um clube social da cidade. Bastava comprar os convites na entrada. Não puderam entrar, pois a amiga era negra, o clube não admitia negros, o que meu sogro desconhecia. O colunista não veria nenhum mal nesse clube.

Eduardo Leivas, não é proibido você ter a sua desejada suástica em casa, basta você não fazer apologia do que ela representa. Já eu não desejo nem a suástica, nem a foice e o martelo na minha, pois rejeito ditaduras em geral.

Eduardo Leivas, use o que quiser, mas sugiro argumentos e menos discurso de ódio disparatado.

Ridiculo, odioso e de má fé é sugerir que aqueles que propõe proteger minorias de serem difamadas e perseguidas, querem também controlar o que as pessoas fazem em suas casas.

Ah, Hélio, você aqui defendendo a possibilidade de clubes exclusivos, como 'clube particular, só para brancos' ou 'só para héteros' ou 'só para negros', ou 'só para antisemitas' , faz que eu me lembre como surgiram os bantustões na África do Sul pré apartheid ou os guetos judeus pela Europa... Fortalecimento do nazismo, as justificativas que Israel dá para segregar os palestinos, etc... Lamentável, Hélio! Civilização em franco retrocesso.

E o direito a proteção integral da criança, adotada pelo ordenamento jurídico por considerar que são seres em desenvolvimento, e portanto, é dever da família, da sociedade e do Estado a sua proteção, como fica?

A liberdade de expressão, quando se vai mais fundo, nos leva a uns dilemas difíceis. Na Alemanha, ainda hoje por óbvias razões históricas é ilegal negar o holocausto publicamente. Um ativista liberal insuspeito de antisemitismo como Noam Chomsky já se pronunciou contra isso, pois a liberdade de opinião não pode sofrer esse grau de interferência estatal. Quem está certo?

Eric Fromm dizia que a criatividade requer a coragem para desapegar das certezas. De maneira mais prática Orson Wells afirmou que a inexistência de restrições é o maior inimigo da criatividade artística. Após a queda da União Soviètica, Václav Havel, escritor e primeiro presidente da República Checa, constatou uma queda acentuada na produção artística de Europa Oriental, devido a falta de causas para se protestar contra. Algo para se pensar para quem defende liberdade artística ilimitada.

Gostei! O Estado é gigantesco quando quer até definir quem eu devo colocar convidar para um jantar em casa.

O Safatle tem uma mentalidade autoritária e totalitária típica da extrema esquerda. É um coletivista, para ele o indivíduo não deve ter autonomia e seus interesses devem estar sempre subordinados ao interesse coletivo.

Ser contra difamar homossexuais não deveria ser projeto de esquerda ou de direita, basta ser a favor de direitos fundamentais. O nazismo também começou com campanhas de difamação, por um “clube” inicialmente fechado. Deu no que deu. Não faz muito, ser homossexual era crime, mas falta ainda bastante para que a sociedade os aceite como iguais.

A antipatia velada do colunista pelas causas gays está sempre presente no uso de “homossexualismo” em vez de “homossexualidade”. No passado, defendeu-se afirmando que os sufixos são equivalentes, o que é fato. Esqueceu-se do peso do uso, “homossexualismo” era usado quando fazia parte do manual de doenças psicológicas, portanto historicamente associado a uma doença. Como os termos “preto” e “negro”, idênticos no dicionário, mas o primeiro preferido por racistas e o segundo por anti-racistas.

111Liberdade é ñ dar poder. Sem poder, de+bate e tudo são liv+res. Ñ há pro+ib+ições.

11Sou a favor d preconceitos, vivemos deles: escovar dentes, vestir-se, tudo. Ninguém cria conceito todo dia e toda hora É algo raro, e, qdo aceito, vira preconceito. Abo+mino o vocabulário d poder, guerra: combate, luta, batalha, militar( verbo), e outros.

1As opiniões, ñ só d autor, tem muitos ví+cios. Liberdade é quebrar paradigmas: nem de direita nem de esquerda. Acratas, do contra, contra o poder. Liberdade é ñ dar poder. Sem poder, debate e tudo são livres. Ñ há proibições. Sou a favor d preconceitos, vivemos deles: escovar dentes, vestir-se, tudo. Ninguém cria conceito todo dia e toda hora É algo raro, e, qdo aceito, vira preconceito. Abo+mino o vocabulário d poder, guerra: combate, luta, batalha, militar( verbo), e outros.

2Há um filme, ñ me lembro nome, em q um advogado, com aids, competentíssimo, descoberto gay pelo dono da empresa, é despedido. Gerou processo ganho pelo gay, obrigando a indenizações. Ñ aprovo. Como obrigar o dono, em sua empresa, a trabalhar c algo q p ele é intolerável? Mas, o filme é faccioso. Lucro é o maior quebrador de preconceitos. Ñ há machão ou machista q diante de um excelente profissional, mulher ou gay, q lhe de lucros, ñ ceda. A competência é melhor q qq discurso.

O problema é que esses religiosos(?), MBL e mais um bando de intolerantes não ficam só no blá,blá, blá. Eles estão indo às ruas e querendo impedir peças de teatro e exposições por causa de suas injustificadas e ridículas posições morais.

O colunista cria uma ficção disfuncional que iguala casos objetivamente diversos. Por qualquer critério legal ou psicológico, não é pedofilia uma criança tocar a mão de um homem nu, em um espaço público e sob supervisão dos pais. Em comunidades indígenas e nudistas, pessoas nuas interagem sem nenhum viés pedófilo. Já o discurso homofóbico vai muito além dos espaços fechados, é parte de uma ativismo político que busca limitar os direitos de homossexuais.