Opinião > Decoro, senhores Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Ministro Barroso defensor de Cesare Batiste ( assassino italiano ) , do mst , de ativismo de esquerda no Brasil ? apesar de dizer verdades num bate boca com Gilmar , colocar ele como bonzinho ? me faz rir !!
Odioso ficar assistindo os caros e inuteis poderes se degladiando.De outro lado é prazeiroso vendo os poderes se invalidando a cad dia. Diminuir o estado e suas funções e o q precisa ser feito por nós.
Fosse em futebol, acredito que os litigantes seriam expulsos.Sairiam sob grande vaia.
Artigo superficial, pautado em uma análise pÃfia que induz o leitor a conclusões infinitamente distantes da realidade. Falar que a discussão é ruim para a imagem da casa (STF)? Ok. Mas colocar o Min. Barroso e o cangaceiro, partidário, parcial do Gilmar Mendes no mesmo saco?? Lamentável. O redator tem alguma noção do que está acontecendo no STF? Ou não tem, ou não quer contar aos leitores, e me parece mais crÃvel a segunda opção.
Artigo superficial, pautado em uma análise pÃfia que induz o leitor a conclusões infinitamente distantes da realidade. Falar que a discussão é ruim para a imagem da casa (STF)? Ok. Mas colocar o Min. Barroso e cangaceiro, partidário, parcial do Gilmar Mendes no mesmo saco?? Lamentável. O redator tem alguma noção do que está acontecendo no STF? Ou não tem, ou não quer contar aos leitores, e me parece mais crÃvel a segunda opção.
VÃcios de construção do universo judicante a pior ferida sempre está no "processo de escolha" ! Muitas vezes fatal p/ nação !
Igualar Min. Barroso com esse juizinho Gilmar Mendes é misturar conforme dito popular alhos com bugalhos, ficando claro quem é realmente bugalhos não é sr. Gilmar, que ainda possui em seu currÃculo cumpincha do Psdbosta...
Comparar a atuação do discreto e sóbrio (além de competente) ministro Barroso com esse tosco, grotesco e repugnante Gilmar Mendes é uma grande injustiça. Dá pena a Folha colocar-se nesse nÃvel.
Comparação totalmente equivocada e injusta. Ao contrário de GMendes, o Ministro Barroso não mantem negócios privados e não julga causas do escritório de advocacia em que trabalha a própria mulher. Isso é uma vergonha para o judiciário. Hoje, GM deve certamente proibir a transferência do presidiário KKKabral para Mato Grosso e mantê-lo no Rio de Janeiro onde nomeou todos os Diretores de prisões qdo Governador e, por isso, goza de privilegios e mordomias. Fora Gilmar, o Brasil agradece.
O editorial adota a visão antiquada de que conflito é o oposto de cooperação. O oposto de cooperação é falta de cooperação. O conflito é inevitável nas instituições modernas, sejam elas públicas ou privadas. O conflito é causado por vários fatores, incluindo a estrutura organizacional, diferenças de percepções e valores. O funcionamento adequado de qualquer organização requer um nÃvel moderado de conflito. O limite é quando o conflito se transforma em falta de colaboração.
O editorial nivelou por baixo e errou feio ao tentar comparar o Ministro Barroso com o advogado do Aécio Gilmar Mendes.
Discordo! Barroso falou o que era necessário falar, e o foi elegante até para brigar com o nefasto colega de Corte, este sim, um julgador que desconhece completamente o termo fundamental para a magistratura chamado em português claro de "imparcialidade"
Acho que o ministro Barroso prestou um grande serviço, mostrando que o gilmar não representa a consciência do STF. Claro que ainda restam magistrados no Supremo que claramente não estão lá para fazer justiça, mas apenas defendendo interesses menores. Contudo, uma vez caracterizada a discórdia, fica a sensação de que o Supremo não é péssimo, apenas ruim.
Se lógica jurÃdica surfar acomodada nas ondas das vaidades e não das virtudes será barrada no Tribunal de Consciência Máxima. Inevitável
Lógica jurÃdica não se desinteressa da lógica paraconsistente dirigente.br 13 anos"nesse gov há e não há obrigação de honestidade" p/ união, estados, 5570 municÃpios = BR@dão c/ 20 milhões desempregados !
Decoro? Não há decoro em todo o processo de escolha e nomeação. Não há decoro nas decisões. De que serve manter as aparências? O Brasil precisa encarar suas entranhas.
Desserviço é o que presta esse editorialzinho igualando a bandidagem togada defendida por Gilmar com a indignação popular vocalizada pelo ministro Barroso.
Ministro Barroso imparcial e coerente em seus julgamentos? Que memória fraca dos comentaristas até agora! Bem lembrado pelo editorialista: o voto de estreia do referido ministro no STF quando livrou o "companheiro" José Dirceu do crime de formação de quadrilha no Mensalão. Além disso, a meu ver, esse ministro joga para a plateia ensandecida, certamente com o intuito de receber aplausos.
Quem escreveu este Editorial deve viver em outro paÃs. Qual inverdade que o ministro Barroso falou? Aliás falou até pouco. Há quantos pedidos de impedimento de GM tramitando mesmo? Decepcionante o editorial. Espero que esta não seja a posição oficial do jornal.
Este jornal poupou o Gilmar porque este foi ativo no golpe de estado em vigor e tem esperança ainda no golpe judicial para que Lula não participe da eleição 2018.
Análise pobre da FSP. Ignora o fato do STF estar acéfalo. Carmem Lúcia mostrou-se pessoa por demais insegura e lider sem força para guiar, assumindo posições, a casa que preside.
Esse editorial iguala o comportamento de ambos. Ora, isso é injusto com o Barroso, pois pode-se discordar do Barroso, mas não acusá-lo de incoerência nos julgamentos.
Acho que esse editorial da Folha é equivocado uma vez que coloca em mesmo nÃvel dois ministros totalmente distintos. Enquanto o ministro Barroso tem se destacada como um dos pilares do STF no que diz respeito ao combate à impunidade no julgamento de poderosos, que foi a marca registrada dessa corte ao longo de sua existência, o Ministro Mendes sempre atuou em sentido contrário. Esse fato é merecedor de destaque e não mencionado no editorial, que não separou o joio do trigo.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Opinião > Decoro, senhores Voltar
Comente este texto