Triste ver tanta desinformação na Folha. Antes de informar, qualifica, diz "boa a reforma". Afirma ser a CLT "super-rígida" sem explicar como uma lei que assegura o poder de dispensar a qualquer tempo e permite pagar menos que o mínimo pode ser assim qualificada. Comete erros graves e não percebe que não se desonerou nenhum tributo sobre a folha e que nem só os trabalhadores pagam o pato. Empresários foram enganados na MP e trocarão o passivo trabalhista pelo fiscal. Vide o §23 do art. 457...

Caro Hildebrando, sua resposta me alertou para um erro meu: não contextualizei a relação que, obviamente, se insere num universo bem mais amplo. Agradeço por essa. Parabéns pelo texto.

Caro Hildebrando, sua resposta me alertou para um erro meu: não contextualizei a relação que, obviamente, se insere num universo bem mais amplo. Agradeço por essa. Parabéns pelo texto.

Num ambiente favorável a investimento a alta procura torna a mão de obra valorizada e assim, quem não paga bem, fica sem! É assim, ninguém precisa ficar vigiando ninguém ou obrigando a qualquer coisa, não adianta forçar, o cara pega a grana dele e vaza... E mais importante de tudo é competitividade, que permite salários altos sem inviabilizar a produção, e a nossa é arrasada por um regra trabalhista paternalista, educação ruim, falta de tecnologia, infraestrutura,etc

Fico me perguntando: será que tem gente ingênua a ponto de acreditar que um governo a serviço do capital vai flexibilizar as leis trabalhistas em favor do empregado?

Não quis ser indelicado, Hildebrando, mas a lógica diz que diminuir salários e benefícios É uma forma de maximizar lucros. Aliás, há séculos se pratica isso.

Impopular pra quem? Só se for pra sindicatos. Num país em que o empresário é multado por dispensar, mas não é agraciado nem com desconto em imposto por contratar é até de se admirar os empreendedores.

"O objetivo do empregador, caro leitor, não é reduzir salários e benefícios ao mínimo possível - é, sim, maximizar lucro". Tem algo errado no reino de Aristóteles. Kkkk

tenta levar a crer que para o melhor dos mundos nas relações de trabalho basta que se deixe seguir os seus próprios rumos que tudo irá se adequar naturalmente. Beira a infantilidade acreditar neste cenário idealizado, ou seja, o autor descreve um mundo ideal, e não o mundo real, que é cheio de obstáculos concretos para a harmonização justa e equilibrada entre patrões e empregados. Seja como for, não passa de mais um texto vendendo ideologia neoliberal sob a roupagem de "raciocínio lógico".

Com a violação de direitos do trabalhador como já ocorria, ocorrendo atualmente, torna-se mais fácil ao empregador. Esta Lei Nova foi feita por leigos que desconhecem as relações básicas de trabalho entre empregador/empregado e vice-versa. A começar pelo serviço insalubre que, naturalmente, prejudica a saúde, o que dizer para grávidas e lactantes ou lactentes? É ou não é imbecilidade? Mas o que esperar de um criminoso travestido Presidente e rodeado por outros do mesmo patamar?

É impopular porque persiste no Brasil a cultura do privilégio, exacerbada pela manipulação populista de esquerda; o problema é que p/ cada privilegiado é necessária a exploração de pelo menos uns 3 indivíduos para bancar o primeiro, assim daria para, no máximo, uns 25% da população viver de exploração, como de fato ocorre; assim, embora a maioria absoluta da população queira levar vantagens e obter privilégios, acaba que no fim, ao invés de espertos, acabam quase sempre é bancando os o-tá.rio.

Esse texto deve se referir a alguma reforma trabalhista que ocorreu em algum outro país. Mas, de qualquer forma, a culpa da falta de desenvolvimento econômico ñ pode mais recair sobre os trabalhadores. Felicidades ao empresariado. O Brasil rumo ao primeiro mundo! Parece até texto publicitário.

Esse texto deve se referir a alguma reforma trabalhista que ocorreu em algum outro país. Mas, de qualquer forma, a culpa da falta de desenvolvimento econômico ñ pode mais recair sobre os trabalhadores. Felicidades ao empresariado. O Brasil rumo ao primeiro mundo! Parece até texto publicitário.

Copiam a China no pior. Não é porque os empregados são mais baratos que a China cresce. Eles crescem porque são inventivos. Ser inventivo é responsabilidade de quem empreende. Estão reformando o que deu certo no último ciclo de crescimento e não estão mexendo o que deu errado: a falta de inventividade e de responsabilidade no trato do dinheiro da parte dos empreendedores. Óbvio que vai dar m.!

De fato, a Reforma Trabalhista é um avanço...no bolso do trabalhador.

A melhor vacina para esta visão equivocada socialista é você abrir sua própria empresa. Chega de chorumela e vitimização, e pare de culpar os outros. Empresários não são criaturas malvadas que têm prazer em explorar e humilhar trabalhadores. Bem ao contrário, são gente como a gente, empreendedores de todas as classes sociais, que se arriscam nesta selva de burocracia estatal, legislação arcaica e falta de incentivos. Passe para o outro lado do balcão e abra você mesmo um negócio próprio.

Que epoca que vivemos. Uma legislação de origem fascista, com 70 e poucos anos de existência que e modificada , superficialmente, entra em vigor no sábado dia 11.E 4 dias depois ja sao capazes de analises "profundas" sobre o efeito no trabalho, nas relações de trabalho. Juiz a favor, juiz contra.... ridículo.

A questão é simples: o empresário tem a faca e o queijo na mão. Para os que têm dificuldade o queijo é o emprego e a faca o poder de contratar e demitir. Não há negociação, o empregador estabelece as condições e pronto, sempre haverá quem aceite ainda mais numa situação de elevado desemprego, mas parece que esses caras querem nos convencer que a ausência de direitos trabalhistas é bom para o trabalhador, depois não entendem porque ninguém aprova isso, só empresário, claro!

Nossa! Que bela visão sobre o direito do trabalho e toda sua construção social. Ainda bem que sua coluna expõe apenas a sua opinião, pois a ideia do texto só reflete a imagem de um lado da moeda, esquecendo as aberrações jurídicas criadas por uma reforma mal feita, as pressas e cheia de lacunas.

Quando entrei para ler o texto e me preparei para a enxurrada de comentários a favor da lei de extinção da justiça do trabalho. Fiquei feliz em me decepcionar e notar que muitos discordam dela e colocaram opiniões firmes e contundentes, ao contrário do texto comentado. Não basta querermos igualar o país a outros com uma simples canetada. É o caso da portaria que "extinguiu" o trabalho escravo no Brasil. Ele ainda existe, mas formalmente o Brasil se tornaria um país sem esse problema.

Eu gostaria muito de saber por que as federações patronais ficaram intocadas nesta reforma. O sistema "S", Sesc, Senac, Sest, Senai, Firjam, Fiesp, Fecomércio etc. continuam recolhendo através da contribuição previdenciária obrigatória. O Sr. João, que tem uma papelaria e um ajudante, em Varri-Sai, um pequeno município no noroeste fluminense, quem nem Sesc tem, contribui para a Fecomércio-RJ. Ele não terá opção. Alguém sabe explicar esse fato?

É impopular por duas razões principais. Baixo nível cultural do Brasil e a campanha daqueles que correm o risco de perderem “boquinhas”.

Só é impopular dentro da burocracia estatal, que teme perder poder de controle sobre a atividade econômica.

Desde sexta empresas, inclusive públicas publicam normas que de fato retiram direitos existentes até então. A resposta é muito fácil. Na primeira hora da reforma as empresas focam na perda de direitos. Ficou mais difícil convencer que isso é bom. Ao contrário, já mudou foi a opinião de quem apoiava.

A contribuição sindical tornou-se opcional, mas nem uma palavra sobra a imposição das contribuições parafiscais( Sesi, Senai etc) onde ninguém consegue abrir essa cx preta. Texto horroroso. Trabalhofobico.

Eu não conheço um trabalhador que concorde com essa reforma imbecil, por outro lado vejo jornalistas guiados pela opinião de seus patrões, afinal não querem perder o emprego, e todos empresários com os olhos brilhando sabendo que agora vão poder deitar e rolar nos trabalhadores... Bem a cara dos representantes políticos empresários do nosso país

Didático, mas não funciona. Comparem a Espanha, que fez uma reforma parecida com a brasileira, com Portugal. O segundo apresenta uma situação econômica e trabalhista muito superior. O jornal omitiu os efeitos colaterais: menor arrecadação da previdência, menor produtividade e trabalhadores menos preparados. Não citou, também a questão dos federações e sindicatos patronais cuja legislação ficou intocada. Resumo: pimenta nos olhos dos outros é refresco.

A premissa do texto está errada e leva a conclusão errada. Como e empregador tem o objeto mais raro e concorrido que é a oferta da vaga, que é concorrida por centena, até milhares de empregados é óbvio ululante que o candidato àquela vaga que será contratado é o que aceitar as condições mais interessantes ao empregador. Na prática, portanto, não livre negociação coisa alguma. Há sim uma piora significativa para o empregado.

Então tá resolvido.