Ótimo texto!!!

Triste artigo. O sem saber-se relativista chama de "imbecis" pessoas que poem as suas convicções acima da amizade. Se algum amigo do articulista fosse um estuprador ele continuaria a fazer-lhe afagos? Aparentemente para ele seria apenas uma "imbecilidade". Mentes como essa é que criaram o lamaçal de valores no qual cresceu a corrupção, instrumento solícito na mão dos políticos oportunistas, permitindo a maior máquina de roubo jamais construída 'nestepaiz".

Como disse G. Santayana, o fanatismo é quando a pessoa dobra os seus esforços depois de ter esquecido seus objetivos. A melhor maneira de desarmar o espírito do fanático é primeiramente perguntar, comparado com o quê? Depois, quanto vai custar? E finalmente, quais são as evidências? O fanatismo é uma droga que causa dependência. Seus efeitos na sociedade são como os do crack e do álcool, só que piores. Como os alcoólicos, os fanáticos não têm noção do risco que representam para a sociedade.

fanatismo implica em adesão cega a um sistema ou doutrina a ponto de gerar conflito com o oposto. Sem dúvida deve haver um gene do fanatismo, com penetrancia e expressividade variada, que com os milhares de anos de evolução humana teve papel fundamental na união de esforços para sobrevivência ancestral, mas que hoje é responsável pelo Radicalismo, violência e guerra entre religiões, povos, nações e times de futebol

Caro João Pereira Coutinho, Parafraseando o que escreve e que eu concordo: "Faz parte da natureza dos valores eles entrarem em conflito. Pior: os valores podem ser incompatíveis entre si e, às vezes, incomensuráveis, ou seja, podem existir situações em que simplesmente não sabemos qual o valor mais importante." Logo repare que a sua conclusão sobre a ruptura dos seus amigos é contrária ao que defende. Fernando

Caro João Pereira Coutinho, Parafraseando o que escreve e que eu concordo: "Faz parte da natureza dos valores eles entrarem em conflito. Pior: os valores podem ser incompatíveis entre si e, às vezes, incomensuráveis, ou seja, podem existir situações em que simplesmente não sabemos qual o valor mais importante." Logo repare que a sua conclusão sobre a ruptura dos seus amigos é contrária ao que defende. Fernando

A diversidade faz parte da natureza humana, portanto pode se constituir na manifestação de outras possibilidades.

Além disso, a unanimidade é burra!!!

O mundo não se divide em direita e esquerda. E sim naqueles que são e não são nossos amigos.

O mundo não se divide em direita e esquerda. E sim naqueles que são e não são nossos amigos.

O problema no Brasil é a defesa sistemática do malfeito. O culto à desonestidade me incomoda. O resto posso discutir, mas transigir com quem acha que José Dirceu é um guerreiro do povo brasileiro não dá. Eu votei em Aecio Neves, porém sei que errei. Admito, sem meias palavras que o cara é igual ao José Dirceu. Simples assim

A ruptura, que Vosmecê atribui a uma diferença de concepções de futuro, se bem entendi, relaciona-se a algo em processo, algo capaz de encerrar amizades; algo que um dos lados compreende como um crime, coonestado e homologado pelo outro lado. Não é esta uma boa razão para não querer mais conversa? O que se poderia conversar, de vital, de essencial? Um apoiador dos Franceses Livres, dos "maquisards', conseguiria continuar amigo de alguém que escolhesse Vichy?

Foi "fanático" também... rs ;)