..xilindró.....Hiii hi hi

Aos que acreditam que o condenação de Lula no caso do triplex ocorreu sem provas, lembro que ele ainda é réu em outros 5 processos, e denunciado e suspeito em outros 4 casos, alguns deles fora do domínio de Moro. Seria tudo perseguição política e conspiração de todas as esferas do judiciário? Será que, em algum ponto da sua trajetória, Lula não ultrapassou algum limite no seu relacionamento com empreiteiras e grandes empresários que precisam do governo (e o governo precisa deles)?

o, a prova testemunhal é a menos crível, é a chamada "prostituta das provas". No caso em tela, havia tantos interesses nas delações premiadas, dos delatores e dos messiânicos promotores, que as provas documentais, como a declaração de bens da construtora OAS, em que consta relacionado o tal apartamento, o título de interessado e não de proprietário atribuído a Lula, a única visita ao imóvel feita pelo ex-presidente, e por aí, vai foram ignoradas. Condena-se Lula muito mais por ser ele quem é.

Legítima interpretação. Que coisa. De interpretação em interpretação para condenar um lado político e liberar os outros chegaremos ao dia em que alguém vai interpretar que a oposição de jornalista não pode ser livre, nada de interpretar. Depois da frase a literatura jurídica me permite esse é a mais nova criação jurídica. Fossem tão evidentes as provas o texto não precisaria dessa ginástica toda pra explicar. Avisem a juíza que penhorou o AP que ele é do Lula.

Independente como sempre as conclusões do brilhante articulista,mas merece reparo na parte que se refere a possível necessidade da prova do ato de ofício e com apenas um adendo:a tese da defesa de Lula a mim parece,que só teria consistência ao se valer disso,se houvesse admitido o fato de que o triplex teria sido um presente por mera homenagem,mas não a de que,trocando em miúdos,foi um presente oferecido e recusado por Lula,aí não dá,nem brasileiro acredita.Mas não sou eu quem tem o apito.Deus!

O articulista debocha ou subestima a inteligência do leitor.

Se alguns pensam que eu deveria estudar sugiro que leiam Focault. Mania de opinar em opiniões alheis!

Se alguns pensam que eu deveria estudar sugiro que leiam Focault. Mania de opinar em opiniões alheis!

Percebe-se que um filósofo deveria se ater na filosofia. Uma breve pesquisa no Google aponta vários artigos de juristas renomados contestando a sentença de Moro por sua fragilidade.

É o que diz mais de 60 juristas num livro para quem quiser ler. O mundo sabe e hj saiu no editorial do NYT. Lula é honesto.

Um judiciário pactuado com a direita, inclusive o juiz, amigos da gangue tucana; faça me o favor!

Quer dizer que os desvios de dezenas de bilhões da Petrobras, orquestrados por diretores todos indicados pelos governos petistas ocorreram à revelia do líder maior do partido???? Que líder e esse então????? Um ingênuo?

Como dinheiro desviado de obras da Petrobras vão parar em um apartamento reformado e mobiliado por uma empreiteira para uma pessoa se não como uma contrapartida de um ato praticado por essa pessoa como alguém de influência na mesma empresa pública? O que mais precisava para configurar corrupção?

O apt foi penhorado para fins de pgt de dívida da OAS pela justiça. De resto, é necessário provas sim.

A interpretação forçada prevaleceu sobre as evidentes provas contra a nefasta chapa Dilma-Temer, por conta de amigos. Somos um povo que idolatra bandidos, e os exemplos são tantos.

Hélio, NYTimes - Weisbrot: "judiciário politizado pode excluir um líder político popular de se candidatar a cargos. Isso seria uma calamidade para os brasileiros, a região a o mundo". Não me consta que sejam filiados ao PT. Não há provas porque não há crime.

Hélio, NYTimes - Weisbrot: "judiciário politizado pode excluir um líder político popular de se candidatar a cargos. Isso seria uma calamidade para os brasileiros, a região a o mundo". Não me consta que sejam filiados ao PT. Não há provas porque não há crime.

A seguir a lógica de quem defende que não há provas teríamos de colocar o Bruno (ex-goleiro do Flamengo) na rua, uma vez que até hoje não corpo e nem um "baton da cueca" que aponte que foi ele quem matou. Ora, é claro que é o conjunto de indícios que condena. É assim que deve ser.

O que é estranho é que as teses “exóticas” do são utilizadas para condenar petistas graduados. Foi assim com o Jose Dirceu no mensalão, condenado graças à teoria do domínio do fato, que só serviu para ele. Agora o Moro inova ao condenar sem que seja demonstrada a relação concreta entre o suposto benefício ao réu e o benefício indevido à “doadora”, ainda mais que a “doação” sequer ocorreu de fato!

Ao contrário da torcida organizada que vibra com o neo-inquisidor, já existe literatura acadêmica sobre esta patologia porque já faz parte da História do retrocesso deste país de Farsantes. Cidadãos com conhecimento de causa, que defendem teses de doutorado e pós-doc, e sabem do prejuízo incalculável para a Democracia. Juristas consagrados que prezam pela Justiça registrando seus protestos em artigos acadêmicos e revistas especializadas, conceituadas da disciplina chamada Direito. Só pesquisar.

O argumento forte que o colunista escreve, que está nos autos, para condenar o Lula é que "o apartamento foi preparado para o Lula". Estamos fraco de argumentos.

Alguém me esclareça do porquê a defesa de lils estar solicitando prescrição da pena ?

No caso existe prova material que é o triplex devidamente preparado para uso da família de Lula, tendo sido modificado o projeto original com a instalação do elevador privativo. Há também inúmeras provas nos autos do processo. Diferentemente do suposto assassinato de Eliza Samudio onde o Bruno fora condenado por assassinato e não existe a prova material: o corpo da jovem assassinada. Portanto, pedimos a prisão do Lula e soltura do Bruno.

É preciso entender, que nos EUA, o maior gangster, o maior criminoso de todos os tempos foi condenado à prisão, por sonegação de impostos, porque para certos crimes, é impossível se ligar um ato de corrupção a um ato de ofício, ou no caso do Al Capone, um assassinato à um ofício datado e assinado. A Justiça necessita andar para frente. Tem de evoluir. Oras, condenou-se o comandante da PM pela chacina do Carandiru mas alguém viu algum ato de ofício do comandante mandando matar todos os preso

Pelo que vi, me parece que nenhum comentarista teve aceso ao processo. Para os que acreditam não haver provas, fiquem tranquilos pois será absolvido. Mas tem ai uns tais recibos. Claro que o triplex, não tem dono, nem está no nome do réu. Mas, estava sendo todo reformado em alto estilo para ser ocupado, pela clã do 51, e tem mais, era um presente para o fim do ano. Agora ninguém quer nem passar perto. Não tem como vai ser condenado mesmo, e olhe que a pena pode ser majorada.

Pelo que vi, me parece que nenhum comentarista teve aceso ao processo. Para os que acreditam não haver provas, fiquem tranquilos pois será absolvido. Mas tem ai uns tais recibos. Claro que o triplex, não tem dono, nem está no nome do réu. Mas, estava sendo todo reformado em alto estilo para ser ocupado, pela clã do 51, e tem mais, era um presente para o fim do ano. Agora ninguém quer nem passar perto. Não tem como vai ser condenado mesmo, e olhe que a pena pode ser majorada.

“o conjunto probatório não é convincente e não deveria condenar Lula”. Ora isso quem decide é o poder judiciário em suas instancias. Estes lulistas, não o PT enquanto partido, expressam ignorância para o eleitorado formado por 70% de analfabetos funcionais.

O ex-presidente Lula só não ficou com o apartamento porque fora descoberto antes pela imprensa, e não porque achou inadequado para seu padrão! E está provado que sim, ele iria ficar o apartamento, sim teve benefícios que outros mutuários. E a pergunta:a corrupção passa recibo?

O ex-presidente Lula só não ficou com o apartamento porque fora descoberto antes pela imprensa, e não porque achou inadequado para seu padrão! O resto é história!

Mais uma vez o b@./ndid.o de estimaçao foi injustiçado....

Por que não é divulgada uma relação de bens (e valores) em nome desse cidadão ou de sua família e de suas declarações à receita enquanto exercia o cargo? Qual foi a evolução de seu patrimônio de 2003 a 2011? Isso poderia esclarecer todas as dúvidas de seus simpatizantes. Um detalhe: $$ ilícito obviamente não constaria nessas declarações (ninguém produz provas contra si mesmo)

Por artigos parciais e partidários como esse que eu desisti de assinar esse veículo, que virou mera bandeira partidária do lulismo

O senhor, esse jornal e muitos outros veículos golpistas, deveriam ter mais cautela com suas opiniões parciais em relação ao que comentam. Óbvio que não têm provas. E quem tem debatido sobre isso não são os petistas exclusivamente. São juristas do Brasil e de fora. Espero sim que seja condenado se for provado. Lula ou qualquer outro. Tem político muito mais corrupto e é intocável. Mas se isso não acontecer, quem vai julgar é o povo nas urnas. Isso é democracia ou não? #justiçaEMCRISEbrasil

Meu caro, o crime de corrupção passiva não exige, para sua configuração, que o corrupto pratique algum "ato de ofício" em favor do corruptor. Exige simplesmente que o corrupto solicite, receba ou aceite promessa de vantagem em razão do cargo por ele ocupado. A discussão sobre "ato de ofício" é absolutamente impertinente.

A empresa pode muito bem ter preparado o Triplex para o Lula, por pura puxasaquismo, afinal ele impulsionou a economia e todos ganham dinheiro. Mais na última hora o Lula viu que era uma fria e não entrou no negócio. A pessoa não pode ser condenado só por suas intenções. O crime tem que ser realizado para você ser condenado.

Jjulgava-se o dono do Brasil, por que deveria ter isso ou aquilo em seu nome se tudo era dele? Mas dona Marisa tinha aquela opção de compra, queria passar o ano novo na praia com a família, insistia em realizar o negócio. Que situação! O dono do Brasil sabia que aquele ap. era dinamite, rescaldo da Bancoop, pequeno, inadequado, mas Marisa insistia. O Leo então deu um jeito no ap., como já havia dado na Bancoop... Acertariam depois, mas a Lavajato os pegou no pulo. A prova é testemunhal, do Leo.

O autor é filósofo portanto estudou lógica aplicada a justiça, recomendo que leia ou veja o vídeo das explicações do colega dele, Euclides Mance "Falácias de Moro", aí talvez não escreveria o que escreveu na coluna!

O problema que neste "jogo" a bola que deu origem ao gol ou a condenação do juiz de piso, saiu quadrada e não jeito do atacante, desembargadores de POA, dominarem e confirmarem o gol. Ao menos que queiram queimar os seus currículos, é o que dizem a maioria dos juristas de renome!

Se fosse o chefão de algum partido político rival, o PT apoiaria a condenação com as mesmas provas que estão nos autos.

Da comentario: Lula , PT, PSDB e politicos em geral. Teremos uns 100 por aqui. A galera se agita com o tema. Fofoca faz sucesso. Portanto, por razoes comerciais se deve falar do assunto. Mas, qto mais se fofoca culpas e culpados, juizes e seus juizos, mais estamos longe d acertar o pais. Isto pq o poder feito governo foi o problema no mundo e nunca solução. O debate deveria ser d como vamos acabar com o poder e avancar o estado d direito que estabelecia apenas limites ao poder, ha 200 anos

Que nível de artigo é esse?! Inicia com a pergunta a respeito das provas, afirma que há, mas não é capaz de aponta-las. Vai na mesma linha do juiz condenador.

Que nível de artigo é esse?! Inicia com a pergunta a respeito das provas, afirma que há, mas não é capaz de aponta-las. Vai na mesma linha do juiz condenador.

Qual o ato de oficio? Veja na sentenca como a prova esta forçada. Esse é o problema.

Há que se diferenciar provas de indícios. No processo do Lula realmente não há provas, mas há um conjunto de indícios que o juiz considerou como sendo um conjunto probatório. A discussão que fica é se fez certo em condenar baseado nisso. Mas vejam que não foi determinado extamente como Lula beneficiou as empreiteiras. O juiz considerou que como ele teve benefícios sem pagar (triplex e sitio), deve tr feito algo em troca quando estava no governo.

as provas sao fartas e o criminoso comum julgado e condenado pela justiça federal sera, muito em breve enviado para um presidio comum e uma cela comum onde devera permanecer pelos proximos 30 anos !

as provas sao fartas e o criminoso comum julgado e condenado pela justiça federal sera, muito em breve enviado para um presidio comum e uma cela comum onde devera permanecer pelos proximos 30 anos !

Obviamente, não apareceu uma prova cabal de propriedade e do uso do dinheiro desviado da Petrobras. Em relação ao Lula, os que querem vê-lo inelegível, não lhe dão o benefício da dúvida, vejamos: a D. Marisa pagava as cotas de outro apto e o Lula possuía recursos para trocá-lo pelo triplex. Ora, para que iria se sujar com um negócio que todos ficariam sabendo?

Embora haja divergência nas postagens, o artigo é equilibrado e isento. Infelizmente, qualquer argumento, mesmo suposições, que vá de encontro aos desejos da seita é considerado falho, tendencioso. O colunista fez uma análise fria do que está por vir amanhã e que acontece, rotineiramente, em todo o país. Acusação e defesa fazem seus papéis, cada lado tentando mostrar que está com a razão. A partir dos argumentos e provas apresentados, caberá aos juízes decidir. Devemos acreditar em seu trabalho.

O articulista seguindo uma linha sofista, tenta construir um argumento que é tão frágil que bastam poucas palavras para descontitui-lo Primeiro se refere a todas as pessoas que não concordam com a sentença como petistas e simpatizantes, ou seja, tira do campo da razão para colocar quem n concorda no campo emocional, sem racionalidade. Além disso menciona a falácia que existem provas, quando existem provas da defesa e não da acusação e fala apenas que há provas. Vc pode fazer melhor que isso...

É tudo uma questão de hermenêutica...