Opinião > Condenado Voltar
Comente este texto
Leia Mais
O texto diz tudo a respeito do julgamento, com correto exame do procedimento dos juÃzes e oportuna crÃtica à insistência dos petistas em politizar o julgamento. A Folha redimi-se, em parte, pelos inúmeros artigos publicados em sentido contrário.
Finalmente uma boa notÃcia: foi feita justiça. O povo brasileiro agradece à Turma da quarta região.
Verdade. Eles só ganham acima do teto constitucional.
Até tu Folha de São Paulo? Quem sabe consegue acordar alguns cegos da seita...
Brasil: ex-presidente é condenado a doze anos por supostamente ser dono de um triplex. Não foram apresentados dados documentais. Enquanto isso atual presidente, denunciado duas vezes, inclusive com gravações, seu ex-assessor correndo com uma mala de dinheiro e um senador estão livres exercendo seus cargos. E a sociedade bate palmas, se achando o supra sumo da justiça.
É engraçado o raciocÃnio do Ricardo e da maioria de outros petistas, já que não conseguem justificar os crimes de Lula, se reportam aos crimes cometidos por outros que não são petistas, chegando a conclusão de que Lula não deveria ser condenado enquanto os demais não forem julgados. Bobagem pura.
Brasil: militantância babalula mantém-se em autonegação dos fatos e consequências.
Sóbrio, decente e legalista o editorial da Folha sobre a condenação de Lula. A democracia e o império da lei estão acima de todos. O julgamento foi com extremo rigor técnico-jurÃdico. A instituição judiciária está salvando o paÃs, pois Executivo e Legislativo se corromperam. As condenações da Lava Jato alcançaram membros de todas correntes polÃticas e os principais empresários. A chama da esperança recrudesce para termos um paÃs cujos governos pratiquem e busquem a dignidade humana.
Frederico Oliveira Os três desembargadores são os mesmos que absolveram o Lula no caso do acervo presidencial.
Tais juÃzes só ganham acima do teto constitucional. Parabéns.
A confirmação da sentença com aumento da pena baseou-se exclusivamente nas provas dos autos e representa a vitória da Sociedade decente para moralização da Administração Pública através da Lava Jato que, aliás, muitos polÃticos da mesma laia do condenado, inclusive incrustados no Governo atual, sejam contra. Além dela, existem duas medidas: uma o Voto Distrital Puro, sem coligações, para melhor seleção pelo eleitor; outra o fim do foro privilegiado já que todos são iguais perante a Lei.
de dúvidas que os três julgadores estavam de há muito convencidos da culpa do ex-presidente. A teoria da aparência, ainda que contextualizada de forma elástica como dito por um dos defensores citado no voto do relator, prevaleceu e passou por cima de qualquer prova acerca da necessidade da prova de propriedade. Na verdade, parece óbvio que o triplex era um mimo sim, mas parece óbvio que houve sim exagero em vinculá-lo aos malfeitos ocorridos na Petrobrás. Todavia, a vista grossa custou caro!
Há pessoas que necessitam aprender a ser bons perdedores. Mesmo depois de uma condenação fundamentada e recurso didaticamente rejeitado por unanimidade, insistem em teorias absurdas que o julgamento foi injusto, que não havia provas e sim perseguição polÃtica. Não nos esqueçamos que o Lula irá enfrentar mais cinco processos. Naturalmente que, com o resultado de ontem, abrem-se novas porteiras para futuras e prováveis condenações. É só esperar para ver.
Não tem provas deste crime... até o Reinaldo Azevedo está a favor do Lula.
Foi o próprio Lils que colocou os desembargadores contra a parede forçando-os a tomar uma única posição possÃvel: a condenação e ainda com aumento de pena. Ele foi mal assessorado pelos próprios advogados que o deveriam ter aconselhado a ficar de boca fechada depois da primeira condenação e não desafiar e ou mesmo desdenhar do Judiciário, insinuando até que poderia prende-los no futuro. Condenado e culpado não fala; arrepende, pede perdão e cumpre a pena que lhe foi atribuÃda como todo cidadão.
Ele e todos que desejarem devem falar, não vivemos numa ditadura.
Ah! Pensei que julgassem em função do que está no processo - mas julgam as reações do réu também! Assim sendo - quem não reclama tem mais chances de ser absolvido! Judiciário competente e isento é isso aÃ!
Que Lula é culpado, até as aves que aqui gorjeiam, estão fartas de saber. Ocorre no entanto, que sua condenação não decorre de um processo, mas de 3. A denúncia do MPF era uma. O processo que Moro julgou, nada tinha a ver com a denúncia. O processo que o TRF julgou, nada a tinha a ver com os dois outros, mas com a sessão do Power Point, e o princÃpio do DomÃnio do Fato. Fosse vivo Sérgio Porto, faria o Samba do JuÃzo Doido.
Bobagem. Papagaice tola.
Como leigo não posso me arvorar em dizer que o julgamento foi justo ou injusto, a unanimidade dos três juÃzes garante que foi justo e sugere a robustez das provas que a argumentação da defesa não conseguiu desfazer.
Nosso judiciário federal é composto de gente competentÃssima. Tirando os tribunais superiores, onde tal competência não raro serve a interesses escusos, é muito difÃcil deslegitimar a sólida fundamentação de uma condenação no segundo grau. Os desembargadores do TRF-4 deram um show de coerência e lógica. Quero ver formadores de opinião dizerem agora que Lula foi condenado sem prova.
São mesmo..., ganham acima do teto constitucional..., Reinaldo Azevedo está do lado de Lula neste caso..., até ele diz que não há provas.
E só ler alguns analistas jurÃdicos competentÃssimos também pra entender a lambança que jurÃdica que foi feita! Da vergonha e tem quem bata palmas!
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Opinião > Condenado Voltar
Comente este texto