Quanto aos pequenos traficantes, concordo que é um absurdo entulhar a cadeia com essa gente, mas a solução é um processo de legalização das drogas, de forma que não teríamos novos prisioneiros deste tipo e haveria uma base razoável para liberar os já condenados. Manter o tráfico como crime, mas não prender o traficante (nem vou falar do consumidor, há muito santificado) é levar a Justiça ao ridículo. Não, não se trata de uma questão de saúde pública, mas de vergonha na cara mesmo.

Nos dois países mais desenvolvidos do mundo (EUA e China), por exemplo esse indivíduo já estaria condenado a muito mais anos de prisão no primeiro e fuzilamento no segundo (onde a família ainda teria de pagar pelas balas). Acho que isso responde à pergunta do colunista

O Hélio insiste nesta lenga-lenga pretensamente civilizatória. Cadeia só para crimes violentos? OK, mas antes vamos definir o que é violência. Roubar uma pessoa com uso de arma de fogo é? Roubar milhares de pessoas, não apenas o dinheiro do bolso, mas todas as economias, o futuro, a esperança, com uso de um golpe financeiro é? Na minha humilde opinião, os dois casos configuram violência, mas a periculosidade do autor no segundo caso é muito maior, merecendo pena superior.

Na minha opinião, o correto seria encarcerar pessoas violentas, porque a violência é o maior risco para a ordem pública. Uma pessoa que empunha uma arma e aponta para outra pessoa, ou alguém mais forte que bate no mais fraco, alguém que força com violência ou grave ameaça alguém a fazer ou deixar de fazer algo, teria que ficar preso, por um tempo menor, no regime fechado, sem regime semiaberto ou aberto. E um cadastro público dos antecedentes, para que todos saibam o que a pessoa fez na vida.

Não pergunte a globo, band e estadão!!! Pergunte ao mundo? UNU,? A imprensa de fora inclusive NY TIMES. Eles vão te responder por que o presidente (temer) é acusado de corrupção, seus ministros são acusados de corrupção, seu parlamento e na sua maioria corrupto, seu senado idem, e a justiça e mais certa no PCC do que com seus ministros;. PERGUNTEM??

É cadeia sim; e evidentemente devolver tudo o que roubou; multa; cadeira elétrica; forca.

O caminho correto seria para: Vereador Prefeito Deputado estadual Governador Deputado federal Senador Presidente/Vice Pena de morte para os corruptos. Com certeza o País deixaria de ser violento.

A fundamentação do artigo é brilhante como o é em todas as oportunidades que escreve,o seu autor.Mas restou pendente uma resposta objeto de reflexão de outros comentários aqui.Como mensurar o nível de violência da corrupção,por suas consequências ou por seu instrumento?Por seu instrumento que é uma assinatura de caneta a toda evidência será leve,por suas consequências será um dos mais monstruosos e trágicos para um povo,uma nação, material, moral e espiritualmente!Que Deus nos ilumine a todos!

" O Brasil prende demais " ... muito pelo contrário, o Brasil prende pouco.

Sr helio, imagine que sua família, foi vitima de um crime. Acha correto ou não prender o meliante? Pimenta no..dos outros é refresco. Nos EUA prende-se 3 vezes mais. E a segurança publica é muito maior lá

Sim o lugar de Lula é na cadeia, assim como de quem acha que roubar dinheiro publico não é uma violência contra os cidadãos de bem.

Em um primeiro pensar, tendo a concordar com o Hélio. De fato, no Brasil, se prende muito, porém, se prende mal. Os presos menos ilustres apenas acabam servindo para a indústria do crime organizado e gerando mais "capital humano", digamos assim, para facções criminosas diversas. No entanto, por outro lado, sustentar que Dilma, Lula, Temer, Maluf, dentre tantos outros, não sejam enviados para a cadeia é uma forma de consagrar, de vez, que o crime realmente compensa no país.

Difícil prender o Lula após as malas recheadas de dinheiro endereçadas ao Temer e Aécio,ou após o STF mandar prender e cassar o Delcídio, e livrar a cara do Aécio ( PSDB). A lei já provou que não é para todos.

O maior caô da república brasuca é a tal morosidade do judiciário, montada em intermináveis degraus de apelações. Labirintos de processos para cumprir em menos de 20 anos, mas não. Nisto trabalham os mais caros advogados de defesa. A justiça em nosso país é lugar doutoral, com opiniões, cada uma delas com seu peso associado ao poder ou, se poder não se aplica, indica a cultura ou a qualidade dos bofes do emissor. Nada termina. A utopia desse arremedo de república chama trânsito em julgado.

O maior caô da república brasuca é a tal morosidade do judiciário, montada em intermináveis degraus de apelações. Labirintos de processos para cumprir em menos de 20 anos, mas não. Nisto trabalham os mais caros advogados de defesa. A justiça em nosso país é lugar doutoral, com opiniões, cada uma delas com seu peso associado ao poder ou, se poder não se aplica, indica a cultura ou a qualidade dos bofes do emissor. Nada termina. A utopia desse arremedo de república chama trânsito em julgado.

O maior caô da república brasuca é a tal morosidade do judiciário, montada em intermináveis degraus de apelações. Labirintos de processos para cumprir em menos de 20 anos, mas não. Nisto trabalham os mais caros advogados de defesa. A justiça em nosso país é lugar doutoral, com opiniões, cada uma delas com seu peso associado ao poder ou, se poder não se aplica, indica a cultura ou a qualidade dos bofes do emissor. Nada termina. A utopia desse arremedo de república chama trânsito em julgado.

O artigo do Helio parece ter ficado alguma coisa no prelo. Procurei um desfecho logo abaixo do corte para propaganda e nada.

NUNCA deveriam prescrever crimes de desvio de dinheiro público, NUNCA! Facilitaria sobremaneira os julgamentos, já que o protelamento empurraria a velhice do condenado para o cárcere. Sim, cadeia para ele e para TODOS administradores públicos que desviaram de alguma forma dinheiro público. Concordo com os comentários sobre o agravamento da pena, inclusive o de prisão perpétua, e não censuro as leis árabes que punem gravemente o ladrão do erário. Há que punir, sim!!

Olá Hélio, tudo bem? Lamento discordar porque "a Lei se impõe e se aplica "erga omnis", independente de profissão, classe social, sexo ou função, de sorte que os que desafiam a Lei são criminosos e devem ser punidos, como no caso. Aliás, creio que a Lei Penal necessita de reformas para ser mais severa e sem benefícios, inclusive a prisão perpétua, para recuperar o seu conceito pedagógico "de punir porque pecou e não torne a pecar", portanto o lugar dos criminosos citados, certamente é na cadeia.

É muito colunista sem noção em um mesmo jornal!!

Um judiciário que toma para se funções que não são suas e os seus membros agem segundo o eco dos gritos da ruas e não no que está assentado na lei é a causa das mazelas que ferem de morte a incipiente democracia brasileira. A punição adequada para corruptos e corruptores é a retomada de tudo o que foi surrupiado corrigido e a condenação de não poder exercer mais nenhuma função pública. Cadeia sem a retomado dos bens é prêmio para os corruptos.

Minha resposta a esse colunista é simples: vá tomar no ...

"Nem todo bhan.dido tem que ir para a cadeia". O colunista externa racismo e preconceito, "talvez" sem perceber, estabelecendo classes de bhan.didos, os dos crimes violentos (camadas inferiores da sociedade - negros e pobres) e o dos praticados com luva de pelica (com efeito nefasto maior e indiscriminado, como o crime de corrupção). A diferença entre esses crimes já está na intensidade da pena, Colunista, mas ambos devem ser punidos com restrição à liberdade. Considere isso.

Nenhum cidadão pode ser preso antes do trânsito em julgado de sentença condenatória, ou seja, antes de esgotados todos os recursos e instâncias. É o que estabelece a Constituição da República, a lei maior. Se querem prender após condenação em segunda instância, e eu apoio, modifiquem a Constituição da República. O STF atropela a Constituição ao admitir, longe da unanimidade, a possibilidade da prisão, exceto, claro as cautelares. O STF, assim, estabelece uma grave insegurança jurídica no país.

Nenhum cidadão pode ser preso antes do trânsito em julgado de sentença condenatória, ou seja, antes de esgotados todos os recursos e instâncias. É o que estabelece a Constituição da República, a lei maior. Se querem prender após condenação em segunda instância, e eu apoio, modifiquem a Constituição da República. O STF atropela a Constituição ao admitir, longe da unanimidade, a possibilidade da prisão, exceto, claro as cautelares. O STF, assim, estabelece uma grave insegurança jurídica no país.

Deveria ser a "Forca"(pelas consequências na sociedade,principalmente nos mais necessitados), mas os tempos são outros.

Deveria ser a "Forca"(pelas consequências na sociedade,principalmente nos mais necessitados), mas os tempos são outros.

Caro autor. Discordo veemente do colocado. O correto de quem pratica crimes contra o patrimônio público deveria sim ser a prisão longa e duradoura e a restitução dos cofres públicos do dinheiro roubado. Como sabemos que o governo não consegue na maioria das vezes a restituição nem de 20% do que foi roubado, resta a prestação de contas para a sociedade retirando sujeito do meio comum para evitar maiores práticas de crimes.

Sugiro que você, Hélio, leia este texto. Verás que o Brasil não prende demais não! "O desencarceramento dos números" de Bruno Carpes. Digite no Google!

Sugiro que você, Hélio, leia este texto. Verás que o Brasil não prende demais não! "O desencarceramento dos números" de Bruno Carpes. Digite no Google!

#lulanacadeia

#lulanacadeia

Há controvérsias. Se a punição para crime de colarinho branco for só devolver o dinheiro, o sujeito vai continuar pegando propina. Se for pega e condenado: "desculpa, foi mal, taí o dinheiro de volta". Se não for pego, o que é o mais comum: "oba".

Sim. Esse inconsequente tem que pagar pelo mal que fez ao País.

Meu deus que absurdo. Voce nao consegue mensurar o mal que a corrupcao faz ao pais?

É isso aí meu caro Hélio. É como já foi dito: “Estados são conceitos políticos mais bem-sucedidos da história da espécie humana. Mas talvez seja, agora, o fim da historia do Estado Moderno”. Prof. David Runciman - Cambridge.

Também acredito que a pena de cadeia deveria ser reservada em especial para crimes que atentem contra a vida. Para os demais, precisamos evoluir para penas alternativas. Como o bolso costuma ser a parte mais sensível do corpo, quando há desvios de recursos públicos a pena deveria implicar na devolução dos valores obtidos indevidamente, acrescidos de multa, e proibição eterna para exercer qualquer cargo político ou em empresas públicas.

A pergunta não é essa. Talvez devêssemos nos perguntar qual o nível de violência da corrupção. Será que deixar milhares de pessoas sem atendimento de saúde, por conta de desvios de recursos públicos, não seria uma violência? Desde já esclareço que sou contrário à fúria das massas que quer por todo mundo na cadeia, somos o terceiro país do mundo que mais prende e somos, ainda, um dos mais violentos. O caminho não é esse.

Assim como a sentença de Lula no TRF4 não deve ser revista por causa do placar (3x0), a Lei da Ficha Limpa pode e (por causa do 5x4) deve ser colocada novamente em discussão no STF. E este é o melhor momento para isso, já que é notório que os juízes de primeira e segunda instância resolveram fazer política em vez de justiça!!!

Na cadeia ñ tem la+drão: tem as vitimas q reagiram ao assalto social. Afinal, so tem pobre e como pode ser pobre e la+drão? Ha os casos excepcionais, esses de eleição.Disse Marcelo Odebrecht:ñ ha eleição sem dinheiro frio. Todos politicos são culpados. Lula é provado culpado pelo circo. Otimo! Que seja condenado, seus direitos politicos cassados. Em seguida anistiado. Se um preso comum custa 2,5mil, Lula, ex presidente, custara 12 mil, e eu ñ quero ser casti+gado p seus crimes

Como de costume, o Helio esta certissimo. Nossos governantes e legisladores fariam bem em ler a coluna do Helio e refletir acerca de suas ponderacoes. Tambem fiquei impressionado com o artigo do Conrado Hubner. Nao o conhecia mas,depois daquele artigo,passei a considera-lo uma das mentes mais brilhantes do pais,alguem da estatura intelectual de um Delfim Neto.