Opinião > Greve imoral Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Por que o espaço para comentários não está aberto no artigo 'A Justiça pede justiça'? Os magistrados que assinam referido artigo tiveram a ousadia de comparar o auxÃlio-moradia com o vale-transporte.
Perfeito editorial. AuxÃlio moradia deveria acabar para todos, sem exceção: polÃticos, magistrados, membros do Ministério Público e quem vive em imóvel funcional e palácios pagar um aluguel simbólico. Chega de atirar tecladas apenas contra os magistrados. AuxÃlio Moradia é um escárnio.
Infelizmente, a FSP continua em sua campanha diária, obsessiva, injustificável e cotidiana contra os servidores públicos. A pretexto de uma suposta moralidade, invocada somente quando se trata de servidores públicos, o que se vê são reportagens parciais, tendenciosas, onde a parte é tomada para justificar o todo e detalhes são suados como premissas para dar suporte ao conjunto. Muito triste isso.
Acrescento um argumento mais a tudo que já foi dito - auxÃlio moradia para quem é transferido/aceita ir para outra cidade deve ser concedido apenas durante o perÃodo razoável para encontrar imóvel (3, 4 meses?).
BravÃssimo. Melhor definição impossÃvel. Parabéns à isenção e coragem da Folha.Somos todos favoráveis a um Judiciário justo e eficiente, com servidores bem remunerados. Mas greve por penduricalho é o 'ó-do-borogodó'.
Ótimo editorial. Apenas faço uma observação quanto ao número de servidores, que, ainda, são insuficientes, ante nosso paÃs continental e demanda judicial. Por fim, frise-se, os mesmos não recebem auxÃlio moradia.
Mudar o foco dos enroladÃssimo lÃderes dos maiores partidos do paÃs para o judiciário interessa a quem? A farra dos penduricalhos vem de longe e justamente agora, em tempos de Lava-Jato, resolvemos fazer algo a respeito? Isso, vamos alienar o judiciário, quem sabe fazê-lo passar para o outro lado. É justamente disso que precisamos agora.
Eduardo. Que coro contra o judiciário? Está me parecendo os mesmos argumentos dos investigados na lava jato: é perseguição polÃtica. Você acha mesmo esses penduricalhos minimamente defensáveis? Um Estado democrático de direito exige um judiciário forte. Isso não significa pagar salário de 500.000/ano para um juiz. O paÃs não aguenta isso. E os outros cargos e demandas da nação? O judiciário não pode fazer pixuleco para receber acima do teto e não pagar IR sobre sua remuneração.Isso é inaceitável
Claro, porque a coisa mais fácil é moralizar os três poderes de uma tacada só. Estamos fazendo um esforço tremendo, enfrentando forças poderosÃssimas para limpar, um pouco que seja, o legislativo e o executivo, mas não é suficiente. Só o que estão fazendo é enfraquecer o judiciário. Não consigo enxergar honestidade de propósito nesse coro contra o judiciário.
Não estamos mudando o foco, muito pelo contrário. É justamente em tempos de lava jato que essas revelações da remuneração da magistratura vêm á tona e nos chocam. E como nas operações da lava jato, precisam ser passadas a limpo e moralizadas. Todos queremos um judiciário valorizado e atuante, mas isso não significa jamais pagar remunerações acima da capacidade do Estado. Todos os servidores devem respeitar o teto salarial e ninguém deve se eximir de pagar imposto de renda sobre sua remuneração.
Faltou informar que mais de 70% dos processos são de autoria da união, estados e municÃpios
Mais uma prova de que o Brasil está pelo avesso! Até quando?
Podemos viver sem p poder de alguns. Nem reis nem magistrados. Sem legisladores de tudo
É de se perguntar: que tipo de defasagem salarial pode ter uma categoria que recebeu uma remuneração de 600.000/ano em 2017? Hã? Como é que é? 600.OOO/ano? É isso mesmo! Fora as outras mordomias. Grande parte dessa remuneração - os chamados penduricalhos - ficam fora do pagamento do imposto de renda, um verdadeiro acinte para os demais contribuintes. É preciso que a magistratura entenda de uma vez por todas que o paÃs, com tantas carências, não pode pagar mais de 33.000/mês a um servidor público
Eu tenho dito: O Brasil foi sequestrado pelos funcionários públicos. Temos que resgatá-lo de volta para todos os brasileiros. A reforma do estado é fundamental.
O auxÃlio moradia é "amoral", porém tudo dentro da lei feitas pelos mesmos. Nossos governantes em geral legislam em causa própria ou de amigos.
A chance de manter esse penduricalho pelos anciãos é muito grande, pois eles são parte do corporativismo. Os trabalhadores e contribuintes vão continuar alimentando esse dragão insaciável . Os aposentados do INSS sofreram nas mãos desse falso profeta.
produzir sete sentenças que foram elaboradas, escritas e fundamentadas pela equipe. o magistrado só assina. Ainda, outro dia um juiz comparou salário de juiz ao de outras profissões. todas as comparações foram com profissionais que tem trabalho isolado, não se amparam em equipes, para mostrar como os coitados ganham pouco. desonestidade intelectual casca grossa.
Para minorar a má qualidade deste editorial só mesmo lendo a coluna de Jânio de Freitas , algo está invertido na FAlha de São Paulo.
A greve dos juÃzes é sim ilegal, visto que juiz não é mero servidor, mas em si o próprio Poder. Porém, mesmo sendo ilegal, o Poder que tem a competência para declara-la ilegal a julga legal, então legal é. Assim, diante da legalidade que será declarada, a polêmica se encerrará com a decisão favorável ao recebimento do auxÃlio-moradia. E, assim, poderão os juÃzes trabalharem com tranquilidade. E Fux declarado, com sua decisão provisória, o ditador sÃmbolo a imoralidade legal.
Lamentável alguém defender o imoral e indefensável. Num paÃs de miseráveis e ignorantes sem nenhum amparo do Poder Público essa camada privilegiada se acha no direito de tripudiar sobre todos . Trabalham pouco , lentos, pois há processos que se alongam por mais de 10 anos sem decisões e eles dão de ombros sem qualquer vergonha. Mirem-se nos paÃses civilizados em que juizes vão trabalhar no seu próprio carro e só percebem o seu salário ao final do mês. JuÃzes deveriam dar o exemplo de decência.
É imoral. Indecente. Ofensiva. Criminosa. Motivo vil.
A falha do jornalismo profissional da FSP de São Paulo chega a ser relevante. Ora se a greve de juÃzes é inconstitucional, como não haveria vedação expressa? A ignorância do jornalista na premissa básica põe em destaque todo o conteúdo do editorial que aliás prima por fazer abordagem rasa da questão remuneratória da magistratura que é muito mais ampla que falar de penduricalhos. Quanto ganha jornalista para falar besteira, disse um dia Saulo Ramos nesse mesmo espaço.
Vamos a sÃntese desse movimento: os juÃzes cruzam os braços com o objetivo de influenciar uma decisão a ser tomada pelo STF, ou seja, uma decisão judicial. A interpretação desses juÃzes, portanto, é que uma decisão judicial não é tomada a partir do livre convencimento do juiz a luz dos fatos e do direito, mas com base em pressões dos interessados? A que ponto chegamos!
Sério que o Brasil tem mais juÃzes que a Alemanha? A quantidade de processos é equivalente nos dois paÃses?
Desde que seja cortado o dia, como em outras categorias, podem passar o resto do ano de greve. Basta!
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Opinião > Greve imoral Voltar
Comente este texto