A Ministra corajosa está contrariando apenas alguns ministros que querem voltar a decidir o que já tinha sido decidido. Manipulação e farsa jurídica cujo objetivo é detonar a Lava Jato e na tangente favorecer o ex-presidente. /Claudia.

E preferível ser minoria consciente com seus deveres constitucionais do que maioria formada por bunnddões que interpretam leis pro-saffaddos.

Tendenciosa a reportagem!!

Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes: LVII - ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal condenatória;

Esta senhora é fiel a quem serve.A questão aqui não é sobre se a Corte pode fazer isso ou aquilo,mas sobre o Poder de quem,por intermédio dela,estabelece as tais pautas da Corte.Estamos no meio de uma luta pelo Poder,que se torna cada vez mais feroz à medida que o tempo passa e os golpistas se perdem no emaranhado se seus malfeitos.E o povo,o que pensa de tudo isso?Não tem voz?Está mudo?Não se sabe.O que a história mostra,porem,é que,sempre que se decide a falar,é severo.E já começa a se mexer.

Ministra Carmen Lúcia, creio que já leu os comentários sobre essa coluna. Então, já sabe que a maioria dos brasileiros honestos, cansados, envergonhados de seus colegas, está a seu lado, ministra.

Cármen está crescendo. Outros estão encolhendo. No dia de hoje faz 20 por cento dos votos para presidente fácil. Presidente, não presidenta

Um momemto. A Ministra está sendo coerente e a Justiça não pode ceder a casuísmos. Se é fato que o restante do STF quer rever um assunto já discutido pela possível prisão de Lula, ele é que está errado, afinal eu me lembro quando foi decidido a prisão após condenação em segunda instância e não faz muito tempo. O Brasil está do lado Ministra Carmen Lúcia, menos os óbvios interessados no caso, não é mesmo.

Só não teve essa valentia quando foi para salvar o Aécio! Por isso não passa de uma hipócrita e falsa moralista.

Mais uma reportagem desnecessária e rasa. Qual seria o ministro deselegante que teria soprado essa baboseira nos ouvidos do incauto repórter que expõe uma trama sórdida contra a nação sem pudor ? Vergonha na cara é uma frase banida da cultura brasileira sem dúvida alguma.

Os seguidores da seita tentam satanizar a ministra para salvar seu deus.

Dêem logo a presidência do país para o honorável doutor Gilmar Mendes. Ele já manda e desmanda nisso aqui mesmo!

A Folha ao colocar uma pessoa para fazer um artigo desses mostra ser parcial. As palavras do Sr Bruno invertem a situação. A Sr Carmem está lutando por todos is brasileiros. E o Sr Bruno deve ser da esquerda que não respeita leis e quer mudá-la o tempo tido para livrar o bando de gente que assaltou o Brasil nos últimos 15anos.

Essa matéria sim, é um fake news, reporter mal intencionado, a favor dos corruptos.É lamentável a folha de São Paulo se prestar a esse tipo de serviço.

A palavrosa advertência contida neste texto é impura. Se o autor revelasse a sua real intenção, não obrigaria os leitores a uma perda de tempo, diria apenas: meu desejo é proteger um condenado nos tribunais e na opinião pública. Mesmo sem revelar o nome do meliante, todos adivinhariam quem é ele. Alguém falou Lula? Claro.

O risco de isolamento é o do STF e não de sua presidente caso o assunto venha a ser pautado. Tido, ainda, como um dos poucos segmentos do governo digno de confiança, uma alteração na atual jurisprudência quanto à prisão após encerrados os recursos na segunda instância encerraria com o pouco de esperança que resta aos brasileiros. Não importa se a votação foi 6 a 5, 9 a 2 ou 7 a 4. O resultado é determinado por maioria simples. O que mudou de lá para agora? Apenas o número de corru.ptos famosos.

Bom dia, Bruno. Pautar o tema novamente, como pode querer o ministro que lhe sugeriu fazer tão infeliz matéria, mostraria um STF casuístico, conivente e ainda mais desacreditado. A decisão sobre Aécio já fez um grande estrago. Creio que a ministra tenha consciência do papel histórico que lhe caberia se cedesse à pressão colocada por matérias como esta sua. Cordialmente.

Bom dia, Bruno. Pautar o tema novamente, como pode querer o ministro que lhe sugeriu fazer tão infeliz matéria, mostraria um STF casuístico, conivente e ainda mais desacreditado. A decisão sobre Aécio já fez um grande estrago. Creio que a ministra tenha consciência do papel histórico que lhe caberia se cedesse à pressão colocada por matérias como esta sua. Cordialmente.

A conta está incorreta. O placar atual não está 10 contra u, está 10 X1 , mas 10 X180.000.000

A conta está incorreta. O placar atual não está 10 contra um, está 10 contra uns 180 milhões.

É a visão do repórter. Do lado de cá, Carmen será enaltecida por sua cruzada contra o casuísmo e a favor da LJ. Que raio de corte é esta que reve seu posicionamento a cada ano e conforme os réus, assumindo o papel indecente de hemostasia da sangria?

A reportagem da Folha lamentavelmente é tendenciosa. A ministra está sendo coerente, a lei não pode mudar a todo instante de acordo com a conveniência do réu do momento. Parabéns Ministra.