Painel do Leitor > Envie para a Folha sua opinião sobre a decisão do STF contra Lula Voltar
Comente este texto
Leia Mais
A democracia está morta. É preciso providencias com urgência a suas exéquias, antes que os urubus a devorem. Leia no blog de Mauro Santayana.
Primeira coisa a ser considerada, é o despreparo, inclusive dos que se dizem preparados,para tratar com isenção de certas temas.Segundo, é que o brasileiro não tem a mÃnima noção de sua própria história.Terceiro, acerca do julgamento, aquilo foi uma aberração,pois a autora do voto minerva no HC,não comunga da prisão antes do t. julgado.Quarto, poucos brasileiros,principalmente,os mais abastados,podem olhar no espelho,e se dizer honesto.Não existe desonestidade pequena,o resto é hipocrisia pura.
Sem dúvida um grande passo para sairmos deste atoleiro chamado corrupção,que as leis passem a valer para todos e sirva de exemplo aos demais desonesto .E o que o brasileiro de bem deseja.
Tudo continuará na mesma, exceto para o Lula! Processos contra graúdos do PSDB nunca chegará a segunda instância, todos prescreverá antes.
Tirando o ego inflado de alguns ministros, o maior problema dessas discussões é a lei que precisa ser revista imediatamente. Infelizmente quem as faz, procura primeiro atender interesses próprios, pensando no futuro como fugir em caso de serem pegos nas ações com interesses próprios e não Republicanos.
A ministra Carmen Lúcia não apequenou o Supremo. A lei não pode mudar de acordo com o réu da vez. Cumpriu a jurisprudência da casa. Basta de recursos e recursos intermináveis que nos tornaram um dos paÃses mais corruptos do mundo. Basta de impunidade. A população está cansada da corrupção sistêmica no paÃs.
a rigor, o resultado foi 8 a 3, tivemos dois votos que a toga pagou as indicações ao cargo. assustador é sentir que o grande stf não está interessado em pelo menos diminuir a impunidade. o judiciário põe o brasil de joelhos.
A meu ver, a ação contudente de Mendes e Lewandowski tem o único objetivo "estancar a sangria", não faz sentido algum supor que a presução de inocência se dá fora da análise de provas. O STJ e STF não analisam prova, eles verificam rito e procedimento, se estes não estiverem dentro da constitucionalidade, então o processo pode ser "cancelado" (quem o digam os que atuaram na Castelo de Areia), por tanto, se a segunda instância diz que é culpado, então o julgado o é.
É apenas a justiça sendo feita. O mesmo deveria atingir os muitos outros envolvidos em todo este lamaçal de vergonha. Que a justiça os alcance tambem.
Só sei que é a primeira vez na história do Brasil que um juiz (ou juÃzes) prejudicam um Corinthiano....ráráráhh! Essa vai pro Zé Simão
Existem forças retrógradas no Estado brasileiro que contribuem para que não saiamos da nossa permanente condição de mediocridade. Talvez isso ocorra por desinteresse público, falta de atualização intelectual dos decisores, busca pela riqueza ilÃcita... Sei lá. Mas o fato é que o STF ontem foi um espelho disso, com a pressão constrangedora de alguns Ministros sobre outros. Como dizem, o Brasil não perde oportunidade de perder uma boa oportunidade. Que esse Tribunal não nos conduza a isso de novo.
Estamos numa nau desgovernada! Se é que entendi: o ministro Celso Amorim visitou o banker de Lula? E após julgamento por ele mesmo participado de tal ato? A Nação Brasileira está incrédula com tudo isso! Para mim tal julgamento foi um cala boca para quase totalidade dos habitantes desse paÃs. Certamente tentam com esses atos enganar a maioria dos iletrados. PossÃvel, o ex-presidente nem esquente sua nova morada, pois à corrupção contamina todo sistema desses podres poderes!!
Existem forças retrógradas no Estado brasileiro que contribuem para que não saÃamos da nossa permanente condição de mediocridade. Talvez isso ocorra por desinteresse público, falta de atualização intelectual dos decisores, busca pela riqueza ilÃcita... Sei lá. Mas o fato é que o STF ontem foi um espelho disso, com a pressão constrangedora de alguns Ministros sobre outros. Como dizem, o Brasil não perde oportunidade de perder uma boa oportunidade. Que esse Tribunal não nos conduza a isso de novo.
Concordo, foi constrangedor. A vaidade sem a mÃnima dose de autocrÃtica, a linguagem desnecessariamente empolada a esconder a pobreza de ideias de uma boa parte dos membros. Como se isso pudesse mascarar o engodo; as duas mulheres da Corte mostraram mais fibra e melhor linguagem. Senti vergonha alheia. Tentemos votar melhor, participar mais do dia a dia de nossos bairros e cidades. Cada um fazendo sua parte, porque o preço da liberdade é a eterna vigilância - quem foi mesmo que disse isso!
O STF se reafirma na decisão do HC. Mas é preciso definir se, afinal, todo condenado precisa ter sua pena ratificada pelo supremo para ir pra cadeia e se, para evitar a prisão, todos tem que fazer suas causas chegarem lá.
Ninguém aguenta mais impunidade e corrupção generalizadas. Nem no supremo que deveria tirar Gilmar por tudo que já fez e vai fazer e Tofoli por não passar no concurso de juiz e por tudo que fez e faz. Brasil deve ser igual todos os outros e prender em segunda instância.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Painel do Leitor > Envie para a Folha sua opinião sobre a decisão do STF contra Lula Voltar
Comente este texto