Opinião > Risco de retrocesso Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Na sessão ficou mantida a preventiva porque restou claro que Palocci, mesmo preso, continuava movimentando suas contas porque nem todas haviam sido bloqueadas, havendo fortes suspeitas que possuia contas em outros paÃses e não só na Suissa. Na verdade, o habeas corpus só deve ser concedido à inocentes e não a criminosos com culpa provada, como no caso, de sorte que "presunção de inocência" perde esta qualidade. Como alegar "presunção de inocência" para o autor do crime? Não é um contra-senso?.
O combate à corrupção, senhores editorialistas, deve ser feito com todas as armas. Os senhores não acham que os larápios do erário praticaram ,ainda que indiretamente, cri*mes como a falta de saúde, falta de saneamento básico, 60 mil mortes por ano,insegurança..Falta de educação. Os larápios do erário descumpriram princÃpios constitucionais como legalidade, isonomia e moralidade e colocaram seus interesses particulares acima do Interesse Público. Parabéns S T F!
No Julgamento do HC em questão ficou evidente que divergências existem não só na interpretação das leis, mas, existem divergências da própria aplicação do Habeas Corpus quando ocorre sua impetração na superveniência de sentença penal condenatória que mantém a prisão preventiva anteriormente decretada. O embate entre liberdade versus impunidade ou entre presunção da inocência versus impunidade, parece, vai continuar. De qualquer ângulo, são temas que interessam a toda a sociedade.
Risco de retrocesso? É interessante como a imprensa tem um medo doentio dessa palavra "retrocesso". Afinal, esse monstro representa o fim do negócio de dar notÃcias livremente, coisa ruim para ela e para nós. Mas manter preso um indivÃduo que,segundo a justiça é um perigo para a economia, para o estado de direito e por decorrência para a democracia(aà mora o "retrocesso")deveria ser sim,comemorado jubilosamente pela imprensa e por todos nós. Não haverá retrocesso.
Lamentavelmente, sob o comando de quem admirei ao longo de longos anos de minha carreira de jornalista, o STF está se apequenando cada dia mais. Aonde vamos parar, (hoje) presidente da República doutora Cármen Lúcia? Retorne ao seu grandioso passado, Ministra.
Todos temos que lembrar que existe um contingente enorme de encarcerados na mesma condição dele e que nem foram julgados em primeira instância. Porquê a preocupação com este indivÃduo? Peço "vênia" aos editores mas, quem está na contramão dos fatos são vocês.
Foi uma decisão institucional, tomada estritamente dentro das regras vigentes e particularmente bem justificada. Se houve algum retrocesso... viva o retrocesso!
O Editorial é contraditório. Reconhece a longa folha de ilÃcitos do preso, mas diz que sua prisão é abusiva. A questão que se impõe é que o STF julgou o tema e por uma maioria bastante significativa concluiu que a sua prisão é necessária. Ao que parece, no Brasil de hoje todo mundo entende mais da Constituição que os Ministros do STF. De outra parte, o problema está na necessidade de restringir os temas que chegam a Suprema Corte, que virou uma instância "recursal" ordinária e não extraordinária
Quero ver o Palocci falando do Sistema Financeiro.
Do jeito que está no artigo, parece que um delegado de polÃcia trancafiou o Palocci sem autorização da justiça. Ele foi julgado dentro do código de processo penal e condenado por um juiz. Se a condenação não vale nada, então se acabe com a primeira instância. Seria uma grande economia, pois esse pessoal ganha muito bem.
Palocci corre risco se sair da cadeia.
+visÃvel q o visÃvel é o obsceno Direito dos Abismos do prof Painhoão Lu 13 anos ! +direito q o Direito, o torto legal ! * Superbactérias dimdimoniae destruÃram BR ! Superbactéria Palhocciela dimdimoniae tinha até "tropas de choque"do poder Painhoãoiella Dimdimoniae resistente a quase todos antibióticos ! Chega !
O STF se "apequenou" com fala a sua Presidente Carmen Lucia !! ele não mais julga, e sim "joga" para torcida !!
A transmissão ao vivo das sessões do STF expõe de maneira desnecessária àquele que tem o poder da última palavra num estado de direito. Não seria o caso de rever está questão, por que diante desta exposição midiática o que se vê é um supremo apequenado, com medo e receio da opinião pública. Veja a situação constrangedora por qual passou recentemente o Ministro Gilmar Mendes dentro do avião em que viajava.
Por favor, esse editorial já soube escolher melhor os temas para abrir o final de semana! E houve fatos de maior relevância. Certamente assunto para Paula C Costa neste domingo!
A fsp precisa fundamentar melhor seu "com certeza", pois a ciência do direito não é opinião, é necessariamente pautada em fatos. Então seria de todo útil para nós leitores a exposição de fatos, já que seus leitores possuem um mÃnimo de postura crÃtica.
"Com certeza, não é este o caso do ex-ministro"? No mesmo texto, afirma-se com certeza que ele ocupou altos cargos agindo de forma antiética. Podem argumentar que está "notoriamente excluÃdo dos cÃrculos polÃticos e econômicos", mas não que está excluÃdo dos cÃrculos de corrupção que frequentou. José Dirceu demonstrou isso no petrolão, após condenação no mensalão. A dedução mais lógica é que solto, seria assediado para participar de negociações para salvar o corruptos. A folha é confusa aqui.
Editorial no mÃnimo controverso com o que vem se defendendo. Ao sustentar as práticas do Tribunal de Santo OfÃcio de Curitiba, a FOLHA não se pronunciara contra prisões preventivas, expediente largamente utilizado pelo referido Tribunal. Parece-me conveniente que quando a corda tende a estourar sobre os demais, o jornal agora se pronuncie. Aguardo um editorial sobre o que se passou entre Alckmin e o STJ.
Palocci passou toda vida pública há rouba os cofres públicos e agora vocês vêm com churumelas, vocês são votos vencidos , é triste ver meu jornal dá espaço a bandidagem , como disse o papa este pessoa devia ter vergonha, lugar deles é ostracismo
Folha, parece que sua opinião não leva em conta a prova de culpa acima do razoável. Se EUA e outros levam isso a sério e não há mal nisso. Sem falar que STF realmente só deveria julgar processo objetivo. Gilmar e outros estão errados.
So espetaculo circense nesse pais de policias que nada faz para diminuir o poder de estado. Prisão nada resolve. Deveriamos aprender a ña dar poder para q ñ haja corrupção. E agora q Lula foi preso, do que falara a nação? Como resolvera seus problemas economicos e de desemprego. Temerr aprovou decreto q impede a formação de medicos por 5 anos. Era para dar falatorio. Era para a fila que morre do Sus sair na rua bradando. O Iptu cresce, a Receita cada vez nos caça mais. Vaos p o caos
foice de sao paulo procura, mais uma vez, ignorar o grau altissimo de periculosidade deste sr petropetralha que , por sua vez, ignora solenemente as leis deste Brasil ha mais de 50 anos ! mesmo caso de seu chefinho atualmente recolhido na policia federal em Curitiba !!
Falou o tÃpico cidadão de bem brasileiro, que acha que a Justiça pode cometer qualquer abuso se for "para o bem da nação" e se o alvo for o PT, claro. Tristes tempos.
Fosse nosso parlamento a verdadeira casa do povo e seria fácil conter eventuais abusos dos outros poderes. É o tal sistema de freios e contrapesos. Mas, como nossos polÃticos não fazem o mÃnimo que deles se espera...
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Opinião > Risco de retrocesso Voltar
Comente este texto