Imagine que você fosse ser executado, e lhe fosse dado escolher entre morrer pelo chumbo ou pelo cloro, qual seria sua escolha? Em outras palavras, você escolheria o pelotão de fuzilamento, ou morrer asfixiado em uma sala cheia de cloro? Antes de responder, busque na Internet as características da morte por cloro. Depois pense se deve ser crime de guerra usa-lo.

Desta vez nosso colunista usou um raciocínio pra lá de simplista. É obvio (pra quem conhece a história da humanidade) que abolir conflitos armados é praticamente impossível. Conflitos acontecem quando um ou ambos lados negam-se a dialogar e buscar uma solução de consenso, mesmo em se tratando de busca pelo poder (ouviram bolsonaristas?). Mas, e considerando impossível acabar com as guerras, criou-se esta "barreira moral" de se proibir o uso de armas químicas.

Acho que a diferença está na simultaneidade da matança. Nesse ponto é como o tabu das armas nucleares. Já li informações de que os bombardeios convencionais seguidos sobre Tóquio mataram mais gente que a bomba em Hiroshima. Mas em Hiroshima foi de uma só vez. Da mesma forma, os poucos acidentes de avião despertam mais comoção que os milhares de acidentes de automóvel.

Sugiro ao leitor uma experiência imaginária. Por uma razão qualquer, você ou um ente querido seu será executado. Você pode optar entre a morte pelo chumbo ou pelo cloro. Em outras palavras, ser fuzilado contra o paredão, ou deixado em uma cela que será inundada com gás cloro. Qual a sua escolha? Antes de optar, sugiro que busque na Internet como ocorre a morte por cloro.

O Código Penal qualifica o homicídio (aumenta a pena) quando o método é cruel. São qualificadores matar por envenenamento, fogo, asfixia e tortura. Matar por envenenamento seria equivalente a torturar e matar. Seriam dois crimes, logo a punição maior. O argumento é o mesmo para o gás cloro, crime de guerra por ser análogo à tortura. Mas o colunista prefere a análise rasa e a ridicularização do tema. Ou talvez não se incomode com tortura.

“Só conheço duas coisas infinitas o universo e a estupidez humana. E mesmo assim, tenho dúvidas sobre o universo”.Einstein.

Gás cloro mata de forma lenta por sufocamento, ao mesmo tempo q produz dores horríveis na cabeça e no peito, além da sensação de queimadura externa e dos pulmões. Trata-se, em todos os casos, de morte relativamente lenta e em agonia extrema. As sequelas para os sobrevivents são enormes. É crime de guerra usa-lo. Só quem não tem discernimento ético não vê a diferença.

Boa tirada essa de matar com chumbo ou cloro. Mas ha outras comicidades. Guerra e chacina permitida, moral? E quem julga são os ganhadores, inocentes? Crimes politicos são perdoados, como a Lei da Anistia. Terrorismo tambem é crime politico! O estado tende a perdoar crimes politicos. Parece que ha certa dose de preservação nisso. Afinal os que estão no poder podem ser desbancados e serme vitimas de suas vitimas. Ha tabem o acordo de generais; ñ podem ser mortos senão a guerra acaba.