água, não ; laranjinha MW !

Os empreendimentos em questão, estão sediados, em terras paulistas. Iniciou-se por ação do MP-SP. Se já foi dito, "não é possível, fazer vinculações", estar a se falar de uma correção, o Foro é paulista. A Lei, assim, estabelece.

O artigo resume-se nesse ponto: "Se a rejeitarmos, precisaríamos concluir que são relações pessoais e preferências políticas que estão determinando as decisões de ministros, o que seria o atestado de óbito moral da egrégia corte."

O colunrista está sendo bonzinho, pois três ministros já escancararam qual a sua orientação.

critério jurídico que muda de uma hora para outra não parece ser muito "criterioso".... qualquer coisa que dependa de um sapão vai para o brejo.

Muito triste a forma como atuam esses três ministros da 2a turma do STF. Destrambelhados, imprevisiveis, sem rumo certo. Demonstrando preferências políticas ou pessoais. Assim não é possível. Quando sairemos desse comportamento próprio do tempo do Império, da República Velha, dos Senhores do Café. O Brasil tem juristas de altíssimo nível. Respeitados a nível internacional. E no STF juristas alucinógenos!!!

Já o promotor Ricardo Montemor --conforme noticiado-- preferiu presentear quatro ministros do STF com esses mimos: "ca na lh as", "f d p" e "ban did agem to g ada".

O STF é composto de seres humanos, Homens. Não por anjos. Ainda bem. Os Homens podem mais que os anjos. Estes não podem errar. Já os Homens podem. Por isso, segundo Cocteau: “Inventa. Disfarça. Mitifica. Cria. Congratula-se por definir-se artista, imita em escala reduzida os pintores que, igualmente, acusa de serem loucos.”

“O ser humano procura no mito uma forma de fugir de si mesmo. E para tal utiliza-se de todas as formas. Drogas, álcool ou mentira. Incapaz como é de adentrar em si mesmo, o ser humano se disfarça. As mentiras e as imprecisões lhe proporcionam alguns minutos de alívio, o mesmo conforto provocado por um baile de máscaras. Desta forma, destaca-se daquilo que sente e daquilo que vê. Inventa. Disfarça. Mitifica. Cria. Congratula-se por definir-se artista, imita em escala reduzida os pintores. Cocteau

“O ser humano procura no mito uma forma de fugir de si mesmo. E para tal utiliza-se de todas as formas. Drogas, álcool ou mentira. Incapaz como é de adentrar em si mesmo, o ser humano se disfarça. As mentiras e as imprecisões lhe proporcionam alguns minutos de alívio, o mesmo conforto provocado por um baile de máscaras. Desta forma, destaca-se daquilo que sente e daquilo que vê. Inventa. Disfarça. Mitifica. Cria. Congratula-se por definir-se artista, imita em escala reduzida os pintores. Cocteau

Enfim foi descoberto, a água do STF, pelo menos a que é servida para o "Quarteto da Impunidade" está contaminada como pixulecol e privilegiostrobina, princípios (ou falta de) extremamente tóxicos para a Nação.

Grande Helio. Como sempre, disse tudo que realmente importa.

Pelo visto a maioria dos comentaristas abaixo tomaram da mesma água ou fumaram um cigarrinho do KPta./João Arantes

Gilmar Mendes, guerreiro do povo brasileiro!

Quando se fala em aumentar os recursos da educação a fim de melhorar sua qualidade eu já fico com as barbas de molho. Julgo pelos precedentes. Nosso poder judicial é um dos mais caros do mundo proporcionalmente ao PIB e seguramente é um dos piores. Isso pra ficar só na estrutura (des)funcional. Se adentrarmos a questão do caráter e da ética de alguns do seu topo a coisa já extrapola a lógica mais benevolente do mero custo beneficio, embora possa continuar envolvendo recursos financeiros.

A explicação para a oscilação do STF é simples. A maioria dos ministros tem posições coerentes. Só que metade pende para um lado e metade para outro. Por isso quando um deles, cujo nome começa por Gilmar Mendes, muda de posição, as decisões mudam. Ele é uma espécie de estranho no ninho, um político entre os juristas.

Parodiando o batraquio barbudo: " temos uma suprema corte totalmente acovardada".

Concordo com a hipótese com uma ressalva: ao inés da água deve ser "coca"-cola.

Essa é fácil. Porque o objetivo de condenar o ex-presidente já foi alcançado, permanecer em sua perseguição pode ser politicamente contra-producente. A questão correta é porque permaneceu com o juiz Sergio Moro o caso do triplex. Porque sabia-se que ele condenaria por bem ou por mal, teve que ser por mal, fazer o que? Aliás pode vir a ser conveniente tirá-lo da prisão, porque a estratégia do PT de mante-lo candidato parece não ser tão maluca assim. Percebo jornalistas saindo do sério.

O colunista poderia ter a referência da sua análise pelo viés técnico/ júridico e não pelo achismo moral da inadequaçao da decisão. Se há equívocos na competência do juízo julgador, é positiva a revisão dessa distorçâo.

Como diria o Odorico, personagem do "Bem Amado", o "lavajatismo juramentado" está levando o país para o buraco, com os aplausos daqueles que querem todos os políticos na cadeia, especialmente o Lula, independentemente das leis. Esses grupos, presentes em setores da mídia e do judiciário, muitas vezes, exigem dos demais a ética que não têm. A construção de uma nação e da democracia não será feita com olhos no retrovisor ou propagando a vingança contra os adversários políticos.

Esse assunto esta rendendo no jornal..... Nao teriam outro assunto?. Qual será o próximo colunista a abordar o assunto? Que tal destrinchar melhor o caso Richa?Cairá nas garras ou no colo acolhedor do Moro?

O que eu fico pensando mesmo é o tipo de alucinógeno jornalistas e editores têm tomado para se sentirem tão à vontade para falar de decisões judiciais. Atualmente o STF profere uma decisão e lá vem editoriais a respeito... geralmente falando tanta besteira... desinformando o cidadão... os jornais brasileiros deviam mudar o nome para "revista de direito de periodicidade diária e de péssima qualidade". Desculpe a grosseria, mas só se fala nisso (direito) e é tanta besteira... q não dá.

Justiça! O q seria isso? Distribuição harmonica de direitos? Arbitrar direitos? Garantir propriedade?Punir p impedir repetição? QQ que seja a visão, ñ é algo que o poder pode fazer pois pela historia foi arbitrario, tiranico, e tudo de ruim. O Estado de Direito diz que so se pode ter direitos e liberdade se limitarmo opoder que damos. Elee so funciona bem nos paises adiantados pq ñ é muito usado. Nos paises nordicos e escandinavos nem cadeia tem. So erra que faz e aqui faz muito mal e erra pior.

Também precisaria investigar a água dos tribunais paulista e mineiro! Como não consegue prender nenhum graúdo do PSDB?

A água que eles tomam deve ser francesa ou italiana límpida e potável. Então nos resta a segunda hipótese. Ah se as malas de dinheiro falassem!

Esperamos que o MP recorra ao plenário e a situação seja revertida.

Supondo que a água seja potável, estariam esses senhores querendo favorecer o Sr Lula , julgado e condenado por corrupção. Quando o cidadão comum já não confia minimamente no poder judiciário vêm o caos. É com tristeza que vemos a que ponto chegamos.

Tomara que tenhamos , um dia, um supremo melhor. Nunca se escancarou tanto as doenças desse intitulada suprema corte.

"Se a rejeitarmos, precisaríamos concluir que são relações pessoais e preferências políticas que estão determinando as decisões de ministros, o que seria o atestado de óbito moral da egrégia corte". Trocando as palavras ministro e egrégia corte, esta frase poderia se aplicar à condenação do ex presidente, no caso do triplex, quando nenhuma prova foi mostrada para confirmar que Lula era o proprietário do imóvel? Pergunta para o colunista.

"Se a rejeitarmos, precisaríamos concluir que são relações pessoais e preferências políticas que estão determinando as decisões de ministros, o que seria o atestado de óbito moral da egrégia corte. Bem, o colunista sabe que a água que os magistrados beberam não estava contaminada. Logo, está proferindo uma acusação contra os membros da Suprema Corte, pois em nenhum momento coloca a possibilidade de que as decisões dos magistrados foram tomadas com base em critérios jurídicos.

A única explicação, fora essa da água, é má fé.