Não estou realmente tão preocupado. Os candidatos vão fazer a reforma da previdência logo no primeiro ano de mandato. Não há ninguém sério hoje contra ela.

Como mentira tem perna curta, o companheiro do colunista na dupla dinâmica Lisbossoa, Samuel Pessoa, em sua coluna de hoje, desmente q o envelhecimento populacional seja causa importatante para a reforma da Previdência. Inimigos da previdência pública por princípio, os aliados esqueceram de combinar o discurso.

Victor Hugo Guimarães, não divulgue mentiras, informe-se. Cerca de 90% da economia da reforma será sobre o RGPS, q sempre teve teto. Quem se aposenta por idade, com tempo de contribuição mínimo (os mais pobres), perderá 25% dos rendimentos. Quem perde o emprego na velhice e não consegue outro, não poderá mais pedir uma aposentadoria reduzida (q tem custo total igual ao INSS), antes dos 65.

O colunista cobra de seus adversários artigos acadêmicos q comprovem suas afirmações. Duvido q consiga justificar com dados, fatos, artigos acadêmicos, a afirmação de q o envelhecimento populacional teve efeito relevante nos resultados do RGPS de hoje e das últimas décadas. Fica o desafio para q comprove e quantifique o efeito do envelhecimento sobre o deficit atual do RGPS.

O problema é que no Brasil cortar gastos significa cortar investimentos; sem investimentos estamos condenando a economia a persistir no modo "vôo de galinha". O ajuste fiscal não é uma opção, mas é condição sine qua non para manter a inflação com tendência de baixa, crescimento econômico no padrão internacional e acima de tudo, para recuperar o grau de investimento, até porque o Brasil ainda é importador de capital. As decisões devem ser quanto a extensão dos ajustes e a sua rapidez.

Os espertões contra a reforma de previdência já pararam para pensar que a aposentadoria dos mais pobres não mudará? O que será feito é acabar com aposentadoria integral para politicos, juizes, procuradores e a casta do setor público que mais ganha no pais? Pobre se aposenta depois dos 65 ou infelizmente não o faz devido a poucos anos de carteira ds trabalho. Já os juizes, procuradores e políticos é 30 mil todo mês na conta.

Os defensores do teto, como o colunista, são contadores pernetas, q desconsideram as receitas. É estúpido limitar absolutamente gastos no longo prazo. O q deve ser gerido é o deficit, e buscar-se superavit. As receitas do RGPS voltaram a crescer, após 2 anos em queda. Se houver uma política de crescimento e empregos, é possível voltar mais rápido ao superávit. Mas como o estúpido teto limita o gasto, com ele as contas públicas entram em colapso. Não é por aí...

É mentira q o envelhecimento populacional esteja fazendo aumentar rapidamento os pedidos de aposentadoria. A quantdade de benefícios rurais no primeiro trimestre de 2018 foi idêntica à do primeiro de 2017. O número de benefícios urbanos cresceu 0,5%, menos do q o crescimento populacional. O crescimento do número de benefícios nas últimas décadas, se deve à maior formalização, q aumenta tanto benefícios qto receitas. Por isso o deficit caía até a crise, e voltará a cair qdo os empregos retornarem

Eu não consigo entender o que tem a ver a Reforma da Previdência com a paçoca! Se as pessoas perderem mais essa possibilidade de ter alguma renda na velhice, a tendência é a de a economia piorar ainda mais, pois teremos menos gente sendo capaz de consumir. Esses caras têm obsessão em nos fazer acreditar que nos retirar o direito de ter uma aposentadoria será benéfico para o país. Ven-di-dos!

É mentira q os gastos da Previdência aumentem pelo envelhecimento da população, cuja contribuição mínima, pois ocorre lentamente. Os números mostram q a taxa de crescimento dos gastos do RGPS tem se mantido constante, se o envelhecimento fosse determinante, essa taxa aumentaria. O deficit do RGPS caiu de 1,5% do PIB em 2003, para 0,9% em 2013. Se o envelhecimento fosse determinante, o deficit teria aumentado. O deficit triplicou nos últimos 3 anos pela queda da receita, produzida pelo desemprego

Taxar as aposentadorias existentes , acima de 3.000,00 p.ex. em 10 / 15% já aliviaria e muito o suposto rombo da previdência. Imagina morder 10% de uma aposentadoria de 40mil mensais?

Confesso que não entendi. Sou leigo no linguajar desses economistas mas como obter “lucro” com as reservas e incorpora-las ao orçamento? O TCU permite? Não faz muito sentido.