Bruno Boghossian > Algo está errado quando juízes querem ser árbitros da arena eleitoral Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Errado. O voto do eleitor é sagrado.
Quem tem rabo de palha não passa perto do fogo, meu amigo.
Jornalismo partidário. Eis a foice de são paulo!!!
'Jornalismo é a segunda mais Antiga Profissão.' Paulo Francis
Infelizmente, a Folha já aderiu faz tempo ao #LulaLivre. Sinto saudades daquele jornal imparcial cuja preocupação era informar e não fazer assessoria de imprensa para o PT.
Seria a Folha o legÃtimo árbitro da arena eleitoral? Não é muita soberba? Ou será que não precisamos de justiça, inclusive a eleitoral? Quem sabe deverÃamos restaurar o poder moderador e nomear nele uma comissão de jornalistas parciais da Folha. Será que não seria a Folha quem deveria repensar que papel está assumindo e o quanto isso serve ou não aos interesses do Brasil, não de uma ideologia? Entrevistar Lula na cadeia em plena véspera de eleição? #FolhaNão
..... é tem algo errado mesmo mas com a sua análise. Quem interferirá se não ficar calado na cadeia é o ex-presidente que já recebe uma série de regalias condenado que é em segunda instância e não os juÃzes que existem para serem árbitros em qualquer arena.
A continuar assim, melhor seria que os juÃzes fossem vinculados a partidos polÃticos e eleitos pelo voto popular, pelo menos saberÃamos o seu viés ideológico.
Toffoli ter liberado Zé Dirceu para colocar fogo na eleição: imparcial, certo FSP? Sobre Lewandowski permitindo entrevista com presidiário petista para este jornal (A Folha está notadamente com a quadrilha pró Haddad): imparcial, certo FSP? Sobre Moro liberar depoimento de um petista de grande calibre: aà é parcial (e certamente o é!), certo FSP? Nenhuma coerência do jornal dá pesos diferentes. Só não cancelo assinatura da Folha por conta de alguns colunistas.
JuÃzes compõem o sistema repressivo voltado prioritariamente contra os despossuÃdos, atingindo aqueles que tentam minimizar a dor deste milhões de pessoas. Esta massa despolitizada é facilmente manipulada pela mÃdia e por polÃticos a serviço dos poderosos. A História do Brasil deixa isso claro. Mas, no mundo, tal atitude das chamadas elites, desaguaram em revoluções e violência. No Brasil, as elites estão brincando com fogo. Um risco para todos, inclusive para as camadas médias da população.
É preciso ser muito macho para enfrentar a corrupção generalizada que existe no paÃs. Moro simplesmente "respondeu" a Lewandovsky, o juiz petista, que garantiu a um preso polÃtico que fizesse polÃtica através do véu de uma suposta Liberdade de Imprensa que ele nunca honrou. Em maio deste ano ele não permitiu que o Estado de São Paulo publicasse o que foi descoberto pela operação Boi Barrica que envolvia a famÃlia de José Sarney. CÃnico. Eu acho que Lula pode sim dar entrevista em 3/11/2018.
Ricardo, se você não sabe porque o presidiário não pode ser entrevistado neste momento por um único órgão de imprensa reconhecidamente simpatizante, então não adianta explicar. Quanto a dar entrevistas eu acho que ele pode sim. A partir de 3/11/2018. Se fosse só pela entrevista que diferença faria datas tão próximas. Só que você sabe que não é uma simples entrevista. E pensar que o PT entrou na justiça ontem para impedir uma entrevista com Bolsonaro que NÃO está preso, nem investigado.
Você que afirmou: preso polÃtico; isso não poderia ser assim, teria que ser um simples polÃtico preso. Se as sa ssinos e tra fic antes -definitivamente condenados- podem ser entrevistados, qual a base legal para não se entrevistar um condenado em segunda instância -não houve trânsito em julgado- por cor ru pção? O fato de ele ser polÃtico? Isso é correto? Só elogiam tal decisão por ser ele o Judas da vez a ser malhado, mas e se fosse o seu candidato no lugar dele, o que você diria?
Resolução 23.551/2017 do TSE, Art. 37: "A partir de 6 de agosto do ano da eleição, é vedado à s emissoras de rádio e de televisão, em sua programação normal e noticiário (...) III - dar tratamento privilegiado a candidato, partido polÃtico ou coligação". Logo, a TV Folha e a TV Uol não podem veicular a entrevista sem entrevistar, com o mesmo destaque, os demais candidatos. O Art. 108 diz que: "As disposições desta Resolução se aplicam (...) aos provedores de Internet".
Estes juÃzes como disse Ciro, estão fora da "caixinha" e militam escandalosamente pelo capital e seus fantoches sob aplauso da turma da camisa da CBF e panela na mão
E quando o jornalista quer ser o árbitro da arena eleitoral? O jornal quer ser determinante em uma eleição? Ora, meu rapaz, um pouco de sutileza não lhe faria mal.
O mesmo princÃpio a informação que deve ser preservado tanto para uma entrevista de Lula, quanto a delação de palocci. É tão importante para o eleitor ouvir Lula como saber o que ele fez no poder. O mesmo princÃpio que Lewandowski não seguiu ao censurar o Estado e proibÃ-lo de falar dos Sarneys na operação Boi Barrica. Isso já tem anos nas mãos do ministro. E o Estado continua impedido de se pronunciar. Lewandowski usa dois pesos e duas medidas. Sem contar a ameaça a Toffoli ontem.
Nada a ver. No caso dos Sarneys, foi censura braba. Agora é perÃodo eleitoral, há regras a serem respeitadas conforme a legislação eleitoral, sob pena de se cometer crime eleitoral.
PARTE II - A empresa FSP mesmo sabendo que a Justiça eleitoral proibiu Lula de aparecer nessas eleições assim como o PT insisti em desrespeitar à s leis vigentes do paÃs, querendo glamorizar o lÃder da facção criminosa! Algo está errado quando jornalistas querem ser árbitros da arena eleitoral fazendo campanha para bandidos e corruptos!
PARTE I - Até que ponto chega um jornalista de 5ª categoria (Bruno Boghossian) ficando a favor da maior organização criminosa em detrimento de um Juiz que colocou na cadeia uma quantidade de corruptos nunca antes vista neste paÃs! Mas porque este pseudo-jornalista perde tempo ficando a favor de criminosos e contra um juiz? É muito simples explicar: “ele faz parte do mesmo fã clube imoral”!
Deixem fazer a entrevista. Petistas usam jornais para outra finalidade ./João Arantes
Filmada para depois ser "vazada" a outros órgãos? Lê, a maioria do eleitorado do PT não consegue, mas assistir tv com tudo mastigado, que com certeza vai haver jornalistas dispostos a "interpretar" o discurso e fazer campanha, NÃO.
A foice de São Paulo e sua censura, parece piada kkkkkkk
É o fim do sonho bolivariano. Vamos finalmente entrar no Estado Democrático de Direito.
Devemos deduzir então, para agradar o jornalista, que os presidiários tenham o "direito" de darem entrevistas, participarem da campanha, participarem de talk shows,etc...etc...?? Ou seja, "eles" tem o direito de continuarem a mentir para uma população que não lembra em quem votou na eleição anterior? Direito de condenado pela justiça é CUMPRIR A PENA quietinho, sem piar.
Repito. "Lógica JurÃdica" não se desinteressa do contexto social, polÃtico... onde é exercida. * Não pode ser derrotada pelo Direito dos Abismos Painhoão ( evoluÃdo pela Lógica Paraconsistente do próprio Painhoão Luà LI "nesse gov há e não há obrigação de honestidade ) = +direito q o Direito, o torto legal vergonha mundial ! * Basta ver só recente telão "Artes Kuemkuembrá$ no exterior"
Tudo muito estranho. Primeiro querer entrevistar um presidiário que nem é candidato e nem eleitor. É óbvio que ele iria fazer polÃtica. Aà a coisa vira para liberdade de imprensa. Depois vem um palpite de um ministro em caso que era para desconhecer claramente. Aà vem outro paladino da justiça. Que zona é este paÃs.
O que o Lula tem a falar que pode prejudicar tanto esse pleito desvairado? A polarização é tão evidente que dividiu até o judiciário, este que carecia seguir “cego”, como o poder que representa.
Repito. Lógica JurÃdica não se desinteressa do contexto social, politico ...onde é exercida ( eleições... ). * Não pode ser derrotada pela Lógica Paraconsistente Painhoão Luà LI "nesse gov há e não há obrigação de honestidade" q foi p/ união, Estados e 5570 municÃpios = BR@dão c/ 20 milhões desempregados !
PaÃs governado pelo judiciário partidário! Enquanto isso bombas são lançadas no acampamento em Curitiba, mulheres são mortas sem causar indignação, instituto de pesquisa ,comprometido com o regime ...e o lÃder mundial continua preso sem poder dar entrevista também...que paÃs é esse que transformou o Brasil???
Lider mundial? Quem? Um presidiário? Deve estar brincando
Visão distorcida da realidade!
Pirou o cabeção.
Ficou doida querida?
Realmente algo está errado. Mas será a Justiça? Ela tem problemas sim - feita de pessoas - mas outras forças democráticas têm sua parcela. O tema especÃfico só está em disputa pela iniciativa nada razoável da Folha de SP, em sua sanha parcial, de insistir e entrevistar um presidiário, alimentar um falso discurso persecutório e aumentar o distúrbio num cenário já preocupante, isso à s vésperas da eleição. Peço mais moderação direita, esquerda, centro, mÃdia, eleitores e justiça, pelo nosso Brasil.
Algo está muito errado quando a imprensa quer entrevistar um presidiário, condenado em segunda instância, e réu em mais oito processos, às vesperas da eleição, com o objetivo de influenciar a arena eleitoral.
Interessante, a pessoa faz falcatrua, comanda assalto aos cofres de uma empresa e o errado é o juiz? Francamente. Quem não cometeu crimes não tem o que esconder.
Algo está errado quando se quer afrontar até. A justiça! A esquerda perdeu os limites.
Esse jui zinho partidário e incompetente está conduzindo a lava jato aos mesmos destinos da operação Mãos Limpas
De quem você está falando. De Levando ovsky?
A defesa de Lula tem jogado sujo sistematicamente, com óbvios fins eleitorais. O autor entende que o juiz deveria cumprir à risca o papel de bobo que lhe cabe nessa farsa.
A lei maior do jornalismo é buscar a verdade e expor o mazelas, independente da tendência ideológica dos seus membros. A liberdade de imprensa não pode ser boa apenas quando nos favorece, mas também quando os fatos batem contra os nossos interesses. Algo está errado mesmo quando a integridade dos juÃzes é colocada à prova sempre que as suas decisões não agrada a um certo grupo. Dura lex sed lex, a lei é dura, mas é a lei.
O Bruno só critica as decisões que, apenas em tese, prejudicariam o PT, esquecendo-se do contraditório das situações. Por um leve acaso, o controverso e partidário Levandowiski não atuou a favor de um partido? Aà pode? Não seria omissão do juiz Moro ocultar a informação da delação? Fazendo isso não estaria prejudicando outros partidos? A FSP inverte a realidade a seu bel prazer. Não nos esqueçamos que estamos tratando de um preso condenado que deve arcar pelos atos e desvios cometidos.
A intencionalidade polÃtica de certos juÃzes ficou escancarada já durante todo o processo e a condenação do Lula. Agora, pensem no que seria a Justiça em caso de vitória do fas/cista e trogo/glodita Bolsona/zi!! EleNão!
Abaixo o PT e suas falácias. Esse partido, seguidor do Foro de São Paulo, tem como padrão de governo o que hoje está acontecendo na Venezuela. Nem mais nem menos. #Bolsonarojá #levanoprimeiro turno.
Algo está mais errado ainda quando os jornalistas interferem escandalosamente no processo eleitoral. Não acha FSP ?
Articulistas em coluna de opinião não são juÃzes, emitem opiniões, claramente escolhendo um conjunto de ideias, podemos até combatê-las. JuÃzes não têm essa função, devem apenas manifestar-se nos processos, quando provocados, sem refletir suas preferências ou antipatias eleitorais nos atos processuais. Como combater esse viés polÃtico do juiz? Quando os prejudicados formos nós e não aqueles de quem não gostamos, como ficará a situação? Pimenta nos olhos dos outros sempre foi festa.
E viva a justiça partidária! E viva o juiz justiceiro claramente partidário Sérgio Moro! Até quando?
Moro pode até expor informações em momentos inadequados. Uma postura sem dúvida questionável. Mas Moro não produz os fatos. E eles são gravÃssimos. E tem o peso de quem já foi o braço direito de Lula. Não esquecendo que a proximidade com Lula começou quando Palocci foi escolhido em 2002 para substituir o prefeito morto, Celso Daniel, como coordenador de campanha.
Tomara que seja Ad eternum. Amém 🙏 🙏 🙏
Até afastarmos o corru.pto PT do poder, seu único objetivo, e exterminarmos com o Foro de São Paulo, aplicado integralmente no exemplo venezuelano que o presidiário Lula tanto admira e elogia. Vamos salvar o Brasil desses radicais esquerdistas dissimulados de democráticos.
Quanto ao artigo, tendo lido somente o tÃtulo já deduzi facilmente o resto, concluindo que, obviamente é péssimo, já que faltou sequer a mÃnima informação (daquele tipo que existe fora da cabeça de comunistas oportunistas espertos ou de comunistas idiotahs úteis).
Nunca vi um mentecapto se assumir como tal. E assim são os i.di-otahs úteis que ainda pagam para receber lavagem cerebral comunistas da Foice,a ponto de chamar de liberal um artigo defensor de facção (acabei lendo, por curiosidade). Parabéns Moro! Parabéns Fux! Não deixem a quadrilha terminar o plano de subjugar o poder judiciário.
Somente um retardado mental consegue enxergar comunismo num texto como esse, com argumentos sólidos , objetivos e de caráter liberal.
Gente, cancelei a assinatura do mundo Foiceano a alguns meses mas tive que voltar aqui para avisá-los: conheci outras terras, do Antagonista, da Crusoé e a tal de rede social e, acreditem, lá fora tudo é diferente! Comunistas são apenas vaidosos que fingem gostar de próbis p/ chegarem facil/e ao topo da pirâmide, social-democracia é uma mentira contada por um grupo de comunas que descobriu que ñ vivem sem um bocado de capitalistas p/ servirem de escravos e, final/e, Lula é só um criminosoh...
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Bruno Boghossian > Algo está errado quando juízes querem ser árbitros da arena eleitoral Voltar
Comente este texto