LACROU... Lacrou forte! No bom sentido. No sentido da honestidade intelectual e factual! Parabéns pelo primoroso artigo e excelente puxão de orelha ao final!

Taxar os ricos é uma obsessão da esquerda porque do ponto de vista ideológico o acúmulo de riqueza é injusto. Ben Franklin já dizia que sem riqueza não é possível diminuir a pobreza. Ocorre que os problemas de arrecadação do país não se resolveria com isso, apenas criaria mais sonegação, essa sim, a verdadeira vilã da história. Os pesquisadores da Internacional de Serviços Públicos calculam que o valor anual sonegado no Brasil chega a R$500 bi. Metade disso resolveria nosso problema.

O debate dos economistas é pouco importante. Eu defendo manter a carga tributária em 35%, próximo do que é hoje, mas é preciso aumentar, relativamente, o que se cobra dos ricos e diminuir o que a classe média e os pobres pagam. Portanto, mudar o sistema de tributário de regressivo para progressivo, assim como é nos países mais desenvolvidos do mundo. Com isso, ampliar-se-ia o mercado interno pela ampliação do consumo das famílias favorecendo os setores econômicos que dependem do mercado interno.

Colunista, o senhor se esquece que a reforma do temer nao abrangeria o jurista, pois esse tem direito adquirido.

Falando nele, por que não foi publicada a coluna de quarta feira do Alexandre Schwartzman?

Samuel não espere sensatez por aqui, estamos num grande manicômio, a lógica não existe, falso e verdadeiro estão a gosto do freguês.

Samuel, infelizmente estamos em um grande manicômio, sensatez é o menos que se espera por aqui. A lógica foi jogada no lixo.

Belo exemplo de falso democrata, o colunista quer censurar até réplica de debate econômico. Se fosse o liberal q diz ser, deixaria por conta dos leitores julgar a qualidade dos argumentos de cada lado. O colunista claramente não apoia a máxima de defender o direito de expressão, ainda q discordando completamente do outro.

Correta a crítica ao RPPS, q permite aposentadorias precoces e integrais. O colunista porém nunca explicou pq defende a idade mínima para o RGPS, que tem o fator previdenciário para corrigir tais distorsões. O fator reduz o benefício proporcionalmente à sobrevida do aposentado. O custo para o INSS das aposentadorias ditas precoces é o mesmo de quem se aposenta com 65 anos e 35 de contribuição. Liberal hipócrita, o colunista quer q o Estado tire opções, apesar de custarem o mesmo ao contribuinte.