O problema da dita "ousadia quase irresponsável" da mídia é que ela pode ser usada tanto para o bem como para o mal. E num país com baixo estoque ético como o Brasil, acaba sendo utilizada por várias vezes para literalmente obnubilar, desinformar e com fins políticos e ideológicos. Isso é uma perversão do próprio papel da imprensa e do juramento do jornalista.

Livre para errar? Está bom. E quando erra por que não se retrata? Difama qualquer um é fica por isso mesmo? Nem um: " Pô aí, foi mal!

Conclusão : A Folha deve ser trocada por outro jornal.

Quando um jornal fica atrelado ideologicamente a um partido, deixa de ser livre, torna-se um panfleto partidário. O exemplo mencionado nos Estados Unidos foram erros sem viés ideológico. Mas não há correção ou justificativa para um atrelamento ideológico de um órgão de imprensa. O que ocorre na Folha é um número excessivo de jornalistas com claro viés de esquerda, o que é ruim para os leitores e assinantes, pois nem dissimulação há mais. Há uma perda de credibilidade e uma sensação de enganação

E a autocrítica da imprensa? Ela transformou todas as propostas para regular - e democratizar - o setor, em afrontas à liberdade de expressão. Não há lugar para a pluralidade de opiniões e de linhas editorias. Todos os grandes jornais do país apoiaram editorialmente o impeachment e a prisão de Lula. Serviram como assessoria de imprensa da Lava Jato. Refestelaram-se com a gana por escândalos de leitores raivosos e agora são justamente eles que querem mais sangue, agora o de vocês!

E a autocrítica da imprensa. Ela transformou todas as propostas para regular - e democratizar - o setor, em afrontas à liberdade de expressão. Não há lugar para a pluralidade de opiniões e de linhas editorias. Todos os grandes jornais do país apoiaram editorialmente o impeachment e a prisão de Lula. Serviram como assessoria de imprensa da Lava Jato. Refestelaram-se com a gana por escândalos de leitores raivosos e agora são justamente eles que querem mais sangue, agora o de vocês!

A imprensa não deve ser passível de punição mesmo se a notícia estiver errada? Ótimo, se vc não for um dos afetados pelo caso da Escola Base, né? Aí todo mundo acha um absurdo. A imprensa, por ser livre, tem que ter responsabilidade pelo que pública, excluindo -se os casos de boa-fé, o que a toda evidência, não parece ser o caso do Zapgate relacionado exclusivamente ao candidato Bolsonaro.

Livre para mentir? O que a Folha fez foi mentir.

Governo e estatais tem a obrigação de aplicar sua verba de comunicação por critérios de melhor atendimento à população. Devem escolher os veículos com critérios profissionais, de abrangência e qualidade. Não cabe ao Executivo julgar e punir jornais, mesmo em caso de erro. Cabe ao Judiciário. A intenção de Bolsonaro constitui crime de prevaricação, uso do poder para satisfação pessoal. Clara agressão à democracia.

Concordo. Só acho que para ser livre, a imprensa não pode depender de publicidade estatal. Para ser realmente livre na verdade só deveria depender do dinheiro das assinaturas.

Liberdade de imprensa é o que ocorreria de pelo menos 10% dos jornalistas da Folha se declaradamente pró Bolsonaro. Que liberdade é essa de 0% de jornalistas pró Bolsonaro em um País em que 55% das pessoas o elegeram? Só os esquerdistas podem fazer patrulha ideológica. É isso?

Liberdade de imprensa é o que ocorreria de pelo menos 10% dos jornalistas da Folha se declaradamente pró Bolsonaro. Que liberdade é essa de 0% de jornalistas pró Bolsonaro em um País em que 55% das pessoas o elegeram? Só os esquerdistas podem fazer patrulha ideológica. É isso?

A liberdade de imprensa é importante, sem dúvida, mas acredito que funcione bem em sociedades melhor organizadas. Lembro-me de um caso em São Paulo - uma creche ou escolinha se não me engano - em que seu responsável foi acusado de pedofilia ou abuso. Resumidamente, as reportagens acabaram com a vida do cidadão, seu negócio e família. Posteriormente apurou-se que não havia culpa. O estrago estava feito e ficou tudo por isso mesmo.

Em outras palavras, além de notícias verdadeiras e pertinentes, também os fake news estão protegidos.

Precisa ser livre, imparcial e se definir. O jornal NYT é progressista e faz oposição séria, dura e clara ao governo Trump. A folha é uma confusão e precisa se reorganizar com exonerações e contratações. Não tem nada de errado nisso, mantidos a imparcialidade e o compromisso com a verdade. Quem pensa diferente do jornal ignora ou usa o canal para o contraditório. Não tenho esperanças. O jornal se curva ao poder. Será falta de organização, coragem ou simplesmente uma questão de sobrevivência?

Ótimo artigo. A irresponsabilidade da notícia pode ser reparada - se intencional - por uma ação judicial de danos (responsabilidade civil). A contenção autoritária da notícia é imensamente prejudicial à sociedade, porquanto a docilidade midiática é escrava dos donos do poder.

Precisa ser livre, precisa ser imparcial e precisa se definir clara e definitivamente. A folha em particular é uma confusão. Por exemplo, o jornal NYT citado neste texto é progressista e não esconde isso. Neste momento, o NYT faz oposição séria mas clara ao governo Trump e suas políticas. A folha precisa se definir e e dizer abertamente para a população sua tendência ideológica. Quem pensa diferente pode usar o canal para ouvir o contraditório ou simplesmente ignorar. O qu