Comente*

* Apenas para assinantes

comentários

Os comentários não representam a opinião do jornal; a responsabilidade é do autor da mensagem.

  1. simas ribeiro

    A prensa não foi em Bolsonaro, mas um tapa na cara de que paga a conta, um insulto ao país, uma falta de comprometimento. Isso não é brincadeira, enquanto um grupo tenta tirar do atoleiro, outro afunda sem qualquer piedade. Parabéns.

    Responda
  2. André Rodrigues

    Os parlamentares apenas sinalizaram ao presidente tudo-pode-tudo-faz que não é bem assim que a banda toca. Aliás, apenas lembraram a ele, que anda meio esquecido, pois até ontem estava lá dentro fazendo o mesmo. De quebra, deram uma aula pra turma que vai chegar.... tipo ensino à distância (uma das bandeiras do presidente eleito).

    Responda
  3. CARLOS TARDIVO

    Se fosse um estadista Temer vetaria este aumento imoral, mas não vai contrariar os que certamente irão julgá-lo quando deixar ( Graças a Deus!) o poder. Brasil terra indecente dos privilégios!!

    Responda
  4. Alberto Barros

    Como assinante a anos, vejo com tristeza o apequenamento editorial desta folha (com “f” minúsculo), com a conivência despudorada da “ombudswoman” . Fomos brindados no artigo acima com um exemplo acabado de análise rasa, omissões e distorções intencionais contorcionismo lógico que beiram a desonestidade intelectual, colocando em dúvida a alegada imparcialidade do jornal. Tenham ao menos a coerência de eliminar o respectivo verbete do Manual de Redação.

    Responda
    1. SERGIO PINHEIRO DE OLIVEIRA

      Sou assinante HÁ anos, ou melhor, décadas, da Folha. Ela é uma mídia plural, o que é salutar. E também cultua a diversidade de opiniões de seus articulistas, mesmo que não sejam as mesmas do jornal, o que não ocorre com seus concorrentes de porte similar. Logo, prezado Sr. Alberto Barros, discordo do Sr. porque o conteúdo é verossímil e lógico. Parabéns, caro Bruno Boghossian, pela análise política conjuntural.

    2. SERGIO PINHEIRO DE OLIVEIRA

      Sou assinante da Folha HÁ anos, ou melhor, décadas. Ela é uma mídia plural, o que é salutar. E também cultua a diversidade de opiniões de seus articulistas, mesmo que não sejam as mesmas do jornal, o que não ocorre com seus concorrentes de porte similar. Logo, prezado Sr. Alberto Barros, discordo do Sr. porque o conteúdo é verossímil e lógico. Parabéns, caro Bruno Boghossian, por esta coluna.

    3. Reinaldo Cunha

      No meu entender, não há margem de dúvidas. O Judiciário ganhou um baita presente que a maioria dos brasileiros jamais verá em sua vida. O recado transmitido é que não importa para nossas autoridades a dificuldade econômica de seu povo ao nos brindar com mais um peso no orçamento do país. Não importa se estava previsto, se tem acordos de bastidores ou qualquer outra desculpa. Foi um aumento amoral.

  5. Luiz Eduardo Pascuim

    Há 4 minutos Não é concebível que esse Congresso bata na cara do povo. E agora em conjunto com o presidente do STF. São os sicários se ajudando. E nós, povo pacato e dócil, pagando a conta. Acho que, infelizmente, os que bradaram e bradam por intervenção têm razão. Não dá para fazer de conta que as coisas vão ser decentes. Os criminosos estão no poder. E muitos continuarão, mesmo após as eleições. Até quando, brasileiros honrados?!

    Responda
  6. Luiz Eduardo Pascuim

    Há 4 minutos Não é concebível que esse Congresso bata na cara do povo. E agora em conjunto com o presidente do STF. São os sicários se ajudando. E nós, povo pacato e dócil, pagando a conta. Acho que, infelizmente, os que bradaram e bradam por intervenção têm razão. Não dá para fazer de conta que as coisas vão ser decentes. Os criminosos estão no poder. E muitos continuarão, mesmo após as eleições. Até quando, brasileiros honrados?!

    Responda
  7. Luiz Eduardo Pascuim

    Não é concebível o que esse Congresso bata na cara do povo. E agora em conjunto com o presidente do STF. São os sicários se ajudando. E nós, povo pacato e dócil, pagando a conta. Acho que, infelizmente, os que bradaram e bradam por intervenção têm razão. Não dá para fazer de conta que as coisas vão ser decentes. Os criminosos estão no poder. E muitos continuarão, mesmo após as eleições. Até quando, brasileiros honrados?!

    Responda
  8. José Ricardo Braga

    Dilmassonauro.

    Responda
  9. Marcos Mess

    Se eu fosse o jornalista deixaria a vergonha de lado e mudaria o título da matéria para: "Com aumento, Supremo e Congresso dão uma prensa no povo brasileiro". Quem vai pagar o pato é o povo, prezado jornalista. Percebe-se que a sana de atacar um governo recentemente eleito sobre à cabeça do jornalismo da FS.

    Responda
  10. Marcos Mess

    Se eu fosse o jornalista deixaria a vergonha de lado e mudaria o título da matéria para: "Com aumento, Supremo e Congresso dão uma prensa no povo brasileiro". Quem vai pagar o pato é o povo, prezado jornalista. Percebe-se que a sana de atacar um governo recentemente eleito sobre à cabeça do jornalismo da FS.

    Responda
  11. Ângelo Comisso

    Os ativistas esquerdistas da Folha, travestidos de Jornalistas, estão sempre procurando nas novas noticias e também nas velhas, uma forma de criticar o Bolsonaro. Nesse caso específico, o autor se esquece que o perdedor com a safadeza do Senado fomos nós o povo brasileiro.

    Responda
  12. joão valle da silva leme

    Já estava tudo acertado. Reuniram-se ontem, Bolsonaro, Eunicio e Toffoli. Joguinho de cena. Aí, para não arcar com bônus da traição ao povo, ele diz que não é aconselhável aprovar esse aumento. Conversa pra boi dormir. É melhor jairseacostumando.

    Responda
  13. joão valle da silva leme

    Já estava tudo acertado. Reuniram-se ontem, Bolsonaro, Eunicio e Toffoli. Joguinho de cena. Aí, para não arcar com bônus da traição ao povo, ele diz que não é aconselhável aprovar esse aumento. Conversa pra boi dormir. É melhor jairseacostumando.

    Responda
  14. joão valle da silva leme

    Já estava tudo acertado. Reuniram-se ontem, Bolsonaro, Eunicio e Toffoli. Joguinho de cena. Aí, para não arcar com bônus da traição ao povo, ele diz que não é aconselhável aprovar esse aumento. Conversa pra boi dormir. É melhor jairseacostumando.

    Responda
  15. josimar guimaraes de brito

    Pelo visto os caras não foram reeleitos mas manterão o foro privilegiado, é famoso jeitinho com o apoio desse STF marginal.

    Responda
  16. josimar guimaraes de brito

    Pelo visto os caras não foram reeleitos mas manterão o foro privilegiado, é famoso jeitinho com o apoio desse STF marginal.

    Responda
  17. josimar guimaraes de brito

    Pelo visto os caras não foram reeleitos mas manterão o foro privilegiado, é famoso jeitinho com o apoio desse STF marginal.

    Responda
  18. Guilherme de Queiroz

    Fatura entregue aos 209 milhões de brasileiros. Judiciário resolvendo primeiro os próprios interesses para, após e se for o caso, pensar nos problemas nacionais. Quando a farinha é pouca, meu pirão primeiro.

    Responda
  19. Herculano JR 70

    Pioraremos pq os vicios e os privilegiso se mantem e aumentam. Pioraremos. Quem tem esperança de melhora que a abandonem.Os fatos dizem o contrario. No lugar vira uma reforma absurda na previdencia, regime geral, de aumento de idade, que , afinal atinge o povo.

    Responda
  20. Herculano JR 70

    A magistratura, desde Roma antiga e odiada por ser as mãos do monarca e cabeça do carrasco. Continua sendo odiada e da razõea e sobra pra isso. E vã a ideia que tal poder seja melhor que os outros. E a prova eesta ai. Tera que haver confronto n pais. Os empresaros, que tem a força dos impostsos nas mãos, tem que deixar de buscar privilegiso> marcado para tosos e o mais lucrativo. Duvido que institucionalmente as instituições diminuam, se auto limitem. Duvido!

    Responda
  21. Eduardo Boghossian

    É impressionante como esta instituição de quinta categoria trabalha com afinco para destruir este país. Somos, em grande parte, o resultado das decisões destes senhores. Muito claro isto.

    Responda
  22. Maria Edna Fernandes

    Bolsonaro ou o povo? O descaso é com a população, que é tratatada como uma subespécie humana. Não aprenderam nada com o último pleito eleitoral.

    Responda
  23. Diego Belato

    Tudo balela o que você escreveu, Bruno. O Bolsonaro é um dos maiores corporativistas da Câmara. Sempre votando a favor do seus próprios interesses. Ele participou de reuniões na terça-feira com todos os envolvidos (Eunicio, Temer e Tofoli) nessa vergonha. Duvido que tenha sido pego de surpresa! As declarações (dele e o de Guedes) são apenas falsas indignações. Tá faltando senso crítico para você, Bruno.

    Responda
  24. Juarez Linhares de Souza

    Congresso vírgula. Foi o velho senado, em sua maioria aquele não reeleito e aqueles que infelizmente eleitos em 2016, têm mandato até 2022. Houve votos a favor de tucanos a petistas. Meus comprimentos aos que mesmo não tendo se reelegido, votaram contra, como Cristovão Buarque. Não há o que comemorar. Não foi Bolsonaro quem perdeu, fomos nós contribuintes, que vamos pagar a conta. Não foi um tapa em Bolsonaro, foi um tapa na sociedade, com o único objetivo de mostrar "no Brasil mando eu".

    Responda
    1. Juarez Linhares de Souza

      Complementando: O conluio para esse absurdo partiu do STF, os votos foram seguintes: A FAVOR do reajuste: Ricardo Lewandowski, Luís Roberto Barroso, Gilmar Mendes, Dias Toffoli, Marco Aurélio Mello, Luiz Fux e Alexandre de Moraes. CONTRA: Cármen Lúcia, Rosa Weber, Celso de Mello e Edson Fachin.

  25. José Cardoso

    Agora é só o Temer vetar.

    Responda
  26. EDSON ALVES

    Ao menos o cafajeste mor não foi reeleito, agora é marcar quem o seguiu e eliminar de vez os que sobraram na próxima eleição!!

    Responda
    1. Leonardo Soares Machado

      Jornalista idiota, da Folha Lixo. A prensa foi dada aos brasileiros. Jornalista Lixo.

    2. Leonardo Soares Machado

      Jornalista idiota, da Folha Lixo. A prensa foi dada aos brasileiros. Jornalista Lixo.

  27. Marcos Serra

    Contra esse descalabro, em um momento tão delicado das finanças públicas, só há uma solução: um posicionamento firme da sociedade, através de diferentes ações, contra a aprovação do reajuste de modo que o mesmo seja anulado. Não se trata apenas de uma medida ilógica. Sua aprovação provoca a descrença do poder público e o desânimo da sociedade quanto ao fato de que o Brasil continua o mesmo: mais aos mais aquinhoados.

    Responda