Denis, A sua confiança na estatura intelectual de Hitler é tocante. Mas não é pq ele supostamente disse q seria verdade. Nazismo e Marxismo são opostos, bobagem dizer q são o mesmo. Eu critiquei o chanceler por dizer essa bobagem, você me criticou, discordando. De forma bem descortês, por sinal. Bem, é o tema do colunista, gente de ultradireita q acredita em coisas absurdas e querem criar sua própria versão da história, da ciência e da cultura em geral.

Agora vou dormir e não vou mais comentar nada nessa coluna, ok?

Denis, os coletivismos pós-Deus estavam em gestação bem antes do marxismo. A revolução francesa já é produto de uma mentalidade coletivista moderna. Antes disso, o coletivismo é tribalismo étnico-racial, também sem foco no indivíduo. O nazismo é uma mistura entre um coletivismo estatal moderno e um retorno ao coletivismo tribal tradicional. Entende? Adicione essas nuances a sua reflexão e procure não criar falsas indistinções.

Denis, você não foi sincero com Denise, ao negar ter afirmado que o fascismo é de esquerda. Qdo eu critiquei o futuro chanceler por dizer q o nazismo era de esquerda, você respondeu: “...veja o que Hitler falou em um discurso em fevereiro de 1941: "basicamente, nacional-socialismo e marxismo são a mesma coisa". Ok? Quando alguém fala algo assim, não descarte simplesmente. Vá pesquisar.” Creio q ficou clara sua opinião.

Hermann, para você verificar, fácil pq é online, até você consegue: Dicionário Priberam da Língua Portuguesa: Troglodítico, adjetivo, relativo a troglodita. Ainda bem que você se preocupa com coisas importantes...ao menos para você. Fico feliz em contribuir.

E outra para os olavinhos: a iniciativa privada e o empreendedorismo não sofreu interferência dos nazistas, pelo contrário até "ajuda“ recebeu, como mão de obra escrava. Os Krupp se deram muito bem, assim os Quandt, etc. Só houve confisco de empresas de judeus, de resto, capitalismo total: empresas americanas operaram normalmente por lá, até Hitler declarar guerra aos EUA, como IBM, GM, etc. Não sejam estúpidos guiados por memes. Honrem os cabelos brancos.

Qual o grande mistério? O nazismo era socialista na medida em que estado/partido se apossava do processo econômico. Mas o que caracteriza sua essência é a celebração da raça superior, ungida de Deus - nada mais distante do marxismo. Basta ouvir os discursos do Hitler. Só um ideólogo dissimulado insistiria que nazismo é "de esquerda".

Hermann, troglodítica é o adjetivo, troglodita é o substantivo. Se for muito complicado para você, deixa pra lá...

Denis, você afirma q Hitler disse q nazismo era marxismo, entre inúmeras coisas contraditórias q proferiu. Na prática, nazismo e marxismo são conceitos opostos. Bolsonaro disse, anos atrás, q o Congresso não funciona, e que se fosse eleito iria fecha-lo. Disse q implantaria uma ditadura e mataria 30 mil. Disse q fuzilaria adversários, FHC o primeiro. Devo acreditar nas palavras de Bolsonaro, como você crê nas de Hitler? Ou você crê nos outros, conforme a conveniência?

Denis, Hayek era um inimigo do marxismo, fazia de tudo para combatê-lo, de forma justa ou não. Onde no marxismo existe um povo ariano q tem o direito de dominar e eliminar pessoas q julga inferiores? Onde na URSS se permitiu propriedade e empresas privadas? Além dos discursos delirantes de Hitler, onde você vê similaridades entre nazismo e comunismo? Cite conceitos e práticas similares. A URSS eliminou criminosamente adversários, mas não matou adultos e crianças só por serem judeus ou ciganos.

Denis, se ninguém precisa de ditadura para nada, pare de justificar sua existência! Não precisava ditadura para impedir o comunismo em 64, não precisava prolongar a ditadura para combater a guerrilha! Não precisava torturar, exilar, assassinar. OK, você admitiu q 64 foi golpe. Não precisa mais nada, só repudiar a ditadura, e vigiar para q Bolsonaro não instaure uma, como prometeu.

Não sei se as pessoas que divulgam sandices são tolas ou maldosas.

As escolas ofertam uma mercadoria chamada conhecimento que é múltipla e diversa para uma demanda igualmente múltipla e diversa. Sob o domínio do governo não tem como não sofrer deformações já que ficam sujeitas as influências das filosofias dos partidos políticos que tiverem no poder. A melhor opção é o mercado livre da Educação.

Hoje, no Brasil, as forças do obscurantismo investem contra a Ciência, a educação e a imprensa livre, uma vez que são instâncias importantes de verificação da diferença entre crença e fato. Investem também contra a cultura e os artistas, em particular, uma vez que os artistas são formadores de opinião e estão sempre entre os primeiros que rejeitam regimes totalitários.

Para quem diz q nazismo e marxismo são mesma coisa: independentemente de como ocoreu na prática, o marxismo propõe igualdade entre as pessoas, daí a extinção das classes. Orwell entendeu a hipocrisia da URSS, qdo ironicamente disse q alguns eram mais iguais do q outros. O nazismo parte do conceito oposto. Existem pessoas, ditas arianas, q são superiores, tem direito de dominar, e eliminar, os q julgam inferiores. Conceitualmente, são opostos.

O fenômeno tem nome: Obscurantirmo. Ocorre sempre que dogmas religiosos determinam os valores sociais e/ou do Estado. As palavras do livro sagrado (Bíblia, Alcorão etc) são tomadas por verdade e estabelece-se que a "verdade" é uma questão de fé, e não de verificação de fatos. O resultado, na melhor das hipóteses, são Estados teocráticos autoritários pesudo-democráticos, como o Irã, e como caminhamos para ser.

A propósito Hermann, você tem algum argumento, ou essa manifestação troglodítica é o máximo q lhe é possível?

Olá Hermann estupidão, nos ilumine com suas maravilhosas idéias...

São os tempos da pós-verdade e da pós-ciência. As pessoas acham que podem escolher a verdade que lhes apetece, como em um supermercado, e séculos de refino dos instrumentos de aferição dos métodos científicos que se danem.

Essa discussao do Ricardo com o Denis é chata e fora de foco. Quanta pedanteria a do Ricardo sabichão

Para os revisionistas q dizem q o nazismo era uma forma de comunismo, vale lembrar: Mesmo durante a guerra, os nazistas mantiveram o direito à propriedade privada e ao empreendedorismo. Os capitalistas alemães mantiveram suas empresas e tiveram bons lucros durante a guerra. Por isso, até hoje algumas empresas alemãs respondem por associação aos crimes de guerra, como trabalho escravo. O ódio de Hitler ao comunismo o fez abrir um segundo front contra URSS, o q finalmente o fez perder a guerra.

Denis Tavares, permita-me ensinar-lhe um fato histórico. Não houve colapso do governo Jango, pelo simples fato de q não houve governo Jango. Jango era o vice eleito, sucessor constitucional do presidente q renunciou. Os militares impediram sua posse, decretando o golpe. Você docemente chamou o golpe, a violação da Constituição, de “arrumar a bagunça”. Defesa e justificação do golpe. Por coerência, assuma a sua posição, ou mude o discurso.

Denis Tavares, você escreveu - “A ditadura militar foi instalada para evitar o " comunismo" (assim chamado na época)”- ou ainda - “O projeto inicial dos militares era ficar por pouco tempo, até a bagunça se arrumar. Mas, creio, os movimento das esquerdas levaram os militares a prolongar a ditadura”. Como se precisassemos da ditadura para arrumar o q você chamou de bagunça (q era a posse constitucional de um vice eleito) ou para evitar um regime comunista, ou combater guerrilhas.

Denis Manézinho Tavares, você tem dificuldade para interpretar texto, né? Eu nunca disse q você afirmou q a ditadura não acabou com a democracia. Minha crítica é ao fato de q você justifica (apoia!) a ditadura e o golpe de 64,pela suposta necessidade de combater a guerrilha de esquerda. Você defende q era justificável matar a democracia para defendê-la. Além de irracional, é uma desculpa hipócrita, pq a guerrilha nunca teve recursos nem militantes para impor suas idéias pela força.

Denis Tavares, na boa, vá estudar você, que é um dos delirantes mencionados pelo colunista.

Ricardo Moraes, a ciência não é como você diz. O usual é, de fato q, num momento inicial, coexistam várias teses. Cientistas buscam acumular dados e fatos, q fortalecem ou enfraquecem essas hipóteses. Por fim, uma delas, ou as vezes a combinação de poucas, prevalece. Geralmente não há nenhuma síntese, q é diferente de consenso de q uma delas é a melhor. As teorias de Einstein sobre relatividade se impuserem tal como ele as propôs, sem modificação ou síntese alguma.

Denis Tavares, talvez você queira justificar pq a Ditadura precisava cassar políticos democratas, como Mario Covas e FHC, além de prender e exilar outros tantos democratas. Talvez queira explicar pq a ditadura torturou e assassinou Vladimir Herzog e Rubens Paiva, q nunca pegaram em armas. Em suma, acabaram com a democracia, perseguiram democratas sinceros, censuraram a imprensa, assassinaram inocentes, pq uns poucos guerrilheiros de esquerda teriam o desejo de implantar uma ditadura comunista?

Denis Tavares, talvez você queira explicar pq era preciso implantar uma ditadura para combater a guerrilha de esquerda, qdo o número de guerrilheiros era minúsculo e sem recursos. Mesmo q fossem inimigos da democracia, não tinham força para subverte-la. E certamente não há argumentos lógicos q justifiquem eliminar a democracia, para defendê-la. Na mesma época, a Itália combateu as Brigadas Vermelhas, com a democracia em pleno vigor.

Denis Tavares, talvez você queira explicar pq era preciso implantar uma ditadura para combater a guerrilha de esquerda, qdo o número de guerrilheiros era minúsculo e sem recursos. Mesmo q fossem inimigos da democracia, não tinham força para subverte-la. E certamente não há argumentos lógicos q justifiquem eliminar a democracia, para defendê-la. Na mesma época, a Itália combateu as Brigadas Vermelhas, com a democracia em pleno vigor.

Denis Tavares, talvez você queira explicar pq era preciso implantar uma ditadura para combater a guerrilha de esquerda, qdo o número de guerrilheiros era minúsculo e sem recursos. Mesmo q fossem inimigos da democracia, não tinham força para subverte-la. E certamente não há argumentos lógicos q justifiquem eliminar a democracia, para defendê-la. Na mesma época, a Itália combateu as Brigadas Vermelhas, com a democracia em pleno vigor.

Esclarecimento sobre o método científico. A evolução do conhecimento é baseada em um método que se supõe uma explicação para fatos da natureza - isto é uma tese, ou hipótese. A anti-tese é uma explicação alternativa, mas não necessariamente contrária à tese, que explica os mesmos fato. A síntese é o resultado de um consenso da comunidade acadêmica entre a tese e as várias antiteses. A metodologia não é ideológica em si, mas a síntese (consenso) pode ser afetado pela ideologia ou novos fatos.

Nada pior em uma discussão que necessita de aprofundamento do que pessoas não habituadas ao salutar exercício de exercer tal prática como rotina. Seria mais ou menos como um analfabeto dentro de um museu de arte moderna: não entenderia nada e ainda ficaria manifestando em voz alta a sua inconformidade com o material ali exposto.

O jornalista sabe q vai piorar. Afinal, o próximo ministro das Relações Exteriores afirma q o nazismo é uma ideologia de esquerda, uma forma de socialismo. O presidente do STF disse q o golpe de 64 foi um Movimento. Algo assim natural, como o movimento das placas tectônicas ou das árvores ao vento. Bolsonaro diz q nada foi provado contra Ustra, apesar de já condenado na Justiça. Moro criou o conceito de q caixa 2 não é crime, se o Onyx, digo, se o sujeito se arrepende. Por aí vai...

Respondendo a um iluminado olaviano aí abaixo: contra a ditadura lutaram guerrilheiros autoritários (boa parte jovens ideologicamente empolgados de 19 anos), mas também lutaram cidadãos comuns comprometidos com uma imaginação democrática, coisa que não existia entre nossos ditadores, que nos "salvaram" do comunismo por 20 anos a fio. Olavinhos são fogo! Homens feitos com papai de estimação.

O problema é que qualquer crítica às alucinações de zap-zap é rabatida com o ataque de esquerdopatia e de que é doutrinado, como se todos fossem incapazes de raciocínio e altamente influenciáveis (como eles são...)

Quer ver uma interpretação histórica que não vejo em canto algum? No período de ditadura militar, os opositores de esquerda são vendidos como heróis que ajudaram a reinstalar a democracia. Ora, sejamos realistas: era época da Guerra Fria. A ditadura militar foi instalada para evitar o " comunismo" (assim chamado na época). Os "terroristas" atacavam a ditadura militar em função da ideologia vinda da URSS e Cuba. Pois bem, era ideia de ditadura contra ideia de ditadura. (continuando...)

Estou tentando entender porque pessoas mandam a mesma mensagem várias vezes... na maioria das vezes, bolsonaristas. explicações possíveis: 1-São robôs, típico dos seguidores do presidente eleito. 2-Querem confundir o leitor e esconder as respostas para seus comentários, que normalmente são contrárias, pois os comentários são "delírios ". 3-Tavez a mais provável(baseado no nível do comentário), não se atentaram à mensagem que o comentário já foi submetido e será publicado apó validação.

Por fim, o que também está em jogo, é o status quo dos disseminadores do conhecimento. Essa reportagem passa a mensagem de que no zap (só) há muita besteira e que no jornalismo tradicional (só) tem preciosidades. Na boa, é melhor descer do salto alto, pois o zap é uma realidade que, no mínimo, já concorre com os jornalistas (e comentaristas ) tradicionais e referendados nos meios de comunicação. É melhor começar a entender o que está ocorrendo que simplesmente desdenhar o zap.

Eu vou parara de escrever, senão não acabo. Outro dia estava vendo uma professora de história criticando o projeto de escola sem-partido. Lá pelas tantas, negando haver doutrinação, afirmou que a história é sempre feita por tese, antítese e nova síntese. Ora, isso evidentemente é um posicionamento ideológico, que passa batido! Para firmar isso, ela terá que negar inúmeros exemplos de novas teses que, simplesmente, jogaram as antigas no limbo. Alexandre, aqui em baixo, deu exemplos disso.

Antes da Teoria do Big-Bang ter sido corroborada pelos achados do Físico Arno Penzias, do laboratório da Bell, em New Jersey, virtualmente toda a comunidade científica acadêmica acreditava na Teoria do Universo Estacionário, de Platão. E todos os jornalistas batiam palmas. Penzias ganhou o Nobel, em 1978, por descobrir as radiações de fundo do Big-Bang. As coisas mudam, com ou sem WhatsApp.

Outro dia, um dos colunistas resolveu interagir com os comentaristas. Eu não lembro o nome dele. É um professor da Unicamp. Ele falava de atrocidades cometidas por regimes autoritários, citava várias vezes o fascismo e, apenas uma vez, falou, de passagem, da União Soviética. Questionei-o e ele respondeu algo como que o fascismo é simbólico disso. Ora, isso só demonstra o quanto a escola é doutrinária, ao não falar também das atrocidades do socialismo.

Isso que coloquei abaixo é um ponto muito importante, com relação à doutrinação de esquerda. Mas, se os jornalistas "intelectuais" optarão por ridicularizar o movimento (pois questiona suas próprias crenças e status quo), em vez de tentar entendê-lo de maneira mais ampla, vão, de novo, perder o trem da história (aliás, serão atropelados por tal trem, por não quererem olhar para ele)

Como disse Stephen Kanitz, sobre estudo da NBER (que, obviamente, nuca veremos aqui na folha), professores de esquerda têm baixas expectativas com relação aos seus alunos; ter tido professores de esquerda prejudica seu futuro profissional e seu sucesso na vida. Um professor que acredita que o mundo atual jamais dará certo, que as regras do jogo são injustas, que todos são e serão explorados por pessoas mais poderosas, obviamente afetará negativamente o futuro dos seus alunos.

Como disse Stephen Kanitz, sobre estudo da NBER (q

Na boa, a coluna tenta ridicularizar o movimento com exemplos bizarros. Eu não gosto do balaio de gatos que (parece, pois não li o projeto de lei) é o tal projeto. Mas, de fato há muita distorção no ensino (isso, até alguns comentaristas da folha, finalmente, admitiram). Na minha escolarização, era muito reforçada as atrocidades de Hitler (como deve ser mesmo). Mas URSS e Cuba, também cheia de atrocidades, recebiam interpretações pra lá de românticas. Isso não é nenhuma teoria conspiratória.

"O jornalismo e o ensino de qualidade têm a obrigação de expor, com equilíbrio, todos os lados de temas controversos". Vamos ver se a folha cumpre isso algum dia. No momento, cadê entrevista com integrantes do CFM (Conselho Federal de Medicina) sobre o "Mais Médicos"? Ou, como está o acompanhamento do TCU sobre o programa?

Ótimo texto. Lamento esta falta de inteligência ( na acepção aristotélica) dos nossos tempos

Depois que Fernando Henrique foi classificado como comunista, Donald Trump virou “ideólogo”, mudanças climáticas são apenas ideologias e estamos numa batalha medieval contra o marxismo ocidental, desisti de ler e dar atenção a essa turma. Porém, novos ventos estão somprando nos EUA, na França etc.

Os comentarios apenas reforçam o excelente texto. Opiniao virou argumento. Decadas de pesquisa seria podem virar po com um comentario na internet. E verdade que o jornalismo nao acompanhou as mudanças. Mas isso nada tem a ver com os delirios que temos lido.

Para a “intelligentsia” tudo aquilo que a contrária deve ser rotulado como delírio. Não surpreende o comentário do “leitor”(talvez advogado do jornal ou do próprio jornalista). É o perfil daquele que defende a democracia, desde que seja de acordo com as suas ideias.