Celso querido, vá cuidar do seu lattes e deixe o novo governo trabalhar.

Tanto o petismo, quanto o olavismo, são drogas muito, muito pesadas.

Coluna sensacional. E o caminho é esse: escancarar os equívocos e limites do Olavo. A intelligentsia uspiana acha que é besteira analisar a obra do cara, como se a Universidade não tivesse o papel social de discutir o nosso tempo. Por outro lado, quem cerca o filósofo acha esse silêncio revelador que "ele esteja certo". Rocha Barros vem com anos de atraso. Olavo é um fenômeno, ele tornou-se a ideologia oficial do governo. É preciso ver se suas ideias ficam de pé após um escrutínio decente.

Deve ser difícil e decepcionante, para o colunista, ser obrigado a navegar neste mar de obscurantismo causado pelo mestre dos espalhafatosos. E olhe que, do jeito que vai, logo estarão amontoando livros acadêmicos de "vermelhos", para queimar na fogueira alegando estarem "refazendo o caminho da estória" rrrsss.

Mas o engraçado mesmo do olavao é quando ele decide falar sobre ciência. Risada garantida. Tem que ver a visão astrológica da relatividade geral. Newton era um bab aca po r r a!

O neoliberalismo perdeu sim a tração eleitoral logo no inicio do desgoverno do Temer ( lembram do encontro dele com a JBS na calada da noite??). A direita ficou desesperada. Cunha na cadeia. O que fez a diferença foram as fake news orientadas pelo estadunidense trumpista de extrema direita Steve Bannon usando métodos fascistas para desqualificar e criar um inimigo.

Sr Colunista, onde o Sr viu que o liberalismo perdeu tração eleitoral ? O liberalismo está no poder, pelas mãos do ultraliberal Paulo Guedes, cuja indicação prévia ajudou bastante a turbinar a candidatura de Bolsonaro.

Existem 4 correntes socialistas:socialismo utópico,socialismo cristão ou doutrina social do catolicismo,socialismo democrático ou social-democracia, vitoriosa na Europa Ocidental do pós-guerra e o socialismo científico ou marxista, cuja etapa final é o comunismo.O PT tentou introduzir uma quinta tendência:"o poderalismo",que tem por fim a aquisição,manutenção e perpetuação no poder.Graças à Deus não conseguiu.Que este nos ilumine a todos e um abraço fraterno em agnósticos e ateus!

O cara quando quer aparecer é uma mer&da né, quer polemizar de qualquer jeito kkkkk, existem verdades e meias verdades, o tal do foro de São Paulo é uma junção de esquerda sim e deu certo até quase agora, mas a mamata acabou, o dinheiro sumiu, vai entrar o México para tentar dar um salvada em Cuba, mas não é que nem o Brasil né, aqui a coisa foi longe, e o aparelhamento que você fala que não existe, está aqui na foice de São Paulo, na Globo ou seja na imprensa né. Nas faculdades, nas escolas. Na

..por favor senhor..apresente as provas das acusações nas iniciais do seu texto em uma delegacia mais próxima ....Hiiii hi hi

Olavo de Carvalho está provando por absurdo que o PT sempre usou o papo furado esquerdista para disfarçar o que os petistas realmente querem: saquear avidamente o Brasil. Claro que a conspiração comunista não existe. O desmoronar ocidental da família, catolicismo, e dos costumes sexuais tradicionais é consequência do capitalismo tardio e Carvalho sabe muito bem disso. Os petistas só querem o bem bom burguês: luxo, privilégios, e sem trabalhar.

Celso de Barros está caindo, como muitos outros petistas, na estratégia de Olavo de Carvalho. É óbvio que Carvalho não acredita nessa imensa conspiração mundial comunista e acha o Foro de S.Paulo algo ridículo. Mas, forçando ao absurdo essa ideia da super organização empurra o colunista a revelar a verdadeira motivação petista: saquear avidamente o Brasil. Saquear para os próprios bolsos e viver uma boa vida burguesa. Mas, foram com muita sede ao pote e desmoronou.

Muito boa a análise. O PT não aparelhou as Instituições para implantar o Socialismo ou as ideias do Marxismo cultural, antes fosse, era pra roubar mesmo. O Lula, no mínimo, vai ter que pagar por omissão ou conivência. O PT foi à China para aprender como se faz um capitalismo explorador e pra conseguir o verniz que precisa para parecer de esquerda. Não tem nada de Comunismo na China, apenas a Ditadura que faz com que o povo aceite goela adentro o subemprego que faz a fortuna girar no Mundo todo.

O monopólio da lavagem cerebral foi desafiado! O único xampu aprovado pelos donos do monopólio, xampu Chauí, agora tem um concorrente, xampu Olavo, e isso parece ser terrível! Caetano chacoalha, ansioso, os caracóis dos seus cabelos, mal acreditando no pesadelo; Janios, Celsos, Clóvis e outros não conseguem mais dormir. Quanta ousadia! Como pode um ser humano normal questionar deuses como Karl Marx, Gramci e até mesmo a amada Marilena, professora de todos os filósofos deste oráculo sagrado?

Pra aqueles que bebem da água de ollavo d carvvalho, eu só lamento...

Concordo com Celso Rocha de Barros, no entanto, em que Carvalho é perigoso. Justamente pelo despreparo dos que o seguem. Nem se trata de ser um pensador de direita. Fosse de direita e se exprimisse com limpidez, tudo certo. Mas ele desconhece ou despreza as leis da argumentação, que obrigam os interlocutores à coerência e a dar provas ou a indicar a probabilidade do que afirmam. Baseia-se em fatos falsos, torcendo a realidade a seu gosto. Contestado, parte para o insulto. Pândego, mas perigoso.

Agora virou moda jornalista e filósofo inexpressivo, como diz Olavo, analfabetos funcionais, pegarem carona na fama de Olavo criticando em artigos primários p/ obterem alguma audiência, embora o desta coluna se supera, chegando à cretinice ao repetir o que todos sabem ser falsos bordões do ativismo petralha, portanto algo não reproduzível por jornalistas sérios, mas quem está preocupado com isso não é mesmo? Ao menos encaixa na cruzada da mídia marxista contra o nascente liberalismo brasileiro.

Vamos parar de levar Olavo de Carvalho a sério. É um intelectual medíocre e, pior, um mentiroso contumaz. Lendo a entrevista que ele deu à Folha, constata-se que foge das perguntas que apresentam objeções: vejam o que diz sobre Escola sem Partido e aquecimento global. Repete a bizarrice de achar que tratar de educação sexual em sala de aula significa induzir à homossexualidade... Patético. Carvalho fala aos hormônios, não à inteligência. Raciocina sem nenhum rigor e é desonesto. Chega.

Quantas "leituras" da complexa realidade e suas dimensões conseguimos enxergar? Estaria apenas o autor, refletindo o mundo idílico onde se encontra? Não teria visto os vídeos com às aulas de Besmenov, nem a confissão do general russo Anatoly Navashky? Não leu ele, q a cúpula inteira do PT passou 15 dias estagiando no PC chinês, a pedido de Lula, noticiado nesse mesmo jornal? Não assistiu o filme alemão "A vida dos outros"?

Depois reclamam que a imprensa está ficando maçante, e perdendo leitores, e fechando veículos mundo afora. Uma das fortes razões é a baixa qualidade do que se escreve. Mas ler um texto petralha é over !

Um cérebro poderoso não garante, necessariamente, ideias poderosas. Talvez, inclusive, nesse sentido, Olavo seja um "case". Agora, a análise do colunista é simplista e colossalmente desfocada. É preciso pensar fora da caixa para tentar entender quem pensa de forma disruptiva. Ao que parece, o colunista não tem armadura intelectual e espiritual para tanto.

"Tucanismo serviu como droga de entrada para algo mais pesado, o Lulismo, e deste para o Dirceusismo, aí, já seria o fim", da série "desmentindo o jornalista comunista em ação", a começar pelo título. Mas não contavam com a Lava Jato e depois com o Bolsonaro e ainda, pra complicar mais um pouco, com o Olavo. Rsssss.

Não houve aparelhamento? Não, só houve distribuição entre a cumpanheirada da bibliografia dos futuros concursos, muito antes do edital. Nada q os outros não tenham feito, mas elevados a nível industrial pelo PT. A ocupação da máquina pública era estratégia e tática de "gestão" fundamental para o sucesso de implantação das políticas públicas defendidas pelo partido.

Não houve aparelhamento??? Como não, se em cada setor de uma autarquia, haviam terceirizados com a função de polícia política, nada poderia ser feito ou falado q o Superintendente não soubesse no minuto seguinte. Os chefes dessas "equipes" eram os assessores especiais e havia orientação para esses, evitarem o convívio social com os servidores e evitarem até um simples almoço. Às invasões ao órgão eram combinadas para gerarem mídia, e às nomeações eram indicações dos movimentos sociais.

José D. falava abertamente sobre o Foro na TV (vejam a entrevista ao "Provocações, TV Cultura). Só era secreto na cabeça do Olavo. O que Bannon faz agora mesmo, se não criar uma espécie de Foro Nacionalista Global, com o intuito de vencer eleições e influenciar o rumo da história? Até onde eu sei, isso sempre foi política. E no entanto Olavo capitalizou bastante enquadrando o Foro como algo secreto maquiavélico. Para os deslumbrados de plantão especialistas em concordar.

De fato, devemos nos preocupar com todos os "ideólogos". Mas nenhum foi tão perverso para o Brasil nos últimos tempos do que Lula e o seu lulopetismo, por praticar a mentira como método de ação, a corrupção, o ódio de classes, a tomada do estado em benefício próprio, a submissão da diplomacia aos interesses do PT e seus líderes em troca de propina...

Os Olavetes piram... rss! Olavo de Carvalho é a versão octagenária do Cabo Daciolo.

Outra coisa básica: Olavo é o pensador mais influente no Brasil hoje. O colunista tem mesmo o dever de ler e comentar o pensamento do Olavo - e em termos críticos e desmistificadores, se assim que achar que deve. Isso não é partidarismo, é jornalismo. Quem não entende - e se sente "desconfortável" por ter as convicções questionadas - que não o leia, ué.

Caros colegas comentadores, eu infelizmente não tenho estofo teórico para discutir Gramsci e outros pensadores portentosos citados. Mas louvo demais o nível da discussão, que oferece alguma coisa pra puxar pelo rabo - quem queira e dê conta, dá pra ir em frente. Não é meu caso. Mas a clareza do articulista, e seu bom humor, são coisas em falta; escrever para ser entendido, sem demasiado hermetismo, é virtude também rara. E o cuidado, é preciso não só com drogas puras, mas com as batizadas.

A viúva petista não sossega. Haja paciência com esse articulista.

Esse artigo leva a uma reflexão dos motivos de Olavo de Carvalho possuir mais leitores que a Folha. A mídia neste país está cada vez mais tendenciosa e parcial.

Enrico Berlinguer, que presidiu o Partido Comunista Italiano nos anos 70, não é Zé Dirceu. O primeiro apresentou uma oposição democrática contrária ao stalinismo. O segundo ama Stalin. Gramsci apresentou um modelo de comunismo com base na super-estrutura, que corrói a essência do pensamento de Marx que é o da infra-estrutura, precursor da "é a Economia, estúpido". Louvo seu esfôrço Celso, mas para derrubar Olavo, que cresceu com os erros da Esquerda, vai ter de se esforçar mais.