Mariliz Pereira Jorge > O Supremo é uma vergonha mesmo Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Anteriores 1 2
Conforme informações da revista Crusoé, o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva estaria irritado com o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), Edson Fachin. “É um canalha”, Lula xinga Fachin. O lÃder do PT não se conforma com a postura de Fachin e diz que ele comete deslealdade jurÃdica. O desabafo foi ouvido pelo ex-prefeito Fernando Haddad, nesta segunda-feira (06), ao visitá-lo na Superintendência da PolÃcia Federal, em Curitiba, onde Lula cumpre pena. https://www.brasilnoato.com.br/p
São situações diferentes. Uma coisa é xingar, gritar em uma conversa, outra totalmente diferente é abordar uma pessoa em um espaço público e ofendê-la, isso não é liberdade de expressão, é ofensa e constrangimento.
Como ousa um cidadão comum como o presidiário LuÃs Inácio Lula da Silva xingar um divino e egrégio membro do STF? Processem esse linguarudo!
À autoridade se lhe veda o abuso de autoridade. Vale lembrar que esta autoridade é concedida para uso enquanto em suas atribuições nas funções públicas que nós, contribuintes, lhes concedemos. Então a autoridade é nossa na verdade. E podemos sim, com os meios que temos, pressionar estas pessoas onde quer que elas estejam. Judiciário sob voto popular já. #vergonhaSTF
A autoridade se lhe veda o abuso de autoridade. Vale lembrar que esta autoridade é concedida para uso enquanto em suas atribuições nas funções públicas que nós, contribuintes, lhes concedemos. Então a autoridade é nossa na verdade. E podemos sim, com os meios que temos, pressionar estas pessoas onde quer que elas estejam. Judiciário sob voto popular já. #vergonhaSTF
Gilmar foi a um jornalista do O Globo e declarou: "Os antropólogos, quando forem estudar algumas personalidades da vida pública, terão uma grande surpresa: descobrirão que elas nunca foram grande coisa do ponto de vista ético, moral e intelectual e que essas pessoas ao envelhecerem passaram de velhos a velhacos. Ou seja, envelheceram e envileceram." - Supremo barraco: Gilmar Mendes xinga Marco Aurélio. A crise polÃtica está rachando o STF - http://www.esquerdadiario.com.br/?utm_source=newsletter
O STF pode não ser no seu todo uma vergonha, assim como, as decisões monocráticas ou colegiadas lá proferidas, podem não ser, ao todo, uma vergonha. Porém, o protagonismo é vergonhoso. E não falo por mim. Recorro ás palavras proferidas mais recentemente pelo Ministro Barroso, ditas a Gilmar Mendes. Só pra ficar numa única citação em plenário, para todo o PaÃs ver e ouvir: “V. Excia. envergonha essa corte”. Precisa dizer algo mais. Se isso é dito em público, o que dizem eles, privadamente?
a vergonha que sinto é principalmente por causa do descolamento entre a corte e a realidade do paÃs, manifestado recentemente pela forçada de barra prá aumentar o próprio alto salário num paÃs de miseráveis. lendo a matéria sobre como se comportam magistrados suecos, fiquei realmente acabrunhado. somos uns boçais, deverÃamos caminhar todos em direção aos tribunais, fazer vigÃlia na porta manifestando nosso nojo diante dos magistrados, talvez atirando uns ovinhos que só custam 30 c caixa com 60.
LuÃs Roberto Barroso classificou o colega Gilmar Mendes como uma "pessoa horrÃvel, mistura do mal com o atraso, com pitadas de psicopatia" e que ele "envergonha" e "desonra" a todos na corte. Disse ele: "É bÃlis, ódio, mau sentimento, mal secreto, é uma coisa horrÃvel. Vossa Excelência nos envergonha. Vossa Excelência é uma desonra para o tribunal, uma desonra para todos nós, com um temperamento agressivo, grosseiro, rude, é péssimo isso". Isso pode?
Então, Gilmar pediu a palavra para rebater Barroso. "Presidente, por favor. Estou com a palavra. Continuo com a palavra. Presidente, eu vou recomendar ao ministro Barroso que feche o seu escritório. Feche seu escritório de advocacia." Insto a vênia de indagar se esculachar de modo veemente o Ministério da Verbosidade e da Soltura seria prerrogativa exclusiva dos próprios componentes do mesmo?
Venho humildemente lembrar que o ministro LuÃs Roberto Barroso classificou o colega Gilmar Mendes como uma "pessoa horrÃvel, mistura do mal com o atraso, com pitadas de psicopatia" e que ele "envergonha" e "desonra" a todos na corte. Disse ele: "É bÃlis, ódio, mau sentimento, mal secreto, é uma coisa horrÃvel. Vossa Excelência nos envergonha. Vossa Excelência é uma desonra para o tribunal, uma desonra para todos nós, com um temperamento agressivo, grosseiro, rude, é péssimo isso". Isso pode?
Mas qual brasileiro tem orgulho do STF?
Concordo com a colunista que filmar me parece um ato constrangedor. De fato é preciso manter algum nÃvel de civilidade no debate. O problema, minha cara, é que o judiciário está se lixando para a opinião pública (vide o recente aumento que promoveram em seus olerites). Qual os canais de comunicação do judiciário para ouvir o que tem dizer os contribuintes que pagam seus salários? Quem controla o judiciário? O CNJ? Controle corporativo vale, Arnaldo?. O judiciário tem de sair do Olimpo!!
Quem está na chuva é pra se molhar. Pessoas públicas não têm a mesma privacidade de pessoas anônimas. Sua privacidade está reduzida à esfera privada. Podem e devem ser filmadas, sim. Aliás, isso faz parte do trabalho jornalÃstico, prestado pela mÃdia corriqueiramente, e eventualmente por blogueiros e youtubers. Agentes públicos são pagos com os nossos impostos, temos o direito de opinar sobre eles.
Então não se pode dizer que o STF é uma vergonha e pode o todo poderoso ministro chamar a PF? Quem constrangeu quem? Ora ministro, se não quiser sofrer criticas do seu trabalho que muitas vezes envergonha de fato o Supremo, então comporte-se como um verdadeiro membro da mais alta corte do paÃs e não como um advogado de partido ou de certas facções. Faça uma autocrÃtica, seja coerente. Pagamos os seus salários e temos sim, com respeito, todo o direito de critica-los, você não é ainda um Deus.
Pessoas q ñ sabem argumentar, o q seria melhor, xingam. Mas ñ se deve desprezar que é uma forma forte de mostrar indignação, as vezes ate equivocada no caminho q segue.
O poder é corru+pto, sempre foi. E 200 anos atras tomamos a grande decisão de limitar pouco mais o poder dado.E a democracia ou estado de direito: leis escritas pra odiosa magistratura julgar conforme a lei, troca de poder pra ñ corromper mais -a magistratura burlou- divisão de poder na esperança que um poder controlasse o outro ( mas se macomunam e conspiram contra população). As leis seriam pra proteger o cidadao do poder. Agora, ao inves de agredir o poder se tem que nega-lo.
Ô Mariliz, o que pensei de inÃcio ser uma fina ironia, acabou perdendo força na minha primitiva lógica de senso comum. Afinal, houve excesso e abuso por parte de quem? A referência à s constrições tupiniquins em termos de liberdade de expressão parece sinalizar um afago ao protestante - condizente com a consigna final; já as ambÃguas referências ao ministro... bem, deixa pra lá! O STF é o que o paÃs é...
Que tal antes de "defender a honra da Côrte", prover o julgamento de inúmeros processos instaurados e sem qualquer andamento contra parlamentares? Alguns processos têm mais de quinze anos. O advogado pode até ter sido inoportuno, mas o Supremo é uma vergonha mesmo.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Mariliz Pereira Jorge > O Supremo é uma vergonha mesmo Voltar
Comente este texto