Opinião > Reforma paulistana Voltar
Comente este texto
Leia Mais
A população não sabe que os servidores municipais de SP estão há mais de 15 anos recebendo reajustes salariais anuais de apenas 0,01%, ou seja, praticamente zero de reajuste. A cidade mais rica do paÃs paga os menores salários em relação a outros municÃpios como Guarulhos. Servidor público concursado tem estabilidade, porém, não tem FGTS, portanto, eles não tem nenhum privilégio. É por isso que eles estão revoltados com a reforma.
Falta dizer que os servidores municipais estão há mais de 15 anos recebendo reajustes anuais de APENAS 0,01 %, ou seja, NADA. A cidade mais rica do paÃs paga salários inferiores aos de outros municÃpios como Guarulhos. Servidores públicos municipais tem estabilidade, porém, não tem direito ao FGTS. A maioria dos servidores recebem baixos salários, portanto, não estão melhores que a iniciativa privada. É por este e outros motivos que os servidores estão revoltados.
Servidor publico não tem culpa de ser beneficiário de vantagens que passam longe do empregado da iniciativa privada.Aposenta-se no dia seguinte após passar no concurso(a estabilidade não o obriga a se empenhar como o empregado da iniciativa privada para não ser demitido), recebe aposentadoria integral sem ter contribuÃdo proporcionalmente para tanto, quando aposentado obtém o mesmo reajuste do servidor ativo ,etc.Por que nós temos que pagar por isso?
desconhecimento claro das regras do chamado regime proprio que estao na Constituiçao: ha tempo minimo de contribuiçao assim como o regime geral, nao ha mais aposentadoria integral (existiu ate 2003) , os proventos nao estao sujeitos ao teto do INSS porem a aliquota tambem incide sobre o que ultrapassa o teto, a unica coisa que concordo em partes é que a estabilidade para carreiras que nao sao de Estado nao deve existir
Falta dizer que os servidores municipais tem idade mÃnima para se aposentar há uns 13 ou 14 anos. E que contribuem com 11% (agora 14%) pela totalidade do seu salário, ou seja, quem ganha 10 mil paga sobre 10mil e não sobre o teto do INSS. É preciso dizer também que não são 100 mil inativos. Esse número está errado.
Seguinte: Você não pode ficar velho e incapaz. É isso! Ou você foi bem sucedido e acumulou patrimônio "de forma ética e lÃcita " diga-se ou está lascado. É proibido envelhecer se não tem condições de pagar suas próprias contas é o mote geral
A Folha silenciou quando o atual Congresso aprovou sancionado pela Dilma indenização e pensão para jogadores de futebol campeões das Copas de 58,62,70. A Folha silenciou quando o atual CN aprovou( Temer) pensão para a Ginasta Lais. Eles, nada contribuÃram para ganharem,injustamente, pensão. Quanto aos 14% dos funcionários:acho pouco:deveria ser 99% aà sobraria mais dinheiro para os polÃticos fazerem mais propagandas(para alegria da MÃdia).E revogar a lei 3353/88.Que saudades de Mário Covas.
Rodrigo: tem razão!As pensões são irrelevantes,mas,só que: desperdiça aqui,desperdiça ali e o rombo cresce.Olhe para o passado, infira que o rombo previdenciário começou com a Constituição de 1988 ao dar pensão para opositores do Regime Militar e para soldados da II Guerra. Diminuiu a idade para a aposentadoria.A culpa do rombo da Previdência dos polÃticos que não souberam administrar.Nunca li Editorial da Folha criticando o desperdiço de dinheiro público em propagandas.
As pensões mencionadas no comentário são irrelevantes do ponto de vista orçamentário. Porém, acho injusta a reforma para os servidores que estão hoje na ativa. Qualquer ajuste previdenciário deveria ser realizado de forma a preservar expectativas de direitos. O editorial por outro lado diz respeitar a resistência dos servidores mas se omite em expor.suas razões
Constas: são 11% do func. + 22% do gov., 33% ao mes, salario de 5mil, 1.650,00 mes x 12meses x 35 anos=69bilhões e 300milhões. só este dinheiro sem juros daria para pagar 11,5 anos + 33%=15anos e 4 meses de aposentadoria, somados aos, digamos, 40% que falecem antes de completar 75 anos e 30% antes de 65, pagariamos 30 anos para os sobreviventes = 65 + 30=95 de idade. O exemplo demonstra que nao tendo mais aposentadoria + pensão a partir de agora, escolhe uma, não teriamos mais deficit.
Para quem o servidor publico presta serviço? Haveria atualmente educacao e saude publica sem servidores publicos? Por exemplo: se um atendente de um consultorio particular paga 8% de previdencia porque um atendente de posto de saude tem que pagar 14%? Se o dono da clinica contribui com a previdencia o "dono" da prefeitura tambem tem que contribuir.
O mais legal é ver o PSOL da vereadora Samia Bonfim defendendo que 100mil pessoas continuem a receber os R$ 9bi de hoje e mais R$ 700mi por ano em detrimento de quem precisa de educação e saúde públicas. A "esquerda" no Brasil não é reformista, quer que tudo fique como está - e se piorar td bem, desde que não mexam nos sindicatos. Não é a toa que tem perdido votos na periferia, onde não moram funcionários públicos.
Esses que vc diz deveriam então defender que os que ganham mais contribuÃssem mais, como estava na proposta do Dória e os professores foram contra. Ah, e os salários não aumentam porque a produtividade do setor público é baixa e os recursos são escassos pois, veja só, o gasto com aposentadoria e pensão é exagerado.
Os salários recebidos pela maioria dos servidores municipais são modestos, com uns poucos ganhando demais. Dizer que professores ou servidores de subprefeituras não moram na periferia é desconhecer a realidade.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Opinião > Reforma paulistana Voltar
Comente este texto