Embora concorde com a ideia de racionalizar e reduzir despesas com as federações e confederações, para extinguir os excessos, não consigo compreender em que país vive o articulista, quando, em defesa de sua tese de "duplicidade do sistema S e dos serviços públicos", diz que universalizamos o acesso á educação, criamos o SUS, seguros e outros; "praticamente erradicaram a pobreza etc., quando se sabe que estes há milhões de brasileiros ainda sem acesso a esses serviços.

Em que pese eu concordar que os sindicatos e as federações, de empregados e patronais, fevam ser mantifos com contribuições voluntárias de seus associados, pergunto ao articulista: em uma comparação entre o sistema S e o setor público correspondente, qual apresentou o melhor resultado?

O artigo e alguns comentários lembram-me uma frase de cujo autor não recordo o nome: "Maldita globalização que sabe o preço de tudo, mas não sabe o valor de nada".

Nada de receitas compulsórias. A Fiesp por exemplo depende em grande parte dos recursos do sistema S. Isso não tem sentido. Uma federação desse tipo deve ser financiada voluntariamente por seus integrantes.

Existem quase 55 milhões de brasileiros (1/4 população) abaixo da linha de pobreza !!! Se uma empresa fecha, é muito difícil se recolocar, o mais provável é engordar a fila do desemprego. O colunista parece que vive em outro mundo, o das salas refrigeradas e dos congressos acadêmicos.

Existem quase 55 milhões de brasileiros (1/4 população) abaixo da linha de pobreza !!! Se uma empresa fecha, é muito difícil se recolocar, o mais provável é engordar a fila do desO colunista parece que vive em outro mundo. emprego. O colunista parece que vive em outro mundo, o das salas refrigeradas e dos congressos acadêmicos.

Esses comentários que querem dizer o que não dizem enfraquecem a formação crítica de toda a sociedade. Fica numa posição de torcida de futebol. Afinal, quanto de dinheiro público entra nos sistemas "S" e quanto se tem de retorno para a sociedade/Estado? Além disso, quem e a quais classes sociais são os favorecidos com os seus cursos? É mais produtivo e transparente o Estado cobrar impostos de todos, inclusive de igrejas, e custeará os serviços de educação pública de qualidade? Respostas.

Jabuticaba, o Sistema S é um conjunto de entidades não-estatais financiadas com um imposto. Ou bem elas se tornam públicas de fato, abertas a todos os que pagam o seu financiamento, ou encontram outra forma de sobreviver que não sejam os impostos. No primeiro caso, perderemos algumas diversas ilhas de excelencias e bons serviços oferecidos em partes do Sesi, Senai, Sesc, etc. No segundo caso, os custos vão aumentar para os usuários. Não tem solução fácil, mas isso não deveria ser novidade.

Com o fim dos cursos no Senac e no senai, uma oportunidade a menos para os jovens da classe média baixa para se qualificarem para o trabalho. E olha que nem são de graça esses cursos. Mas a qualidade é boa. Sobrinhos e afilhados quase todos passaram por lá e estão empregados. Paguei os cursos e não precisei mais lhes dar dinheiro. Valeu o investimento.

Contro o que defende o paradigma neoliberal de Pessoa e Guedes, as políticas públicas estão na base de todos os grandes projetos industrais e de inovação no mundo. Existem claro falhas dessas políticas que devem ser corregidas, mas o sonho neoliberal é acabar de vez com elas.

Há um fato que não se pode negar: o Sistema S proporciona a colocação efetiva no mercado de trabalho, com a capacitação e a qualificação da mão-de-obra.