Ilustríssima > Brasil nunca teve social-democracia que Paulo Guedes combate, diz autor Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Mas alguém sério - e aqui naturalmente excluo qualquer eleitor do atual governo - realmente achou que o ministro da economia sabia do que estava falando? A tragédia populista que nos assola tem como caracterÃstica principal a total inépcia, posto isso, nada mais natural ter um ministro que literalmente não sabe o que fala.
Daqui a alguns anos quando estivermos colhendo os resultados deste governo o professor terá finalmente aprendido o que seria liberalismo e um governo liberal e, por comparação, o que é uma social democracia. O problema é o de sempre, uma academia formada basicamente por an-alfa-bet.os funcionais; o custo disso é o subdesenvolvimento.
por quê ninguém pergunta ao Guedes quanto por cento, ao mês e ao ano, haverá de capitalização e de rendimento real (alguma taxa de juros ou lucros acima da inflação) para os próximos dez, vinte, ou trinta anos sobre os valores cobrados dos contribuintes previdenciários, e quais as garantias reais para quem "optar" pela Previdência baseada em Regime de Capitalização? ou será aceito que possam dar prejuÃzos aos contribuintes?
Olha o guru do Nelson Barbosa e do Guido Mantega que juram até hoje que se pode gastar sem ter dinheiro. Juntaram corporativismo e marxismo para fazer essa caca de administração e ainda tem gente que tem a cara de oau de defender
Em termos comparativos, no Brasil, social-democrata, então, foi o regime militar. A tributação era bem mais progressiva, com alÃquotas do IROF próximas de 40% e maciça intervenção estatal na economia e nas polÃticas públicas. Inclusive na educação, com a expansão das universidades públicas. Seria interessante o articulista estender sua apreciação ao regime militar para, quem sabe?, constatar que Medici e Geisel foram sociais-democratas...
Não foram nem nunca poderiam ser, pois não se enquadravam na parte do "democrata".
Concisão é isso.
Ambos estão analisando a questão da forma errada, o senhor Benedito professor capacitado, comete um purismo em sua análise ao comparar o modelo social-democrata latino americano com o estadunidense e europeu, não considerando as variáveis históricas e sociais que as ideias sofrem. Por outro lado o senhor Paulo Guedes confunde social-democracia com desenvolvimentismo, o que a partir de uma análise aprofundada e não enviesada de sua fala pode-se observar que é o que ele realmente ataca.
Na minha opinião, o artigo sintético e bem escrito desnudou na medida certa a tese maquineista desses sujeitos Paulo Guedes e Olavo Carvalho. Educação é um tema caro que promove equilÃbrio e no Brasil só o foi para os mais ricos.
Wagner Santos e demais : dos tres entes economicos ( familias , empresas e governo )somente o ultimo se finan cia à longo prazo - até cem anos Em 2016 e 17 governo brasileiro pos à venda titulos de cem anos ( a petrobras tambem mesmo quebrada) e a demanda era pelo triplo do ofertado; orçamentos pagam o dia-a dia ; ja obras de longo prazo sao financiadas pelos mercados EUA , Inglaterra , França, Japao , Espanha,China tem deficits ha anos e ninguém morre nem tem inflaçao galopante ok?
Se explicar pra um aluno da 8a série o que é Social Democracia e Welfare State, ele saberá avaliar que isso nunca existiu no Brasil, quando muito algumas polÃticas sociais incipientes. Mas o Paulo Guedes, gênio, pensa o contrário e fazer de tudo para ferrar os mais pobres. Não aguentará até as próximas eleições municipais.
Wagner santos : gestao publica deve investir o maximo possivel sem lucro e sem deficit ! premissas falsas ; governo investem o recolhimento dos impostos ; paises de industrializaçao tardia tem estatais que geram lucro ( por ex todas as estatais brasileiras ; existem estatais que nao geram lucro mas prestam serviços à populaçao que a iniciativa privada nao interessa explorar ou nao interessa ao governo - em NY todo o transporte é estatal ! continua
Jose Renato : viés socialista da social democracia ! entao existe um viés à direita da social democracia ? social democracia nunca funcionou na maioria dos paises ? - cite alguns ! .... parece pensata do Bolsonaro
Jose Rodrigues e Carlos Sampietri : leiam de novo o artigo ; se seus comentarios continuarem os mesmos desistam e vao ler casa & jardim A principal açao da social democracia é tributar progressivamente os mais ricos para os orçamentos nao serem deficitarios e poderem oferecer politicas publicas universais ; aqui o parlamento nunca aprovou essas medidas mesmo com o PT no poder por causa do presidencialismo de coligaçoes
Todo economista sempre acha que tem a receita certa do bolo.Esse eh mais um .Vai ter apenas 5 minutos de fama e vai voltar para a sua aposentadoria paga com os impostos dos cidadaos. Vai plantar batatas!!!!
Como dizia o Milor: Não voto na direita porque é de direita e não voto na esquerda porque é de direita!
Ótimo texto. Bastante esclarecedor.
Houve uma guinada geral para a direita de todos os partidos, em relação às suas origens. O PT, que se originou próximo ao socialismo (anticomunista) se deslocou para a social-democracia. O partido social-democrata se deslocou para o neoliberalismo. Os partidos liberais se deslocaram para o fascismo.
José Renato Monteiro, se a Social-Democracia é um fracasso na maior parte dos paÃses e uma fábrica de miséria, olhando para os paÃses escandinavos, eu queria essa miséria e esse fracasso aqui... aliás, os grandes sabotadores da Social Democracia são justamente esses agentes de mercado, quando resolvem extrapolar o seu papel na sociedade e resolvem destruir as bases da Social Democracia para alimentar o seu apetite voraz e infinito
Engraçado que foi a Social Democracia que estabilizou a inflação no Brasil...
Não confunda nome de partido com método de governo. FHc jamais implantou, nem de perto, uma social democracia e em que pese sua ação eficaz na área econômica, falhou feio na social. Nome do partido no Brasil é marca de fantasia.
A social democracia exige gestores sérios e competentes. Como quase sempre, o celeiro de administradores esquerdistas, são na sua maioria oriundos das corporações e não dos mercados, prevalece a indicação politica e não a decisão por mérito e competência especifica. Essa, a meu ver é a pricipal razão que o viés socialista da social democracia não funcionou, na prática, na maioria dos paises. É em realidade, uma fábrica de miséria relativa.
Os gestores das sociais democracias que funcionam não vem do setor corporativo, e sim são formados para gestão pública que é muito diferente da privada. Uma, gasta o mÃnimo possÃvel com o maior ganho praticável, a outra, deve investir o máximo possÃvel, sem lucro, mas sem gerar déficit, algo que o setor privado jamais soube fazer por sinal.
O Brasil tem um sistema de ensino onde mais de 80% das crianças frequentam escolas públicas. O SUS é um sistema que atende toda a população. E dezenas de milhões de pessoas recebem benefÃcios previdenciários, mesmo que não tenham contribuÃdo, como ocorre no campo. Eu chamo esse tripé educação, saúde e previdência universais de um Estado social democrata. Basta comparar com lugares de renda similar como a China, onde há menos oferta de serviços públicos desse tipo.
Excelente artigo e muito esclarecedor. Pena que falta disposição da maioria da população para a leitura de textos que ultrapasse 150 caracteres, embora didáticos e acessÃveis, imagine para outros com maior carga de rigor teórico e acadêmico. O resultado é a situação a qual nos encontramos.
Cristiano, concordo com você. Só faço a ressalva de que muita gente não tem acesso a esse tipo de leitura, pois não tem condições de assinar o jornal ou mesmo o conhecimento necessário para entender esse tipo de discussão.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Ilustríssima > Brasil nunca teve social-democracia que Paulo Guedes combate, diz autor Voltar
Comente este texto