Até parece que um cidadão armado vai espantar um bandido, vai é atrair a bandidagem , um cidadão de bem armado, é mais um motivo para o bandido partir pra cima.

Compre sua arma e faça a sua própria segurança? Da mesma forma como você deve fazer a sua própria previdência (sem a participação do empregador-capital), deve custear também a sua própria saúde e sua própria educação. Tudo isso para que o estado tenha recursos para pagar juros e investir? Para formar o ativo permanente de onde o capital privado extrairá seus lucros?

ao contrário do que o articulista alega, não é medida plausível reduzir a maioridade penal. é impossivel, porque se trata de cláusula pétrea da cf.

Alguém vai tomar na tarraqueta. Comprem o KY gel.

Adendo: indústria armamentista.

Acredito que seria melhor reconhecer que o desarmamento não diminuiu o volume de armas do crime e deixou o cidadão a mercê. Como diferenças a curto prazo poderemos ver pessoas se defendendo melhor e a indústria parlamentarista brasileira retirando empregos no Paraguai e gerando riqueza no Brasil. Tem alguma justificativa contrária?

Medida importantíssima!!! Resolve todos os problemas desta republica das bananas e dos bananas. Saímos de uma ideologia de uma esquerda de fancaria que perdeu a eleição. Que de esquerda não tinha nada. Um caudilhismo típico latino. Para cairmos em outro caudilhismo, esta sim, ideologia que quer transformar o Brasil em uma república teocrática. Uma espécie de Estado Islâmico, mas da cultura ocidental. Muito tupiniquim! As fotos falam mais que este comentário.

Lembro aos esquecidos que o atual Decreto foi debatido na campanha eleitoral de 2018 e foi aprovado por um plesbicito que foi posteriormente descumprindo e sonegado. Ninguém é obrigado a possuir uma arma.

Gostaria de ver uma consequência positiva desse decreto. Por exemplo, a situação no Ceará vai melhorar com mais armas disponíveis?

Desejo que o Bolsonaro cumpra as suas promessas de campanha, iniciando, assim, um novo ciclo político no Brasil, no qual deixará de existir o estelionato eleitoral.

Sou contra o "armamento" e não penso e adquirir uma arma, no entanto, respeito a decisão e vontade da maioria da população, que é a favor. Além disso, o presidente está sendo coerente com as suas promessas de campanha.

Fale por você apenas Ranier, temos o direito de nos defendermos e termos nossas armas.

Fizeram um plebiscito, não fizeram? Resultado da democracia direta, que retira qualquer filtro de cultura contra o populismo.

Não é competência só do Estado tutelar a defesa pessoal e da propriedade. Isso de achar que o Estado tem de tutelar tudo, inclusive a educação e formação moral de crianças é ideológica e a Venezuela é exemplo disso, o desarmamento prolonga a agonia do país que não se organiza para resistir a um Estado totalitário e contra os interesses da população. O Decreto reafirma a vontade popular em plebiscito e que foi desrespeitada. É resguardo de um direito que foi alienado e agora devolvido ao cidadão.

O Presidente foi muito cauteloso, deveria liberar geral era o porte de arma, duas por cabeça, cidadão brasileiro usando dois revólveres na cintura. O país já está uma bagunça danada, iria se transformar em duas zonas: uma zona de guerra e uma zona "zona".

A Taurus já tem preparado um eficiente esquema de orientação para seu seleto grupo de clientes. Nada mais, nada menos que a mensagem "Atire com moderação" nas embalagens de todos os seus produtos.

O presidente (sic) e o ministro da justiça deveriam ser responsabilizados pelas mortes decorrentes dessa barbaridade.

Quem vai lucrar com essa lei? Se você não tem uma bola de cristal, a melhor maneira de prever o futuro é observar hoje quem está interessado em ganhar muito dinheiro com venda legal de armas.

Vexatório é o que a esquerda fez no nosso pais. Como por exemplo o estado do Rio de Janeiro que o sr. Leonel Brizola para ser eleito se aliou a pior espécie de gente. Deu no que deu. Com menos de 30 dias de governo a culpa é do Jair? Hipócritas.

Será que não passou pela cabeça do nosso Presidente que se esse seu Decreto de flexibilização de acesso as armas estivesse em vigor na época da campanha, ele provavelmente não estaria vivo? E se o facínora que atentou contra a sua vida com uma faca tivesse acesso a um revólver/pistola? Ter arma em casa Ok, mas quem nos garante que as armas ficarão em casa e não andarão por ai na cinta de gente despreparada? Legítima defesa é legítimo e constitucional, a partir dai, sei não...

Os colunistas da FSP parecem bem apegados à expressão "vexame" e suas derivadas - ontem foi o Leandro. Trata-se o assunto como se a posse passasse a ser obrigatória, o que evidentemente é uma tolice. Ademais, considerando o argumento de quem é contrário à medida, sempre apostando em um hipotético aumento da criminalidade, cabe uma indagação (e me baseio em inúmeros videos publicados no YouTube): e as incontáveis vezes em que a vítima armada frustrou o ataque que sofria? Não seria relevante?

Há lugares onde não é fácil conseguir ajuda policial. O Br é mastodôntico e muita gente vive em lugares onde é imprescindível ter uma arma. Para estes o projeto é fantástico, como diria o Trump Para os demais, que vivem nas cidades brasileiras e não contam com segurança da mesma maneira, porque embora haja policiamento, a bandi dagem corre solta, fica o bom senso de cada um.

O sonho da esquerda é tirar tudo de quem produz. Deixar a família da vítima na miséria e premiar o assassino. O país claramente não consegue garantir segurança ao cidadão, no entanto, a partir de agora o poder está voltando para o povo, que poderá se defender.

Eu não conheço país cujo povo seja pobre e não conviva com a violência. Uma coisa tá atrelada à outra. Mas no mundo mítico do novo presidente e seus súditos, armar a população minimiza. É claro que alguns irão ganhar com as ações da Taurus. Uma arma custa 4 mil reais. O povo não tem dinheiro para pagar a conta de luz, vai comprar arma. Talvez a classe média caviar. O que vai ter de incidente com arma de fogo por aí nas noitadas. Sabe como é, os filhos mimados da classe média caviar irão ostentar

O próprio presidente já entregou sua arma a um bandido quando foi assaltado. O que vai acontecer com as pessoas que não têm treinamento para usá-las?

Há muitas inconsistências nos comentários sobre a flexibilização da posse de armas. Quem quer proteger sua família não vai esperar a análise de um delegado federal para ter uma arma em casa. Muito menos trancá-la num cofre - uma irracionalidade. O grosso da violência no Brasil tem os foras da lei como atores (armados, diga-se), e não cidadãos indefesos. No mais, ninguém é obrigado a possuir armas; e dispenso a preocupação com a defesa de minha moradia de quem pensa diferente.

Vexame da imprensa sem fim. Passam os dias e sempre que amanhece, a gente renova a esperança de ler algo novo nos jornais. Mas a velha militância esquerdista fala mais alto que a sede dos leitores por informação. Sabem qual é a tragédia que vai ocorrer com a flexibilização da posse de armas? Nenhuma!, mas a criminalidade diminuirá. Falência da imprensa.

Passar por cima de um raro plebiscito é um escárnio!

Seu texto foi removido porque infringe as regras de uso do site.

Como ele não se sabe como resolver o problema, edita uma lei... A posse de arma JÁ é regulamentada, e 'flexibilizar' tal regra não tem a menor relação com a criminalidade...

Isso representa mais mortes em brigas de trânsito, mais mortes em discussão de casal( provavelmente feminicídios) mais mortes por brigas de futebol, por excesso de bebida, por discordância de opiniões, por partidos políticos, porque xingou minha mãe, etc, e com certeza mais reais ou dólares nas contas desse pessoal da bancada da bala.

Realmente um fiasco a FSP. Vejamos que autorizar a posse não significa que se comprem armas. Muita gente não irá adquirir.

Se posse de arma fosse solução para a violência os EUA já a teriam resolvido. Muito pelo contrário, lá crianças levam armas dos pais para matar colegas e professores nas escolas. Queremos isso?

Está difícil né Papeleta de S. Paulo! Faltam colunistas e sobram comunistas. Ainda buscam vingança? Que feio.

Depois de ler o artigo, fiquei com pena da Suíça e dos suíços, que seria talvez o mais vexatório e incompetente país na opinião do autor. O governo suíço tem o "péssimo" hábito de permitir que todos os cidadãos que sirvam as forças armadas, levarem para casa os fuzis e munições que usaram durante o treinamento. O país possui cerca de 2 milhões de armas numa população de 8,3 milhões. Em 2016 aconteceram 47 homicídios por armas de fogo. Ah, mas aqui não é a Suíça dirão os incrédulos.

Triste é ler sempre aqui mais um repórter especial torcendo contra o Brasil; vexatório é desarmar a população e deixar armado os bandidos.

O mais triste é que provavelmente mulheres serão maior grupo de risco pelo que se viu no aumento exponencial do feminicidio....sem falar no risco de crianças manipulando armas de fogo

Nem ele acredita que isso reduzirá a criminalidade. Mas me lembro que na época do plebiscito; mesmo pessoas de esquerda que eu conhecia eram a favor da posse de armas. É um tema popular.

Essa medida deveria ser adotada, se necessário for, em um futuro distante. Os brasileiros não possuem maturidade para conduzir seus veículos, e difícil acreditar que qualquer política mais liberal como afrouxamento de armas ou legalização de drogas seja um atenuante positivo para o país.

Esse desqualificado vai jogar o país no maior faroeste da história! Patético.