complicado cravar q as armas são o problema, nos ultimos 15 anos de restrições só houve aumento dos homicídios, muitos c armas ilegais. Estranho q os EUA, Suiça, Israel são altamente armados e as taxas e volume de assassinatos são mais baixas q as nossas. De qm é a culpa? Das armas ou dos cidadãos q as empunham? Se forem os cidadãos q as empunham q fazer com eles? E os cidadãos q empunham armas mas não cometem crimes, devemos culpa-los por empunhar armas?

Brilhante texto, escrito por quem sabe pensar. Sempre há de sair uma limonada...

Excelente abordagem. Quando para de imitar o seu primo economista, o colunista costuma revelar bastante sensibilidade com os temas atuais. Para além da ciência, os políticos deveriam ser mais atentos ao senso comum. Ciclovia em ladeiras íngremes e arma na mão de despreparados, sabe-se, não dá certo. Parabéns ao colunista!

Penso que a atividade política, como arte de organizar sociedades humanas, é complexa demais para ser perfeitamente aplicada seguindo critérios puramente racionais e científicos. Há também conceitos, como a liberdade. Com a proibição da posse, pessoas que usariam armas de forma responsável são impedidas de se defender, e o direito de se defender é parte dos direitos humanos tão relevante quanto a livre escolha sexual ou a possibilidade de se entorpecer.

O assunto é polêmico justamente porque a ciência, pelo menos a ciência séria, até hoje não conseguiu estabelecer correlação estatística, ou bi-variada, entre a posse de a/rmas e os índices de h/omicídios. A grande verdade é que a posse de armas não nos faz mais seguros, mas também não nos faz menos seguros. A taxa de s/uicídios geralmente é usada como argumento, mas se a pessoa quiser se m/atar e se possuir a/rma, essa é a maneira mais fácil e geralmente a mais eficiente.