Opinião > Prove que eu estou errado, presidente Voltar
Comente este texto
Leia Mais
o sonho de senhores como Cloves e Hildebrando é serem um dia editorialistas de qq midia ; insistem na Folha porque esta é a unica que abre espaço para colunistas de diversas visoes sem exigir alinhamentos - instigando seus leitores de filtrarem as opinioes conforme seu proprio perfil ideologico
Esse "Cloves" tá em todo lugar! Acho que o Jesus da goiabeira da Damares deu a ele o dom da ubiquidade pra fazer a defesa do Bozo onde for preciso.
O uso do caso Samarco como argumento nesse caso é a meu ver indevido. Veja que antes da barragem romper, o sÃtio todo encontrava-se regularizado ambientalmente. Acontece que o que houve ali foi uma tragédia (por razôes técnicas de falta de manutenção na barragem talvez ou movimentação do solo) com consequências não previstas em nenhum plano de mitigação ambiental. O que eu quero dizer é que com ou sem fast track de licenciamento, qualquer grande obra depois de pronta continua carregando riscos.
Serafim, licenciamento ambiental pode ser bom ou ruim. Melhor que tenha, pior que não ter. O problema da Samarco, mesmo licenciada, foi a fiscalização ao longo do tempo. Os alertas foram dados às bicas, mas o poder público não agiu. Não foi tragédia pura e simplesmente. Foi tragédia anunciada, o que é bem diferente.
Luiz, não sou de direita, mas de centro. Minha ideologia é a lógica. Não fui contra o q o articulista disse, mas contra o mal uso do exemplo Samarco. Pega um Porto Novo, cujas obras e funcionamento foram perfeitamente licenciados. Aà um navio perde controle e se choca no cais vazando toneladas de óleo. Essa tragédia ambiental pode ter culpados ou não, mas por óbvio não tem relação alguma com o licenciamento. Como o articulista falava de licenciamento, então entendo q o ex.Samarco não se encaixa.
Serafim, dentro do universo da direita brasileira, no qual você se encaixa perfeitamente, os empresários devem ter absoluta autonomia para fazer o que quiserem, daà as propostas de mudanças trabalhistas, de meio ambiente etc. Não que estejam sempre certos, mas a sua causa é nobre, é o "progresso", então vamos considerar casos como o da Samarco como fatalidades. Não eu não acho que nenhum empresário presta, mas é que no Brasil é extremamente fácil "não prestar" e agora, mais do que nunca.
Luiz, Sem ofensas, mas lhe peço para não medir os outros com sua régua de valores fundamentalistas. Em nenhum lugar disse q os empresários estão sempre certos. Discorria sobre o tema licenciamento e como aquele argumento do articulista era falacioso. Mas deve ser impossÃvel para vc entender certas coisas, pois seu tirocÃnio é travado por ideologia ultrapassada q prega q nenhum empresário presta, lucro é usura, trabalho para uma empresa é sempre exploração e escravidão. Amplie seus horizontes...
Serafim, a sua magnanimidade é comovente! Pena que seja dirigida aos fortes e poderosos, logo é inútil. A tragédia (ao menos você reconhece o fato trágico) motivada por "força maior", "falta de manutenção" (o mais provável), "movimentação do solo" etc. tem uma definição clara em Direito e na Engenharia: incompetência criminosa. Mas no seu universo, as empresas, os empresários sempre têm razão, não é mesmo? Para que penalizar estes agentes do progresso? O que está feito, está feito etc.
O licenciamento ambiental é muito bom para limitar e mitigar os problemas durante a execução dos projetos e ajuda muito também na fase posterior à conclusão da obra. Agora, ele não é e nunca será uma panacéia, pois não há como prever algumas tragédias motivadas por força maior.
Não há como esperar desse senhor, que não acabou nem o ensino básico, que ele compreenda o que seja "emissão de carbono". A sociedade informada precisa se organizar para que a tragédia não se efetive. E isso precisa ser feito logo.
Pensamento mono, bi, tri ou multi-fásico. Escolarização é um elemento importante mas não é o único, pois desenvolvemos nossas habilidades de várias formas. Um exemplo: Bolsonaro é formado pela AMAN mas não consegue proferir um discurso (sem ler) que contenha 2 frases. É um desastre e seria muito pior, se não falasse nestas 2 frases, 20 vezes a palavra deus e outras tantos "issodaÃ". E Lula, independente de eu discordar integralmente de seu governo, polÃtica etc, tem várias habilidades.
Serafim, você não podia estar mais errado, há muito eu me tornei um antipetista. Pensando bem, você pode pode errar ainda mais, pois é evidente que seu, digamos, pensamento é monofásico: se não apoia o Bolsonaro, só pode ser petista (e vice-versa, para os petistas fanáticos). Era assim nos "bons tempos" do PSDB: se não era lulista, só podia ser "tucano". Também acho que não dá para conversarmos, mas sempre que você expuser seu besteirol bolsomÃnion, saiba que pode se dar mal.
Luiz, já entendi. Você é Petista de carteirinha. Logo acho difÃcil conversarmos.
Serafim, de fato, o Bolsonaro completou o ensino básico e foi mais além, completou até a AMAN, que equivale a um curso superior. O problema, que deve ter induzido o Edson Silva ao erro, é que não parece... O Bolsonaro fala tantos disparates e de forma tão grosseira, que sugere um indivÃduo sem o menor preparo, alguém que mal conseguiu ser alfabetizado. Na verdade, ele parece ser mais ignorante do que o Lula, que pelo menos tinha a capacidade de ouvir pessoas melhores do que ele.
Acho que você confundiu Bolsonaro com Lula nesse ponto de não ter completado o ensino básico.
Falou muito bem. Precisamos ser vigilantes com os demolidores da natureza, se quisermos almejar um futuro para nossos filhos e netos.
"Você"? Uai, cara pálida, não consta que o Presidente da República seja seu colega de buteco.
Mentalidades retrógradas que criaram um tal "mico" pensam exatamente deste jeito. Respeito não se dá pelo pronome de tratamento mas sim pelo respeito mútuo, coisa que o tal mico não guarda com ninguém, salvo quando está lambendo as botas do topetudo do norte e do bibi da dessalinazação que já existe. Ah, eu também não iria num buteco, onde a parceiria fosse batedor de carteira.
De tudo que ele falou, o "você" que pegou, né, cara pálida?
O erro dos ambientalistas é acreditar que o problema ambiental está desconectado dos outros problemas que o mundo enfrenta, como a pobreza e o desenvolvimento econômico. Como disse o Ban Ki-moon, é preciso unir os pontos entre as mudanças climáticas, escassez de água, falta de energia, saúde, segurança alimentar e participação da mulher. A solução para um problema deve ser a solução para todos.
Ele de certa forma fez essa conexão quando disse que "Trabalhamos para que o paÃs se desenvolva com igualdade de oportunidades, ao mesmo tempo conservando o imenso ativo que é seu patrimônio natural". Os ambientalistas, na sua maioria, defendem a sustentabilidade que é a conexão entre o tripé ambiental, econômico e social. Muito em linha com o Ki-moon. Logo, a desconexão que vc imputa aos ambientalistas não se sustenta.
Este erro não existe, companheiro. O que mais os ambientalistas fazem é justamente unir estes pontos. Não por acaso a ONG mais importantes e das nais tradicionais no Brasil chama-se ISA - Instituto Sócio Ambiental. Nunca vi alguém defender florestas sem falar em economia da floresta e povos da floresta como os ribeirinhos, quilombolas e indÃgenas.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Opinião > Prove que eu estou errado, presidente Voltar
Comente este texto