Bruno Boghossian > Aliados de Bolsonaro tentam dar um golpe do pijama no Supremo Voltar
Comente este texto
Leia Mais
1 2 Próximas
A revogação do decreto para substituir quatro ministros representa os atos institucionais da ditadura ! O retrocesso e a destruição das instituições democráticas são as grandes metas dos governos reacionários que estão ocorrendo,infelizmente não somente aqui mas em vários paÃses.
Com a campanha repugnante fica cada vez mais chocante o nÃvel dos comments- Nossa democracia está por um fio. Germe de ditador. Golpe de inspiração chavista. Governo teocrático. Venezuelização. Vaga - bundo. O padrão baixo, exagerado, tapado, pingando ódio, dá a medida exata do vazio mental criado pela derrota eleitoral de um partido que não soube governar, mas soube ser especialista na arte de corromper e ser corrompido. É o 'enxame' em ação. /Claudia Ferolla.
Enquanto isso, na sala de justiça de um paÃs chamado banânia, um moralista reúne-se à portas fechadas - e disso não quer falar - com vendilhões de armas de fogo, entes de um mesmo governo se desfazem em cruenta autofagia, videntes veem Jé Zuis em goiabeiras, macartistas saem à caça de comunistas, teóricos da conspiração negam o aquecimento global, o paÃs esta uma bagunça e tem gente que acha que tá tudo bem, tudo normal, né, seo Zé?
A boa Justiça precisa ser cega, surda e muda. Não coloca rostos nos processos (justiça cega); não ouve vozes das ruas (o Congresso é a caixa de ressonância da opinião pública - justiça surda); juÃzes não devem falar sobre processos sob sua jurisdição, ou estarão se manifestando sobre matéria de fato (justiça muda). A melhor justiça não pode ceder à s redes sociais, ou haverá vÃtimas da ‘ditadura dos justiceirosÂ’. A autonomia do Judiciário é sinônimo de segurança jurÃdica e do respeito à Lei.
Vai ver, essas inteligências privilegiadas que repousam no Congresso Nacional devem ter descoberto uma fórmula mágica de fazer retroagir uma lei posterior menos benéfica. Se um dia aprendi alguma coisa, digo que a mudança da lei, recuando para 70 anos a idade limite do Servidor Público, não alcançará aqueles que tenham permanecido no cargo por força da regra vigente. Os oportunistas de ocasião, independentemente da tentação ao puxa-saquismo, logo vão perceber que até mesmo a idiotice tem limite
Muito mais fácil seria o COAF dar uma olhada na evolução patrimonial destas "excelências", em particular g mendes. Ao longe, na idade e extrema ignorância, lhe digo: SÃO TODOS BANDIDOS!!!!!
Pessoal da esquerda e centro esquerda,calma, vejo cada vez mais o desespero dessas pessoas quando o governo Bolsonaro começa avançar e ganhar apoio nos temas que são de interesse da população brasileira, como as reformas, a segurança e mesmo nas ações como nos desastes de Brumadinha e ataques de criminosos no Ceara. Alem disso avançou seu apoio no Congresso. Estamos otimistas e vamos ganhar a batalha do crescimento econômico e o Brasil irá mudar para sempre.Não há crise.
Bogho. Em algumas coisa vc tem alguma razão mas do jeito que coloca, sinto que está enchergando uma Teoria da Conspiração. Eu particularmente acho que esses super ministros deveria ter mandato, e se aposentar mais cedo. Espero que no futuro eu possa escrever te elogiando por algum artigo brilhante. Deixe a raiva desse governo de lado. Daqui a pouco vc vai prevê que esse ano o Palmeiras ganhará o mundial.
A toda evidência que a forma e os critérios de acesso e os prazos de permanência dos ministros de nossa Suprema Côrte, podem e devem ser debatidos e quiçá revistos.Decisões proferidas por vários de seus membros atuais,que causaram perplexidade à sociedade e instabilidade jurÃdica à nação,atestam essa necessidade.Não fazê-lo é que será uma afronta à democracia.Deus nos ilumine a todos e um abraço fraterno em agnósticos e ateus!
75 anos corresponde à idade fixada para a aposentadoria compulsória do funcionalismo público. Mudar apenas para ministros do STF é casuÃsmo/oportunismo/golpismo evidente.
ahahahahahahha, quem diria que xingar muito no twitter seria a nova "voz do povo". Para quem não se convenceu que esse governo já é ruim, eu fico assustado no que ele tem que fazer, para vcs caÃrem na real.
"clamor das redes sociais"!!!! será que os eleitores desse pessoal conseguem entender o (absurdo) que isso significa!?
Entender, ler e escrever... segundo eles é marxismo cultural. Toda vez que uma autoridade cita "redes sociais" como justificativa para qq coisa, é a boçalidade querendo governar.
No Brasil ,general a cavalo faz jurisprudência. Tome povo.
Sr. Presidente, agora de alta: freie esses doidos que ficam lançando essas insanidades no ar. Não mexa em nada que não for prejudicial ao Brasil e não deixe os extremistas lançarem essas bobagens para não se expor. EquilÃbrio é o que o Brasil precisa. Extremismo já vimos não leva à tranquilidade e consequente evolução.
O presidente é, ele próprio, um doido.
good luck with that.
Teremos, agora, quatro Olavos de Carvalho no STF. Se não for o apocalipse então estará próximo.
O coronel Chaves foi menos sutil, lá ele simplesmente aumento o número de ministros e nomeou seus vassalos. Eu sempre achei que estarÃamos mais próximos de uma "venezuelizacão" com Bozo do que com a "Dilmentira".
Isto é simplesmente transformar o Brasil em uma republiqueta ou a chamada república das bananas. A ultra direita quer destruir as Instituições. Fazer isto estará acabando o Judiciário e coloca-la de Joelhos. É preciso que as associações nacionais e locais junto com todos os JuÃzes do Brasil de primeiro, segundo e terceiro graus marquem assembléia e tomem atitudes. U R G E N T I S S I M A S .
Concordo . Também juÃzes de carreira. Chega de indicações polÃticas como sempre foi. O que diria Boris Casoi? Governos anteriores sempre se valeram disso. Tabalhar até 75 é demasiadamente exaustivo.
E assim morrem as democracias no século XXI.
Nossa democracia está por um fio. Somos governados pelas redes sociais , dominadas pela extrema direita. E de golpe em golpe, vamos referindo, e pior, com o assentimento dos meios de comunicação, mercado e outras instituições, principalmente igrejas.
Ministro do STF deveriam ser escolhidos por concurso público com exigência mÃnima de 15 anos de Magistratura, com mandato de 8 anos e aposentadoria compulsória aos 65 anos. E aos juÃzes de todas as instancias a aposentadoria da mesma forma.
Bolsonaro, por tudo o que já disse e fez, deixa claro que trás em si o germe de um ditador. Potencialmente, pode se tornar um Franco, um Pinochet, um Duterte; pode se tornar até mesmo um Maduro - neste caso, um Maduro de extrema direita. E junto desse germe há um outro muito perigoso: o germe da ditadura fundamentalista religiosa. O futuro da democracia e das liberdades civis esta em jogo. Que as instituições não se permitam cooptar, e lembrem da Espanha, do Chile, das Filipinas e da Venezuela.
Precisamente, Carlos.
E da Hungria, que um dos filhinhos e o próprio ministro de RE, o fanático-religioso sr. Araújo (filho de um favorecedor de nazistas) elogiam como um modelo a ser imitado. A democracia na Hungria já foi para o buraco e nós estamos à caminho.
PoderÃamos aproveitar para antecipar o mandato dos polÃticos (todos, sem discriminação). Minha sugestão é: seis meses. E já e muito!
DevÃamos copiar os americanos: congresso tem eleições de 2 em 2 anos.
Os milhões de eleitores que votaram em Bolsonaro arrepender-se-ão amargamente de sua má escolha. Se queriam um governo liberal, tinham o experiente e equilibrado Alckmin ou mesmo o ponderado Alvaro Dias. Votaram no pior candidato, um parlamentar que em 30 anos nunca se revelou apto ou merecedor de ocupar um cargo tão importante como o de presidente do Brasil. O melhor candidato foi Ciro Gomes, mas o povo se deixou contaminar pelo ódio, deixou de eleger o melhor e elegeu o pior candidato.
Ciro não né?! A polÃtica não é mma.
Se Ciro for desequilibrado por verdades que diz a petistas o que é Bolsonaro, um ser que proferiu as piores frases de preconceito, ódio e desagragação? O que é: virou petista agora para dizer que Ciro é desequilibrado? Se enxerga, cidadão, que antes de falar de equilÃbrio você deve ponderar no que fez com seu voto ao apoiar um maluco de pedra.
Não haveria segundo turno entre Bolsonaro e Haddad se os que se movem pelo ódio houvessem escolhido Ciro Gomes no lugar do maluco. Com Ciro vencerÃamos o PT e o caos não se instalaria. No futuro você verá as consequências de se guiar pelo pior de todos os conselheiros: o ódio. Vejo uma velhice de pobreza e doença para você e milhões dos que votaram com o fÃgado.
Ixi!
Ciro equilibrado?!! kkkk...Falei no segundo turno, entenda!
E por que me xingar? Cuidado, teu ódio e negatividade podem voltar-se contra você mesmo, na forma de cancer e outros graves problemas de saúde.
Não é verdade! Havia Ciro e outros candidatos Ãntegros, sérios, equilibrados!
Votamos nele senão terÃamos que votar no la drão indicado pelo também la drão preso que afinal seria seu candidato do coração. Deixe de ser ridÃculo!
CasuÃsmo sempre, seja para aumentar, diminuir ou deixar como está. A única solução definitiva a prova de casuÃsmos seria impor um perÃodo de mandato, 5 ou 10 anos. E também, impor uma idade mÃnima. Já que se propõe a idade mÃnima de aposentadoria aos 65, o ministro teria que ter ao menos 55 anos. Assim, ao sair do supremo teria 65, sincronizando tudo.
Se mudarem a regra para aposentaria compulsória de membros do Supremo pra quem vai fazer 64 anos em 30 de dezembro já ta de bom tamanho. Adeus Gilmarzinho!
Bolsonaro foi cooptado pelo dominionismo evangélico, um movimento que busca estabelecer o reino de Deus na terra - ou aquilo que entende por reino de Deus - através dos poderes constituÃdos, o que inclui legislativo, executivo e judiciário. A meta é estabelecer um governo teocrático em que as visões de mundo evangélica estarão no centro. Aqueles que duvidam lembrem-se que a história não é linear, que há ilhas de retrocessos como o estado islâmico e o agora já embrionário estado evangélico.
Perfeito seu raciocÃnio, Juarez.
Sem entrar no mérito religioso presente, todas as teocracias da história representaram três coisas: Retrocesso, atraso e ditadura. "Deus" nunca é derrotado nas urnas ou deposto, e em seu nome pode-se perpetrar todo tipo de atrocidade. Queiram ou não, é história. E nem citei as limpezas étnicas feitas em seu "Nome".
É a turma do 'mito'. Quem mandou votar nele? Ah, o perigo era o Haddad. Concordo. Não havia nada que prestasse para se votar nessas últimas eleições. Dória incluÃdo.
O Brasil tem o solene dever de tudo fazer para impedir que o ditador cresça e se agigante.
Na minha opinião de sujeito apenas"formado" no ensino elementar acho que a forma de escolha de ministros de tribunais pelo método atual é arcaica, ultrapassada e se constitui em grande perigo para a democracia
Alguém de voces esperavam algo diferente de uma base que tem Alexandre Frota, Joyce, Coroneis, Delegados, Evangélicos oportunistas, ruralistas. É até engraçado se não fosse trágico, o Cara tem 28 anos de Congresso e tem gente que pensa que de fato ira inovar alguma coisa.
Está bem, senhor Ubaldo. Os governos do PT eram ruins. Pena que o do Bolsonaro está se esforçando ao máximo para ser pior. E está conseguindo.
Vocês estão se vendendo por sanduba ordinário, camaradas. tenha vergonha na cara. Vá arrumar trampo que preste.
O Ubaldo representa a vanguarda do atraso bozonariano.
E a base tipo Gleisi, lula, Dilma, Stédile, Sindicatos, Ongs, Sem Terras e demais quadr ilhas, o que me diz do já faturado do bolso da nação?
A passos largos a caminho da venezuelização.
Vocês estão todos desesperados, sem ter o que fazer, desocupados...vejam o que tem de "à toa" likizando a patota funesta que só pensa na rasteira do novo governo. Não esqueça a bituca da erva queimando o canto da boca!
Tenha a santa vergonha na cara de falar em "venezuelação", ô petista!
É indecente a forma atual, na qual o presidente, com a anuência dos senadores, escolhe os juÃzes que eventualmente terão que julgar os (muitos) malfeitos desses mesmos polÃticos. A escolha deveria ser feita pelo judiciário, dentre os juÃzes de carreira. Ou o foro privilegiado deveria migrar para outro tribunal superior. Do jeito que está dá margem a politicagens.
é bom já ir se acostumando.
Eu jamais me acostumarei. Pode ir tirando o cavalo da chuva e esperar sentado.
É verdade. Com golpistas é sempre preciso muito cuidado.
Golpe de inspiração chavista. Engraçado imitarem aqueles a quem tanto criticam.
Maduro faz isso e é chamado de ditador por esses mesmos deputados.
O Brasil precisa mudar em todos os nÃveis para avançar, quantos, onde e quando cabe ao governo fazer essa avaliação, é assim em todos os governos de todo mundo, inclusive aqui quando no perÃodo dos governos petistas todas as posições chaves foram substituÃdas por pessoas ligadas ao PT, é natural e não casuÃstico. Portanto estejam disponÃveis.
Comentário de um alheio.
Lineo, não acredito que o sr. tenha lido todo o texto antes de esboçar o seu comentário. Por favor leia novamente o trecho sobre a pec da bengala, depois repense no que escreveu sobre o governo do PT.
Quem votou na deputada Kicis deve ser condenado a pagar uma indenização às pessoas de bom senso. Mais um golpe se armando.... buemba!buemba! Fala aà José Simão!!
Oportunismo golpista. O correto seria estabelecer um perÃodo de mandato como na Alemanha e outros paÃses civilizados.
Os gagas precisam desocupar a moita...
só pra repetir pergunta já feita àqueles que defendem concurso público pro supremo: quem é que vai elaborar e corrigir as provas do dito?
Os jornalistas da Folha usam a palavra "golpe" incorretamente e pronunciam com a mesma frequência com a que tomam água. A redução de idade para a aposentadoria dos ministros é prerrogativa do Congresso e é lÃcito discutÃ-la. Onde está o golpe?
ah,Ah,Ah,...A petezada defendendo o status quo no STF é a glória.
O golpe está na cabeça de quem não entende o que está acontecendo. A Venezuela é aqui.
na ordem, caro ricaro: primeiramente, não houve "projeto de lei de 2015", mas sim PEC, coisas sabidamente bem diferentes; segundo, por virtuoso que pareça em espÃrito, é claro que a proposta de restabelecer o limite de 70 anos para aposentadoria no STF se explica aristotelicamente pelos efeitos que causa no plano polÃtico. vc. pode desconsiderar esse contexto, mas ele não desaparece da vista porque vc. o nega. daà pq. a semântica do "golpe" se aplica, sem drama.
Mandar um cabo e um soldado vai pegar mal né , PQP,Bolsonaristas e Lulistas são farinha do mesmo saco.
A prerrogativa do legislativo deve ser usada com os devidos fins que são norteados na CF, não para benefÃcio polÃtico de um determinado grupo. Se em 2015 houve a mudança de 70 pra 75 anos, qual o fato novo que justificaria voltar para os 70 anos? Manobra politica então? rs Um óleo de peroba vai bem, tá!
Certamente que você, em sua costumeira insensatez, deve ter aplaudido a mudança de 70 para 75 anos, à época da mudança
O que há é um casuÃsmo explÃcito e despudorado ! Coisa que vocês, bolsonaretes fanáticos, não conseguem enxergar !
Só uma mente bozominiom não consegue enxergar onde está o golpe! Quer dizer que as regras constitucionais podem ser mudadas ao sabor das conveniências de quem está no poder? Isso é coisa de ditadura! Por que então o Maduro não pode?
O sr. leu o artigo?
Benjamim, me parece que seu argumento está "picado". Eliminar o projeto de lei de 2015 que alterou a constituição só restabeleceria o que era antes, corrigindo a alteração constitucional que, segundo você, não deveria ter sido feita. Logo, sou um defensor da perenidade da constituição e você deveria concordar comigo. Será que não é você que está sendo casuÃsta?
a seguirmos tua concepção de democracia, cada legislatura teria a prerrogativa de revogar toda legislação aprovada na anterior. à vera, basta ler o texto atentamente para descobrir o quão imprópria é essa proposta, especialmente no quadro dos reais problemas do paÃs: trata-se de revogar medida tomada em 2015 (no quadro de interesses já sabidos), apenas pela conveniência de momento. gostaria que me dissesses, então, onde é que a semântica do vocábulo "golpe" não se aplica ao caso descrito.
Pergunte aos venezuelanos .
Oportunismo barato, caminhando célere para um regime de exceção, contra tudo isso aÃ, talkay?
Solta aà um suco de quatro laranjas!
A aposentadoria para Ministro do STF deveria ser 80 anos. Quando foi colocado 70 anos a esperança de vida dos brasileiros não passava de 45 anos. E hoje ultrapassa,e muito, 70 anos. E quem fala para reduzir são os fanáticos pelo bolsonaro que carecem de algo que todo fanático carece: não pensa.
Renato: é melhor o STF como está hoje do que por mandato,desde 1891! No Império era o mais antigo Juiz...A Judicatura não se casa com eleição.Eleição é paixão, é parcialidade.É parcialidade,subjetiva.O eleitor vota por paixão.Já a magistratura tem que ser eminentemente objetiva, divorciada de paixão. Juiz não se pode manifestar fora dos autos e em mÃdias sociais:é um ônus para a carreira.E deveria ser punido!E nem deveria ser, no passado, filiado a partido polÃtico.Sou contra o Quinto!
Que isto Neli? Mandato de 10 anos sem renovação. E volta para o órgão de origem. Não existiria mais ministro aposentado. Chega de mordomia!!!
Falar a verdade? Nunca duvidei que bozo fosse um tipo de bolivariano. Bolsonarismo é ou não é um chavismo com sinal trocado?
Ele é realmente o O P O S T O, pode acreditar!
Ainda bem que falou "com sinal trocado"!! Imaginava que ia falar que era igual ao Lula, Gleisi, Hugo Chaves, etc..kkk
Criticavam o lula que protegia os amigos . Estão fazendo pior - abrindo vagas "na marra"
Bienvenidos a nuestra hermosa Venezuela brasileña verde y amarilla.
Um ótima seria os min istros aposentarem com a mesma idade dos sere mortais. Na reforma da previdência já constaria 65 anos e estaria tudo legal. O Ministro Fux já solicitou 4 vistas do mesmo processo contra o Banco Santander. Ele já deve estar gagá e esquece o que leu. Ou tem coisa ai..........
O limite de 65 anos está sendo colocado não como uma idade compulsória mas como idade mÃnima para aposentadoria pois muitas pessoas se aposentam com idade inferior a esta. Quem atinge os 65 anos pode continuar trabalhando no setor privado e público. A compulsória existe apenas no setor público. Trabalhar acimo dos 70 anos deveria ser considerado meritório e não encarado como algo ruim.
Engano seu.Não há limite de idade para aposentadorias no setor privado mas apenas no público. Por isto que a aposentadoria no setor público é chamada de compulsória. Quando atinge esta idade precisa sair. Ela não vale apenas no STF mas em todas as instâncias públicas. Nas universidades há centenas de professores na faixa etária dos 70 anos que ainda trabalham. Se a lei mudar vão precisar sair e não está havendo reposição de vagas. Este governo é simplesmente uma tragédia.
touché, renato. alguns aqui parecem esquecer ou ignorar o significado de "mÃnima".
Mas a idade mÃnima de aposentadoria não obriga ninguém se aposentar com a idade mÃnima
Como se pode defender que os trabalhadores trabalhem mais (para não quebrar a previdência) e ao mesmo tempo defender que os ministros trabalhem menos. É muita incoerência e vontade de interferir no Supremo.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Bruno Boghossian > Aliados de Bolsonaro tentam dar um golpe do pijama no Supremo Voltar
Comente este texto