Vinícius Torres Freire > A reforma dos pobres e miseráveis Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Wanted: Yellow Shirt. US$ 17 per scalp
Se a reforma é tão boa para a nação, pque não colocam diante das cameras televisão gente da oposição tbém para debater, estão tratando a discussão de forma impositiva e desrespeitosa, o que assistimos é manipulação e a crueldade de sempre, ou seja, um montão de bem nascidos bem pagos, porta vozes do poder economico, se apresentam como comentaristas para manipular a população. Não a contraditorio, é so falação para que os pobres não reajam diante mais precarização da vida, até pra se alimentar.
Os trabalhadores da iniciativa privada competem uns contra os outros por migalhas, por isso ganham tão mal. Daà se ressentem com os servidores públicos, como professores e servidores da saúde, que lutam incessantemente por melhoria salarial, não se aposentam com 100% dos vencimentos (se entraram no serviço público após 2003), além disso o valor da aposentadoria é proporcional apenas às contribuições para o regime próprio de previdência. Os jornalistas não sabem disso não?
Verdades inconvenientes, xará.
Sou funcionário público em dois municÃpios ,ganho menos de dez mil nos dois ,quando me aposentar vou ganhar bem menos ainda, dêem nome aos funcionários públicos que quebram o paÃs ,pois eu não sou.
Se cortasse pela metade o salário milionário do servidor público e dos politicos, , resolveria 90% do déficit. Os 10% restante, seria coberto pelos bilionários e milionários. Simples assim.
Os mais pobres, que detêm menos poder polÃtico, é que vão pagar o pato. Como sempre.
Essa reforma é indecente, imoral, cruel e assassina. O plano é fazer com que idosos morram de fome para ver se o paÃs fica jovem de novo. Pior ainda é obrigar as pessoas a viverem com pouco dinheiro depois de aposentadas em um paÃs em que o sistema de saúde está falido, a segurança idem, transporte público de péssima qualidade, caro e de infra-estrutura caindo aos pedaços. E a população deve pagar. O negócio é sair à rua e protestar contra esse plano de genocÃdio. Panelaço neles.
O que assistimos é manipulação, ou seja, um montão de bem nascidos e bam pagos, porta vozes do poder economico, se apresentam como comentaristas para enganar a população. Não existe contraditorio, poristo falam o que b3em entendem e vendem a reforma como necessaria, como so eles falam, claro so tem terror. Pque não Colocam diante das cameras tbém pessoas da oposição para debater, estão tratando a discussão com a população de forma desrespeitosa,
A reforma não é para resolver problema de pobres e miseráveis mas para que ela se torne mais justa com todos que contribuem ou não com a Previdência. O maior problema não são os pobres, mas o funcionalismo público que se aposenta com altos salários enquanto o trabalhador da iniciativa privada tem um teto máximo de R$5mil....,.Temos que chegar a valores de aposentadoria justos e que o teto máximo valha para todas as categorias sendo que, quem ganha + paga +, quem ganha menos paga menos..
Por que não cobrar mais dos mais ricos? Certamente porque Paulo Guedes é rico, assim como todos os que estão propondo essa aberração.
Não, o paÃs não decidiu consertar nada, decidiu tirar mais dos pobres, e nada dos ricos. Na maioria dos paÃses capitalistas democráticos, as alÃquotas de IR chegam facilmente a 40% ou mais para altas rendas. Aqui se limita a 27,5%, e devido ao escalonamento, poucos pagam perto disso de IR. O que o colunista chama de consertar é eliminar a aposentadoria de lavradores pobres, q hoje ajuda a economia das regiões mais pobres do paÃs.
Vergonha o que esta ocorrendo no Brasil, e co9m o Lula preso, não podendo falar com a população a coisa ficou facil, talvez depois que destruirem a previdencia soltem o Lula, afinal não tera mais nenhum porque deixa-lo preso pois terão rapinado tudo dos mais pobres, desde saude/educação com retirada e congelamento por 20 anos, terceirização, fim da lei trabalhista etc e agora transformar o desconto para previdencia em mais um imposto. Simples assim
Agora q o colunista reconheceu q o RGPS urbano é um programa assistencial, talvez queira reconhecer q o RGPS urbano, em qquer idade de aposentadoria, é atuarialmente justo, graças ao fator previdenciário*. Ou seja, contribuições e benefÃcios, trazidos a valor presente, se igualam, ou o benefÃcio é menor. Logo, não é preciso reforma-lo ou impor idade mÃnima. *Ver na Internet, artigo de Luis E. Afonso, Economia Aplicada, v. 17, n. 4, 2013, pp. 667-694.
Vamos falar a verdade, prenderam o Lula primeiro para conseguirem chegar ao governo e para que a elite pudesse livremente pisotear os trabalhadores e toda a população brasileira. Tão logo retiraram Dilma A 1ª medida foi como sempre atacar aposentados, congelar dinheiro saude/educação, destruir lei trabalhista, terceirizaçao, Com Lula preso não podendo falar com povao o serviço fica facil e agora é acabar com a previdencia, talvez depois que votarem a destruição previdencia, soltem o lula.
Se o Ministério Público, a PolÃcia Federal e os Auditores Fiscais ganhassem a metade do que ganham e se aposentadoria fosse um terço disso, haveria a Lava Jato? Por certo eles estariam tão preocupados em suplementar os vencimentos com ganhos extras que não se dedicariam à s delicadas investigações. Então, os poderosos ficarão à vontade para fraudar o dinheiro público. Haverá maior prejuÃzo ao PaÃs, do que a propalada economia da reforma da previdência. Por isso demonizam salários de funcionários.
O Golpe foi pra isso. Tiraram o cara que está preso em Curitiba da eleição pra isso. A elite golpista está alegre. O pobre é pra servir nossa elite. Um dia a nova geração vai compreender o que aconteceu no Brasil nesse perÃodo. A História não perdoa! Obrigado elite golpista!
Sempre haverão pobres e miseráveis. Muitos o são por opção, outros por acidente. Vitor Hugo acreditava que a miséria e a pobreza são frutos das leis e dos costumes e sobre essa premissa escreveu "Les Miserables". A questão é se devemos pautar quaisquer reformas sob ótica da pobreza. A resposta é não. Precisamos fazer reformas acreditando que grande parte dos pobres têm o desejo e a capacidade de se libertarem buscando pelos próprios méritos condições de viver uma vida digna.
"precisamos acreditar" sim.Todo o sistema altamente concentrador de renda e recursos nas mãos de pouquÃssimos enquanto milhões são largados à mÃngua é baseado nessa "crença" de que "basta querer buscar pelos próprios méritos" condições de vida digna. Por consequência, a culpa por ser pobre é do pobre, sempre. Isso já é uma falácia para a maioria dos jovens, mas professar isso para idosos miseráveis é o cúmulo do cinismo e da justificação da barbárie contra desvalidos.
"pobres têm o desejo e a capacidade de se libertarem buscando pelos próprios méritos" Falta desejo e capacidade aos pobres para sair de sua condição? Eu aconselharia você ir à qualquer comunidade dos grandes centros ou alguma área rural do norte de Minas, por exemplo. Vai repensar o que acabou de falar
Muitos são pobres por opção!!! Vejo que o senhor estudou muito o assunto para tirar uma conclusão tão refinada do ponto de vista intelectual. De fato, VÃtor Hugo, o poeta e romancista do século XIX, é uma referência de primeira classe para pensarmos a pobreza no inÃcio do século XXI. Os seus estudos econômicos, sociológicos e antropológicos sobre o assunto são citados até hoje em Harvard, Yale, na London School of Economics... Que besteirol repugnante!
O brasileiro não é pobre, o brasileiro é roubado
Quem paga a conta é o trabalhador da empresa privada, onde a maioria ganha entre 1 e 2 salário mÃnimo.
Lá no final, quando chega a hora (se chegar) o momento da aposentadoria do mais pobre que ganha 1 salário mÃnimo é disparado o gatilho do plano sinistro: Se for viúvo(a) recebe 60% da pensão (não mais 1 salário mÃnimo). Se o viúvo(a) estiver inválido ou deficiente rece berá menos que 1 salário mÃnimo. É a fórmula para matar aposentados pobres em massa!
Se compararmos o Estado a um condomÃnio, a cota que cada um paga deve ser destinada à conservação das áreas comuns. Só porque o morador do 101 está com dificuldades, não é correto o sÃndico ajudá-lo com o dinheiro do condomÃnio. Mas ele pode organizar uma vaquinha por fora, com contribuições voluntárias para isso. O mesmo poderia ser feito para os programas assistenciais como BPC, bolsa famÃlia ou aposentadoria rural.
É uma comparação inadequada
Sério isso? Tu acha que alguém que nasceu num lugar que nem luz elétrica tem, sem escola, sem hospital, sem nada, analfabeto e sem oportunidade alguma tem que fazer uma "vaquinha" para poder pagar o condomÃnio (paÃs) que ele mora só porque o Neymar, o SÃlvio Santos e o Faustão moram no mesmo condomÃnio (paÃs)? Espero que tenha sido só um exemplo ruim.
Não me incomodaria receber 40% do salário do parlamentar como aposentado. Mas 40% de 998,00 é a decretação da morte por inanição. É uma maneira de apressar a morte de quem sempre esteve perto dela por suas parcas condições de vida.
Não do me incomodaria receber 40% do salário do parlamentar como aposentado. Mas 40% de 998,00 é a decretação da morte por inanição. É uma maneira de apressar a morte de quem sempre esteve perto dela por suas parcas condições de vida.
Faltou o comentarista fazer conta. Se hoje o BPC paga um salario a partir dos 65 anos e vai passar a pagar 400,00 a partir dos 60 anos e um salario a partir dos 70 anos, não estão adiantando os recursos? E a chance de alguem receber algo é maior, quando a idade inicial é menor, não?
Carlos, caso você esteja empregado em uma empresa, ou seja empregador, me diga: quantos funcionários ao seu redor possuem 60 ou mais anos?
Eu fiz a conta, é simples. Basta colocar a evolução no Excel dos dois regimes e a acumulação anual, à partir dos 60 anos. O que percebi é que à partir dos 68 anos, o regime atual já demonstra que acumula 4.704,00 a mais por ano, do que se acumula na nova proposta. À partir dos 69, a diferença se torna estável em 11.880,00, em favor do regime atual e permanece assim, indefinidamente. Se quiser, eu posso disponibilizar a planilha, talkey?
Cada povo tem o governo que merece. Depois de 30 anos da “nova democracia”, os que se dispuseram a disputar a eleição eram horrÃveis; parecia até uma competição de quem era pior. Brasil não tem jeito; quanto pior melhor. E o povao comprou bonito, até se estapeou em nome dos belezas.
Na verdade havia apenas dois horrÃveis, o Bozo, vencedor, e o Cabo Daciolo, uma piada! Os demais, cada uma a seu modo, eram pessoas preparadas para exercer o cargo e todas civilizadas. Preferimos a barbárie!
Não sei o motivo da indignação. Pobre só se fode mesmo! E o pior é que teve muito, mas muito pobre que votou no mito.
Sempre sobra para os mais necessitados! E como fica a questão das pensões das viúvas? Terá quarenta por cento a menos em suas pensões?
E milhões de Camisas Amarelas bateram panelas para isso? Ouvi de uma senhora: "Não mexo nos direitos sociais nem que a vaca tussa."
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Vinícius Torres Freire > A reforma dos pobres e miseráveis Voltar
Comente este texto