Comente*

* Apenas para assinantes

comentários

Os comentários não representam a opinião do jornal; a responsabilidade é do autor da mensagem.

  1. Ernesto Pichler

    Muito bem! É preciso desmistificar a física, a ciência. A impossibilidade de conhecer a posição e a velocidade da partícula não significa que ela não tenha uma posição e uma velocidade. Uma coisa é a realidade objetiva, outra a realidade pensada, modelada.

    Responda
    1. Osame Kinouchi

      Oi Ernesto, acho que é justamente o contrario. As particulas nao tem posicao ou velocidade objetivas na física quantica de forma essencial, pois nao sao particulas no sentido Newtoniano (bolas de bilhar) mas tambem tem um aspecto ondulatorio. As teoria realistas (objetivistas) e locais foram eliminadas por experimentos recentes de 2015 sobre a desigualdade de Bell. As particulas podem realmente estar em dois estados ao mesmo tempo e emaranhadas. Ver Scientific american de Fevereiro e Wikipedia.

    2. Osame Kinouchi

      Oi Ernesto, acho que é justamente o contrario. As particulas nao tem posicao ou velocidade objetivas na física quantica de forma essencial, pois nao sao particulas no sentido Newtoniano (bolas de bilhar) mas tambem tem um aspecto ondulatorio. As teoria realistas (objetivistas) e locais foram eliminadas por experimentos recentes de 2015 sobre a desigualdade de Bell. As particulas podem realmente estar em dois estados ao mesmo tempo e emaranhadas. Ver Scientific american de Fevereiro e Wikipedia.

  2. José Cardoso

    A propaganda precisa de palavras sugestivas. É como um tal apartamento "garden" num lançamento imobiliário. O corretor me confessou que significava térreo. Mas essa última palavra deve vender menos.

    Responda
  3. LUÃ S FELIPE CAVALLI PESSA

    Como o Sr. diz, não sabemos

    Responda
  4. Ricardo Albernaz

    Concordo que há picaretas em todos os campos do conhecimento humano. Por outro lado, considero enviesada a visão de que só o que é "científico", sendo seu conceito baseado em premissas quase dogmáticas, é válido. A física e a matemática já entendem há tempos as vibrações, mundos paralelos, interações sutis, mas a "ciência" ainda considera "picaretagem" tudo o que não entende ou que não consegue "comprovar" com as ferramentas disponíveis no presente. O tempo mostrará se está correta ou não.

    Responda
    1. Ernesto Pichler

      Se a ciência tiver algo de dogmática, não é ciência. Na ciência tudo é discutível. "Interações sutis" é picaretagem.

  5. Ricardo Albernaz

    Concordo que há picaretas em todos os campos do conhecimento humano. Por outro lado, considero enviesada a visão de que só o que é "científico", Sender seu conceito baseado em premissas quase dogmáticas, é válido. A física e a matemática já entendem há tempos as vibrações, mundos paralelos, interações sutis, mas a "ciência" ainda considera "picaretagem" tudo o que não entende ou que não consegue "comprovar" com as ferramentas disponíveis no presente. O tempo mostrará se está correta ou não.

    Responda
  6. RICARDO Silva

    No YouTube tem um picareta que se diz formado em Neuro linguística quântica por um instituto na Alemanha. Indo à página do instituto que só existe em alemão, e é só a página sem nada há um endereço que é uma casa em um subúrbio sem qualquer indicação que seja algo além de uma casa de subúrbio. Mas a quem assista os vídeos de neuro linguística quântica. Parece que escapou à Freud que um dos instintos básicos do ser humano é o desejo de ser enganado.

    Responda
  7. RICARDO Silva

    No YouTube tem um picareta que se diz formado em Neuro linguística quântica por um instituto na Alemanha. Indo à página do instituto que só existe em alemão, e é só a página sem nada há um endereço que é uma casa em um subúrbio sem qualquer indicação que seja algo além de uma casa de subúrbio. Mas a quem assista os vídeos de neuro linguística quântica. Parece que escapou à Freud que um dos instintos básicos do ser humano é o desejo de ser enganado.

    Responda
  8. Alfredo Aveline

    Hoje "quântico" significa "não-causal", uma ação que surge sem previsibilidade causal. É um neologismo que deriva dos aspectos paradoxais do mundo sub-atômico, apontados por estudos na Física desenvolvidos por grandes cientistas como Plack, Einstein, Niels Bohr, Heisenberg e outros. Não pertence mais a Física, é de domínio público. As pessoas passaram a observar fenômenos não-causais e vê-los em ação em diferentes âmbitos e usam a expressão na falta de outra que dê conta disso.

    Responda
    1. Luiz Portella FILHO

      Nunca vi, que dia foi isso?

    2. RICARDO Silva

      Você acaba de inventar essa.

  9. Carlos Eduardo Gomes

    Bru ce. Lip ton. No "Xbiologia da hcrença", comprova q o a mente cura +q remédios. . Já Stanislav Grof, 88 anos, une todo seu vasto conhecimento sobre a consciência e utiliza o modelo quântico para explicar o fenómeno da Consciência e seus estados alterados. Bert Helinger usa o conceito de fenômeno não local para explicar a ressonância de nossas intenções nos outros não presentes e bice-vetsa. Tem picaretagem, mas tem muita gente séria estudando isso. No caso, a expectativa redigiu o texto.

    Responda
  10. Marco Athayde

    Feynman é genial! Espetacular. A física quântica se tornou menos esquisita com seus diagramas. Viva Feynman!

    Responda
  11. Roberto Gomes

    O culpado é o Gilberto Gil e seu disco Quanta. Brincadeira. O que é engraçado é fazer uso do têrmo "quântico". Simpático? Dá um significado científico? O fato é que as pessoas "precisam" de soluções fáceis. Receitas simples. Se soubessem que cálculos de mecânica quântica são tudo menos simples... descrever moléculas com esses cálculos exige computadores ultrassofisticados. O mais simples é para a molécula de hidrogênio, H2, com dois prótons e dois elétrons.

    Responda
  12. Cristiano Jesus

    Artigo muito pertinente. Mas, em nossa atual fase, poderá ser rotulado como marxismo cultural. Se o guru do governo propaga pseudociência, imagine o cidadão comum que não lê e se informa por redes sociais.

    Responda