Bruno Boghossian > O Judiciário vai sequestrar a reforma da Previdência? Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Como disse o colega HERCULANO JR em 3.mar.2019, o ministro Celso de Melo, uma vez declarou, que contra os "direitos" da magistratura , só com revolução. Acho que a Revolução Francesa (Liberdade, Igualdade, Fraternidade) eclodiu por isso. Todos, lá e aqui, têm o direito de "ser igual".
Com o paÃs doente, é chegada a hora de combater os privilégios de setores especÃficos da nossa sociedade. Me refiro à s corporações de determinados setores dos servidores públicos e do poder judiciário que, como já disse Prof Delfim Neto, há décadas se apropriaram do paÃs. Os altos salários nesses setores são históricos e nasceram dessa apropriação e, como sugere o artigo de Bruno Boghossian, eles têm até força de impedir que o povo faça a reforma que o Brasil precisa. Isso precisa mudar.
Baixos Ãndices.
A Reforma da Previdência não está sendo o sucesso de público e 'crÃtica' que se esperava dela. O assunto é árido, é verdade, e nada nela chamou muita atenção (as iscas, claro! Mas estão lá pra isto). Tenho uma hipótese a mais para seu 'esvaziamento' enquanto comoção:
O grosso da Reforma da Previdência se foi, lá atrás, com o Temer. Como 'contrapartida' à s modernidades previstas ele perdoou a dÃvida previdenciária antiga das empresas (desonerações) e com a reforma trabalhista garantiu que elas não tivessem mais esse problema (não deu muito certo...).
O fundo das aposentadorias, porém, vivia desse dinheiro. Como a fonte secou (mesmo como dÃvida já valia alguma coisa), sobrou o buraco.
Esse buraco vai ser pago por nós. A alimentação da fonte agora é só metade, por isso vamos ter que trabalhar mais tempo pra poder enfim descansar. Não reclamo, quero morrer trabalhando mesmo, mas é mudança profunda pra muita gente.
A Previdência é um drama, desde Temer, desde antes, trombeteada aos quatro ventos nesse tempo todo chegou a me lembrar a 'luta contra a inflação', dilema que não se resolvia e levou uma década de sofrimento.
É engraçado (e bom!) ela terminar como um traque... Mas é isso, né? A hora de pagar a conta no boteco sempre tem seus constrangimentos e se os bacanas conseguiram livrar a parte deles, sobrô pra nóis... rs. Próxima! ;)
Discussão Reforma Previdencia Sem ouvir Contraditorio é manipulação e a crueldade de sempre, ou seja, um montão de bem nascidos e bem pagos, se apresentam como comentaristas para enganar a população, pois são porta voz de banqueiro e mega empresario. Sem contraditorio vendem a reforma como necessaria, so eles falam. Gente vamos exigir que deixem o contraditorio manifestar-se nos debates da previdencia..Se a reforma é necessaria, então tratem a discussão com a população de forma respeitosa
Nossa pelo que percebo nos comentários, tem muito assinantes que são funcionários públicos cheio de privilégios que estão revoltados com essa reforma da previdência justa e necessária, pois se nenhum governo fizer nada nossos próximos 8 ou 10 anos um futuro governo não terá dinheiro para pagar suas gordas aposentadorias.
Sim, conforme um governo entreguista e enganador, conforme "especialistas" do mercado. Questionar perdão a dÃvidas e desvio de recursos nem pensar.
A lógica da equipe econômica não se sustenta, pois não são os direitos adquiridos pelos servidores capacitados e aprovados em concursos públicos extremamente difÃceis e concorridos que arruinaram as contas públicas do PaÃs, mas sim as décadas do Presidencialismo de Coalizão em prol de espoliacao das riquezas da nação. Sem a ação firme e contundente do MP e do Judiciário esta espoliação já teria nos transformado na Grécia. Respeitar as lei e os direitos dos servidores é o mÃnimo a ser feito.
colunista, fale sobre a aposentadoria dos militares, onde proporcionalmente se gasta mais, explique porque o governo não iguala os militares aos outros servidores, é oportunismo criticar o Judiciário quando o mesmo se contrapõe a uma reforma que tira direitos dos trabalhadores para atender banqueiros e grandes empresários .
Nem dá vontade de um trabalhador aposentado como eu, ler esse tipo de coisas, após "pingar" na previdência por trinta e três anos, pagar muitos anos pelo teto máximo e não usufruir desse direito.
Mais uma vez, pagaremos o pato. Lembram da reforma trabalhista, adivinhem que foi atingido. Detalhe, num governo majoritariamente militar, eles teriam que dar exemplo.
É o sequestro do orçamento do estado. Literalmente.
Impressionante a falta de patriotismo e sensibilidade de categorias que deveriam nortear a caminhada do paÃs rumo à justiça, ao desenvolvimento. Querem ganhar fortunas, mesmo que para isto a nação tenha que viver na miséria. Sendo assim, sendo eles donos da decisões, baliza-se o desejo daqueles que pedem um regime de exceção para tirar a perversa ditadura destes ridÃculos senhores de toga.
Os verdadeiros privilegiados do Brasil são empresários e executivos que são remunerados através da distribuição de lucros e dividendos de suas empresas e, com isso, pagam 0% de IRPF e 0% de contribuição previdenciária, enquanto os bobos de classe média ficam brigando pelas migalhas...
O jornalista fugiu do que estava sendo discutido: uma alÃquota de 22% de contribuição previdenciária é ou não confiscatória? Além disso, há um detalhe que passou desapercebido nesta questão: se o teto remuneratório é de R$39.000, por que foi criada esta alÃquota acima do teto? Quem conhece o Brasil sabe: porque a intenção é não atualizar a tabela, como já é feito com o IRPF, ou seja, em alguns anos todos estarão pagando pela alÃquota máxima de 22%.
O fato é que a grande massa de trabalhadores tem salários baixos na ativa, fruto de polÃticas econômicas nefastas e da falta de investimento na educação. A equipe econômica, em conjunto com parte da mÃdia querem encontrar na remuneração dos servidores a razão das desigualdades sociais históricas. Este debate está se refletindo na questão previdenciária, infelizmente, por conta de polÃticas públicas equivocadas, os trabalhadores da ativa e aposentados perceberão vencimentos indginos.
O Judiciário pátrio custa 2(dois) por cento do PIB.A cadeia inteira do Saneamento é também de 2%.Pode?Aqui na terra dos macunaÃmas tudo pode para privilegiar os sinhozinhos da República que criou uma classe,a dos funcionários públicos,que tornou-se um fim em si.
O desconhecimento de noções básicas de matemática esta gerando uma discussão esquizofrênica sobre a reforma da previdência. Os servidores públicos contribuÃram ao longo dos anos sobre os seus vencimentos, fazendo jus a uma aposentadoria correspondentente ao seu salário na ativa. Não é privilégio, mas sim uma razão proporcional aos descontos que foram feitos sobre os salários. Não é razoável culpar os servidores pela incompetência dos governos na gestão dos recursos públicos.
Diversos ajustes precisam ser feitos, é verdade, mas parece que não entra na cabeça de alguns jornalistas e mÃdia em geral, que os servidores, desde 2003, não têm mais direito à aposentadoria integral. E que tal tocar em outros pontos que também são importantes? Desonerações da folha de pagamento, que significam bilhões, fim da pejotização, tributação de dividendos e de grandes heranças etc. Esse verdadeiro “andar de cima”, cÃnica ou inocentemente, não está sendo bem identificado.
Privilegiados, o dinheiro acabou!
Vc é que pensa, inocente !
Sequestrar a reforma? O q o convertido à seita ideológica da reforma da Previdência quer dizer com isso? Sim, o RPPS tem problems, mas as mudanças no RGPS vão levar à miséria milhões de pessoas. Não, não se deve sequestrar a reforma do RGPS, deve-se mata-la.
...caso o Congresso não resolver, utilizando-se como meio de pressões e reivindicações já conhecidas, logicamente a reforma da Previdência vai ser jogada no colo do judiciário.
Essas pessoas são influentes mas tem pouco voto. Juntando tudo não chega a cem mil. Os deputados representam 200 milhões.
A diferença é que os membros do MP e os magistrados (juÃzes, desembargadores, ministros dos tribunais, etc) é que decidirão no Judiciário se partes da reforma são legais/constitucionais ou não. Como são diretamente afetados, adivinhe para qual lado eles penderão, para o lado deles mesmo ou contra eles próprios ? Se adivinhar ganha um pirulito ! PS: sentenças judiciais não dependem de número de votos !
O articulista mistura previdência social com assistência social e esquece a natureza contributiva da previdência social. Aposentadoria não é um favor; é um direito conquistado por longos anos de contribuição previdenciária na forma da lei. Pretender fazer da previdência social instrumento de nivelamento social é desconhecer a realidade dos diversos cargos e nÃveis de vencimentos (e de remuneração na iniciativa privada) que servem de base para a contribuição previdenciária e futura aposentadoria.
Se o nome é previdência SOCIAL então ela tem necessariamente de atender de maneira prioritária os que ganham menos. Esses setores do funcionalismo que ganhá muito salários exorbitantes até mesmo em comparação com paÃses de primeiro mundo nem deveriam ser atendidas por ela.
A estratificação da sociedade em diferentes padrões de renda e prestÃgio existiu desde sempre. É estranho que alguns 'analistas' possam sugerir, no âmbito da expressão "acabar com os privilégios", a abrupta supressão de benefÃcios constitutivos das diferenças sociais (atacar juÃzes, procuradores e fiscais só pode ser populismo farsesco, se não pura inveja. Recomendo fortemente aos seduzidos por justiceiros que leiam o artigo do Piva publicado hoje na Folha. STF neles, que para isso existe.
Corrigindo : lá não é uma aberração e nem obscena como aqui
Ayer, a estratificação social sempre existiu sim. Os servidores do judiciário brasileiro vão à Europa e se deleitam com o bem estar social europeu. Esquecem que lá a tal estratificação social não é uma obscena como aqui. Seu comentário demonstra uma mentalidade arcaica.
Uma reforma deve acabar com privilégios de algumas classes como juÃzes, polÃticos e militares. Não pode é incluir o resto dos trabalhadores que mal conseguem chegar e viver com suas aposentarias nela
Sou servidor público e com a reforma só vou me aposentar aos 68 anos mesmo assim com 90% do respectivo teto. E mesmo assim não posso e não devo ser contra a reforma. Precisamos dela; claro que alguns pontos são exagero mas não dá para ser contra especialmente usando os mais pobres como escudo. Detalhes: não ganho nem 1/3 dos juÃzes e não votei no Boso.
Parabéns! Desprendimento e senso de cidadania raros hoje em dia. Visão de quem sabe que não está sozinho no Brasil e que o momento não é de ficar olhando só pro próprio prato. Infelizmente alguns pensam pertencer a uma casta a ser sustentada pelos pobres, não importando se passam fome ou se morrem no chão dos corredores de hospitais.
Um salário de 39 mil paga 27,5% de imposto de renda e pagará 22% de previdência: desconto entre 46% e 49,5% direto na folha. Em 10 anos, uma inflação anual de 4,5% representa uns 54% de desvalorização, o que deve movimentar muitos salários para acima dos 39 mil. São números.
Celso de Melo, uma vez declarou, que contra os *direitos* da magistratura , so com revolução. Eu ñ tenho duvidas que o pais so muda qdo as condições se perverterem tanto que habilitara uma.E recomendo como instrumento de mudanca a Negação Estrategica Fiscal. Nada de armas q so o governo tem. Mas dinheiro quem tem somos nos.
Eu também não tenho dúvida. Aliás, penso que por isso ocorreu a Revolução Francesa (1789), uma revolta em defesa da Liberdade, Igualdade e Fraternidade. O Brasil, paÃs tremendamente desigual, sente muita falta desse ideal de igualdade entre todos.
Eu também não tenho dúvida. Aliás, penso que por isso ocorreu a Revolução Francesa (1789), uma revolta em defesa da “Liberdade, Igualdade e Fraternidade”. O Brasil sente muita falta dessa “igualdade” entre todos.
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Bruno Boghossian > O Judiciário vai sequestrar a reforma da Previdência? Voltar
Comente este texto