Os EUA são uma pérola entre os países ricos pois, dentre eles, é o que possui a menor expectativa de vida, IDH médio, a maior concentração de renda, a única coisa que faz os EUA ser uma potência é o seu PIB per capita que é muito concentrado.

Krugman já virou apóstolo chefe do credo socialista e não tem mais nem vergonha de se expor. Deixou a Economia de lado e agora tenta pregar sua religião de governos gordos, deficitários e pobres, mas sempre travestidos da boa retórica humanista e social que encanta os incautos com uma mão e lhes tira o dinheiro do bolso com a outra. Mais um da intelligentsia liberal americana que deixa sua paixão se sobrepor aos seus conhecimentos. Uma pena.

Parabéns ao colunista, Prêmio Nobel de Economia. É isso mesmo, se não mudar o sistema concentrador de renda, a renda continuará concentrada nas mãos de poucos, que via de regra mantém o sistema que os beneficiam, e hipocritamente dizem que as oportunidades são iguais para todos. Claro que não.

"Que diabos aconteceu com o Brasil?" Paul, desviaram o Brasil para o movimento Tea Party.

Confuso. Misturou as coisas. Confundiu o Socialismo

Confuso. Misturou as coisas. Confundiu o Socialismo

Argumentação muito bem construída. Os liberais, no Brasil, mantém a meta de alcançar melhoria na educação, saúde e segurança. Quando se fala em redução do estado por aqui, está se falando em parar de gastar no que não é finalidade, parar de desperdiçar recursos (entende-se que saúde, educação e segurança são finalidades públicas, mesmo quando não diretamente oferecidas).

Análise perfeita e muito bem argumentada!

Não cita uma fonte das suas ilações, Paul Krugman é mestre na arte de encher uma página e não dizer nada!

Não cita uma fonte das suas ilações, Paul Krugman é mestre na arte de encher uma página e não dizer nada!

Apesar da economia acelerada com pleno emprego a arrecadação por impostos ainda é insuficiente no USA e gera busca por recursos dos rentistas, inexorabilidade progressista a criação desta figura, q gera a concentração de renda e dificulta a mobilidade social. Pela globalização países ricos e emergentes terão ,pelos menos nos próximos 50 anos, que implantarem programa social compensatório até Árabes, Latinos e Africanos estarem integrados como produtores de mercadoria e serviços, como os Chineses

Globalização no nível q está é irreversível. O projeto Trump de reverte la é inviável. Prevalece o projeto Nixon de mercado consumidor aberto seletivo aos países emergentes que poe o trabalhador USA sobre a concorrência desigual de países onde o trabalhadores são forçados a se sujeitarem a baixos salários pra saírem do Progresssista excludente . China tira dolares com exportação e repõe comprando títulos da divida. O USA manteve a moeda valorizada p pais muito comprador e pouco vendedor.

Excelente artigo! Seria bom que houvesse alguém com senso crítico em nosso atual governo para dar uma estudada no que o Sr. Kaufman expõe. Mas deve fazer isso sem viés nenhum. Apenas pensando no Brasil é nas nossas carências.

Realmente o Krugman chama a atenção para o mito do sonho americano. A se acreditar no verbete "Social Mobility" do wikipedia, a mobilidade social é realmente menor por lá que em países mais "engessados" como França ou Espanha, o que é a princípio surpreendente e contra intuitivo. Peru, Brasil, Argentina e Chile tem mobilidade social ainda menor que os EUA.

Não vejo os EUA como modelo para ser seguido pois praticam os fundamentos do capitalismo ao extremo,considero os países nórdicos e escandinavos exemplos a serem estudados e dentro do possível implantados aqui no Brasil.O problema é por quem,pois aqui partido que se diz de esquerda e a favor de uma distribuição mais justa da renda,quando chegou ao poder se juntou a velha elite política e empresarial para roubar dinheiro público.Desafio alguém provar que menti sobre as afirmações acima .

O prêmio Nobel Paul Krugman oferece uma aula à qual eleitores de Bolsonaro deveriam assistir: até Adam Smith reconhece que o capitalismo consiste num contrato entre duas partes cujos interesses não são idênticos e cuja posição relativa não é de igualdade, mas de acentuada desigualdade. O Estado deve agir para "equilibrar" o jogo a bem da promoção da igualdade, não por "bondade", mas para manter o circuito produção-consumo ativo. É o pacto capital-trabalho que vigora com sucesso na escandinávia.

Mesmo nos países ricos a mobilidade não é uma outorga, mas uma conquista que depende do esforço de cada um. Para um imigrante pobre da AL, não existe dúvida de que os EUA apresenta melhores possibilidades de mobilidade social, a começar pelo emprego que inexiste nos países de origem. Ainda que a renda seja modesta, se tiver disciplina a pessoa irá ter acesso ao crédito que lhe permitirá adquirir bens, como casa e carro, impensáveis na origem. Os descendentes terão chances ainda maiores.

Ótimo artigo! Paul Krugman mostra como não pode haver real meritocracia em sociedades extremamente desiguais, nas quais as pessoas partem de realidades completamente diferentes. Só quem é bem nascido e nunca precisou, de fato, lutar por nada é que não entende isso, não vê que teve privilégios que os levaram a chegar onde chegaram.