Quando o Lils foi eleito, uma das suas primeiras declarações foi: "Vamos ensinar esse país a negociar". Só que o conceito de negociação dele não estava em linha com aquilo que se considera o âmago do processo, ou seja, a negociação só é boa quando as duas partes ganham. Por negociação na verdade ele queria dizer suborno dos aliados. Negociar faz parte da nossa existência, seja na família, no trabalho ou no amor. Requer acima de tudo credibilidade, honestidade e respeito.

Aula aqui e na Jovem Pan 620 AM, grande Joel.

Lembrei de gente que acha o governo brasileiro pequeno, com poucos funcionários e coloca como exemplo a França e países escandinavos. Ora, o material humano de que dispõem os governos desses países é tão diferente do funcionalismo público brasileiro quanto o Papa Francisco é diferente do do Marcola. Do mesmo modo, a qualidade do congresso brasileiro é tão lamentável que simplesmente não se pode discutir em bases republicanas com a grande maioria dos parlamentares. E aí está nossa tragédia.

Sabedor (provavelmente) que a política no Brasil é manejada no lamaçal da corrupção, o colunista tenta "dar aula" aos leitores incentivando-nos a enxergar "negociação" como não sendo crime, mas o pano de fundo da matéria não é este. O pano de fundo é desconstruir o novo governo.

É difícil não concordar com o texto esclarecedor. Mas também posso considerar que a política brasileira manda aos cidadãos todo tipo de sinal negativo, entre eles, a falta de valores éticos e excesso de critérios que revelam apenas interesses pessoais. A qualidade e o nível da negociação é que vão determinar sua natureza, caráter e valor para a sociedade./Claudia F.

O colunista dirige-se ao leitor como se esse fosse um aluno especialmente ignorante, a quem é preciso explicar em pormenor e com muita redundância. Mas quem construiu essa narrativa de que toda a negociação é venal não foram seus leitores ou o eleitor. Melhor procurar na imprensa a ideia de que eramos governados por uma organização criminosa, também conhecidos como "petralhas", etc. Se me sobrasse paciência buscaria essas ideias em outros textos deste mesmo colunista.

Infelizmente nossa política é tão pobre e desmoralizada em sua maioria que, embora concordando com o colunista, não vemos hoje a luta por interesses de grupos ou segmentos sociais nas negociações e conversas. O que se quer são benesses de cunho privado, como moeda de troca, para barganhar com o governo assuntos de interesse nacional.

A FSP tem o saudável costume de dar espaço a vozes divergentes, mas, no tocante à reforma da previdência, naturalizou de forma intrigante que seria "positiva". "Todos sairiam ganhando"? Só podem estar de brincadeira.

Essa turma que culpa o PT por todas as mazelas que só fortalece aqueles idéia do ódio , deveria estudar um pouco de história. Argumentos pobres, sem embasamento político e muito menos humano. Política é coisa séria sim , o grande problema são políticos que usam suas atribuições, pra proveito próprio(ou pra proteção dos seus) ,pra criar milicias , mandar matar , espalhar A discórdia e insegurança... Parabéns pelo texto!

Desde que não envolva liberação de dinheiro público ou nomeações em orgãos governamentais não vejo problemas em negociar. Um exemplo de negociação legítima seria aliviar a proposta de reforma para os mais pobres em troca de um endurecimento nas regras para os que ganham mais, desde que mantendo a economia total prevista no projeto.

Fonseca, hoje você está iluminado, excelente texto; ...Todos os políticos deveriam lê o se artigo, meus parabéns, isso que é jornalismo sério.

O PeTe eh que sabia fazer essa articulação. Roubava da Petrobras e subornava parlamentares em troca de apoio. Eram exímios articuladores!