Hélio Schwartsman > Foi golpe mesmo Voltar
Comente este texto
Leia Mais
Para quem se orgulha de não saber o hino nacional, você sabe usar um palavriado difÃcil pra caramba!!!
A famosa capa de O Globo, e as circunstâncias de um modo geral; a renúncia do president2, o comujismo cubano em exportacao etc. indicam que foi coisa mais complicada que golpe. Golpe foi o fim da monarquia, quando o imperador foi deportado na surdina. O art8culista poderia falar das comemoracoes republicanas ...
Suas colunas são sucintas e impecáveis em questão de escrita. Você nasceu pra fazer exatamente o que está fazendo.
E incompreensÃveis, seu pretensioso
Engraçado. Dilma parecia ser um ponto fora da curva. Hoje percebe-se que ela é a própria média. Somos todos Dilma. Ou quase todos.
SIM! FOI! Mas que desgraçadamente hoje 57 milhões, 796 mil e 986 Camisas Amarelas comemoram. Mal sabem eles que na mhaldita rubrica ´operações compromissadas`, da ordem de mais ou menos R$ 1,3 trilhão de juros/rol/ano, estão seus fruto$.
A mente de cada indivÃduo constitui um universo próprio, que opera sob um conjunto único de paixões, condicionamentos e preferências. Muito bem Hélio. Não esquecer a ignorância. Possivelmente a mola mestra.
Senhor Presidente, antes de falar asneiras leia algo da história de nosso PaÃs na época da Ditadura. A imprensa tem colocado para os brasileiros de hoje, fotos, comentários, depoimentos e outras formas de comunicação, à queles que a época do Golpe ainda eram muito crianças ou jovens, para que conheçam apenas um pouco do que se passou no terrÃvel perÃodo em que os Militares tomavam suas decisões, sobre o que fazer com pessoas que não aceitavam seus mandos e desmandos. Tente raciocinar.
Mais uma vez o presidente perdeu uma ótima oportunidade de ficar calado. Mas ele tem algum problema ,não sabe conter a lingua. Esperamos que tenha sido a última "rememoração".
Um Judeu defendendo o regime opressor e sanguinário como foi a da Ditadura!
Você não deve ter lido o mesmo artigo que eu! Em que linha o Helio defende atos cometidos pela ditadura? E que diferença faz se ele é ou não judeu?
Foi golpe mesmo. Existia um governo eleito democraticamente.
Golpe mesmo, nada de revolução gloriosa! Veio de dentro da instituição que detém a força de fato. Mas o golpe dentro do golpe,esse foi o golpaço, o ipon na possibilidade de democracia! Esse fará 51 anos em 13/12. Esse foi a infâmia em sua totalidade! Portuga era tosco mas foi impiedoso naquele dezembro...dividiu o paÃs em "pessoas de bem" (a boiada mansa alienada ou amedrontada) e os outros, por definição (dele) , subversivos e comunistas.
Naqueles entonces o consenso, pelo menos o explÃcito, era chamar de Revolução com maiúscula. O consenso também jurava, de pé juntos, que a margarida fazia menos mal ao coração que a manteiga.
A questão foi muito bem apresentada pelo articulista. Quem viveu os 20 anos de regime militar sabe muito bem que não havia eleições livres e que censores decidiam o que podÃamos ver ou ouvir (daà não haver notÃcias sobre corrupção...). Quem quiser chamar isso de democracia, chame. Para mim, foi ditadura.
Porque ninguém junta Tancredo Neves nos anos de Ditadura? Ele também se alçou ao poder pelas mesmas regras que fizeram 5 presidentes generais, com a benção dos generais e seu vice, não eleito, cumpriu 5 anos de mandato. Não deveria ser os 26 anos de Ditadura e não deverÃamos tirar o nome do Tancredo de todas as homenagens?
Aposto que você viveu a tal ditadura de orelha.
Como também foram golpes 1930, 1989 e 1822. Todos violaram a legalidade da época, e geraram prisões, exÃlios, violência e até guerras civis e/ou movimentos separatistas. Isso sem falar na tentativa de golpe do grupo de sonegadores mineiros, que foi enquadrado pela receita em 1789. Se formos seguir a lógica não devemos comemorar nada disso.
Falha do meu estagiário... 1889.
1989????
Mais um exemplo: a chamada "Revolução" constitucionalista de 1932: uma tentativa de golpe nos golpistas de 1930 que levou a confrontações armadas entre mineiros e paulistas que tem um feriado em São Paulo. Do mesmo jeito que você considera que os militares foram os agressores e não devem lembrar 1964, os Paulistas foram os agressores e não devem lembrar 1932. Entretanto somos sensatos: deixem que os militares exaltem sua força do passado assim como deixamos os paulistas lembrarem da sua coragem.
O que aconteceu no Brasil em 64 não foi apenas um evento que culminou com a derrubada do Jango. Foi um processo que na realidade começou com a eleição do Jânio Quadros. Nesse processo todos tiveram uma parte e por isso foram também responsáveis pelo resultado final. Houve momentos em que a direção poderia ter mudado com um final completamente diferente. Mas o paÃs atingiu um nÃvel tal de polarização polÃtica no qual era impossÃvel haver diálogo conciliatório entre as partes.
Rapaz, vc falou um monte de coisa sem dizer nada.... parece mais preocupado em encaixar palavras bonitas no meio de um texto....AFFF
Talvez você não saiba ler e entender o que leu. O autor disse que fatos são fatos e não se pode contestá-los. Dois destes fatos foram o golpe militar e a ditadura que se seguiu a ele. Disse também que se pode discutir se o golpe e a ditadura foram coisas boas ou ruins mas não negar que foram o que foram. Resumindo: fatos são fatos e têm de ser reconhecidos como tais; opiniões a respeito deles, cada um pode ter a sua.
Seu comentário prova que, além do vocabulário, você precisa melhorar sua interpretação de texto.
Golpe e ditadura, com governos incompetentes, que aprofundaram as desigualdades sociais e a concentração de renda. Finda a dita cuja, deixaram um paÃs miserável, endividado e de joelhos para credores externos, sem qualquer sistema decente de educação, saúde e segurança pública! Nada a comemorar por 1964!
Parabéns Luiz! Vale acrescentar a enorme corrupção com as construções p.x. Transamazônica que foram jogadas debaixo do tapete.! A elite contrária como sempre, aos interesse do povo iludiram todos denominando de comunismo as reformas de base:combate ao analfabetismo, à mortalidade infantil, reforma agrária, trabalhista,e tantas outras que contribuiriam para o avanço do paÃs .Deram o golpe e instalaram a ditadura hoje ainda defendida pelos contrários à democracia!
* governo estava em alta na época, não é tão errado dizer que aqui houve uma "ditabranda", já que haviam certas liberdades que diferiam dos nossos vizinhos também absolutistas.
Golpe, regime de exceção, comm certeza o que aconteceu no Brasil foi peculiar, embora esses
Concordo com boa parte do que é dito na coluna, mas o argumento central é tolo. Creio que existe sim um espaço intersubjetivo que, a cada momento, aceita como verdade uma certa versão dos fatos, mas esse espaço é criado a partir dos próprios discursos divergentes que o disputam. Não vale argumentar apelando para essa concordância. Em linguagem simples, é querer ser o dono da verdade. E essa verdade tem o mal costume de mudar ao longo do tempo.
O golpe foi sentido por quem tinha planos de transformar o Brasil numa URSS.
Sim,foi um golpe de estado classico que resultou uma ditadura de direita.Como logo depois (1968)houve um golpe também no Peru (Alvarado)mas com uma ditadura de centro-esquerda,no entanto nao houve tortura,como no Brasil.
Pra txurma que foi até Cuba fazer um cursinho rápido de tiro ao alvo,ouvir a baboseira "hay q.endurecer..é voltar rapidinho pra tentar enfrentar e derrotar as forças armadas,realmente foi um duro e atroz golpe....
O pessoal que acha que não foi golpe é muito criativo. Crêem que foi bom , pois se não fosse pelos militares da 64 terÃamos sido educados por um tal kit e amamentado em umas mamadeiras. esquisitas
Foi golpe o pau comeu de ambos os lados,só que a txurma que foi fazer curso de tiro ao alvo em Cuba e voltou pra enfrentar as forças armadas....perdeu,e continuam inconformados lambendo as feridas,acredito que pra sempre......
Já após a Revolução de 64 houve o acirramento de posições e o embate entre 2 grupos iliberais, corporativistas e com nenhuma afeição à democracia, a esquerda marxista e grupos militares herdeiros culturais do mesmo positivismo de Getúlio, nem de esquerda nem de direita, tecnocráticos, mas não fascistas, caso contrário não devolveriam o poder após perderem o apoio popular, o que os marxistas, fosse o caso, jamais teriam feito por bem; foram estes os vencedores da disputa, para nossa grande sorte.
(estes, os militares)
Foi nada! Teve apoio da maioria da população, da imprensa, do Congresso e da Justiça, justamente porque Jango não cumpria a lei e não havia dispositivo constitucional para impedi-lo; isso tem nome, é Revolução, como outra qualquer. Se fosse constitucional, seria mera alternância de governo. Posteriormente, sim, deram um golpe na Revolução, mas em 64, que foi Revolução, foi!
Grato ao Alberto pelo trato civilizado, cada vez mais raro aqui. Quanto à queda de Dilma houve lastro constitucional, logo imagino que não seria uma 'Revolução do Temer'. Quanto às contagem de apoio popular realmente inexistiu à época; acabei generalizando o que escreveu hoje o Gaspari, que houve "uma maioria nas ruas" como também houve na queda de Dilma, confirmada com eleições em 2018; a eleição em 65 seria o tira-teima da época, mas se esqueceram dela.
Discordo inteiramente do Hildebrando, mas muitas vezes gosto de seus argumentos, não costuma repetir o lero que a imprensa trata como verdade. Quanto a maioria da população, não há como aferir, quanto a maioria do Congresso, da imprensa e da justiça não há como negar, mas não vejo o que isso tem a ver com Revolução (maiusculosa, como era de gosto). Aliá o mesmo se repetiu em 2016, seria a Revolução do Temer? Essa é a parte em que discordamos, claro.
Esse seu conceito do que é uma revolução é "revolucionário ".
Busca
De que você precisa?
Fale com o Agora
Tire suas dúvidas, mande sua reclamação e fale com a redação.
Hélio Schwartsman > Foi golpe mesmo Voltar
Comente este texto