Quer dizer, caro articulista, que os animais serão sacrificados sem crueldade? Como isso se dará? Serão anestesiados antes? E a morte, em si, já não é uma crueldade? A propósito, é bom ter o pescoço cortado e a vida roubada para atender desejos horrendos de entidades sedentas de sangue? Entidades, diga-se de passagem, só existentes no imaginário religioso de quem prefere adorar deuses nas formas mais primitivas, pois que a religião evoluída e emancipada há muito aboliu esse tipo de prática.

Consultar o Livro: Alimentação e Evolução Espiritual, da Editora Solidum.

Consultar o Livro: Alimentação e Evolução Espiritual, da Editora Solidum.

Parabéns à Folha pelo novo colunista Thiago Amparo, que não se furtou a abordar um tema polêmico. Vale lembrar que os animais oferecidos aos orixás ou inquices são sacralizados e as partes úteis se constituem em alimentação para a comunidade.

As cerimônias religiosas em geral não ajudam em nada uma pessoa se conectar com si mesmo e com o "metafísico" pode inventar o que bem entender como sendo esses "seres", projeções de nós mesmos. É evidente a agressividade, seja fantasiosa seja na prática e falar em preconceito contra alguns cultos sejam de ricos ou pobres, de pretos, brancos e amarelos ou avermelhados é puramente bancando vítima.

Os membros do STF não leram o disposto no art. 225, parágrafo 1o., VII, da Constituição. A degradação da composição deste tribunal, que já foi uma casa de juristas e em que hoje qualquer um entra, é certamente uma das principais razões do caos em que o Estado brasileiro se encontra. Pois são estes agentes que dão a palavra final em tudo em que o Estado atue.

Concordo com os pontos de vista do autor da matéria até o momento em que cita o advogado que defendeu a causa, equiparando o sacrifício ritual das religiões de matriz africana (e, por extensão, de todas), com a morte de jovens negros na periferia. São assuntos completamente diferentes, de causas não relacionadas, consequências totalmente dissociadas. A analogia não contribuiu para o apoio à justa causa de não criminalização dos rituais.

Como defensor dos direitos animais e do vegetarianismo, protesto contra a decisão na medida em que fica claro que ela afronta os direitos animais. Como podemos pretender ser uma espécie evoluída quando continuamos a usar os animais, seres sencientes, como se fossem objetos? Tanto o hábito horrendo de comer animais, quanto o de sacrificá-los à divindades sedentas de sangue inocente, não se coadunam com a percepção que temos de nós mesmo como seres ética, moral e espiritualmente mais evoluídos.

E os direitos dos animais, não conta? Só conta o direito das pessoas fazerem com eles o que quiserem, até sacrificá-los, sem o consentimento deles, para divindades sedentas de sangue? A religião não deve, como tudo o mais, evoluir? E não é prova da evolução da religião o fato de já não termos sacrifícios humanos e queima de hereges? A Suprema Corte ignorou que é paradigma crescente a defesa dos direitos animais, viu apenas o lado dos religiosos, não teve compaixão dos animais. Lamentável.

Há alguns anos a orla da praia de Pontal do Sul no litoral do PR amanheceu "coberta" com toneladas de frutas dos mais variados tipos ; todos apodrecendo ao sol. Durante a madrugada havia acontecido um ritual religioso . Alguém considera isto correto, com tantas crianças passando fome - mesmo lá no litoral do PR ?

Por que só eu tenho pena dos alfaces?

Excelente a decisão do Supremo; e o artigo, muito esclarecedor é oportuno neste momento em que vivemos. O preconceito e o racismo pregado e praticado pelo atual governo é avassalador. Não admite pensamento e posturas deferentes. Os eleitores do atual governo primam pela intolerância e violência. Por isso que há necessidade de um jornalismo atento e crítico.

Certos cultos de certas seitas europeias, praticadas por brancos, também faziam uso de sacrifícios de animais desde sempre e creio q até hoje. Nas Américas os incas e maias sacrificavam humanos, além de animais. Isto posto, este tipo de conduta não é inerente apenas às religiões africanas. Qdo entramos num açougue ou churrascaria estamos exercendo um direito, mas estamos vetando o direito à vida plena dos animais.

Vejo por traz da questão em torno do "sacrifício de animais" apenas argumento para reforçar o preconceito, a intolerância religiosa e o racismos, senão o tema seria amplo: fechamento de granjas, abatedouros, "evolução" da humanidade para o vegetarianismo, fim do comércio de animais, etc. Vejo muita gente horrorizada com o tema, porém não se furta de um bom churrasco ou de iguarias animais abatidos sabem-se lá como.

Será que o franguinho do Mc Chicken do prezado leitor morre mais feliz?

Apesar de não ser religiosa, considero curioso que o STF nunca tentou melhorar as condições abjetas em que as aves são criadas e abatidas. E são milhões! Quantas são abatidas em cultos religiosos?

A função da religião é aglutinar grupos humanos e inibir a nossa agressividade que é naturalmente muito alta. Matar animais em um culto é agressividade gratuita.

A questão foi decidida pelo STF com fulcro no princípio da liberdade de culto.Ponto!Como há de o fazer a favor da prisão após condenação em segunda instância,porque não existe o "Princípio da Presunção de Nulidade Processual",que é o que no fundo querem ver reconhecido os que a combatem.Que Deus nos ilumine a todos e um abraço fraterno em agnósticos e ateus!

O mais notável é que após qualquer evento, é costume do brasileiro comemorar com um churrasquinho.

Mais um comentarista que faz valer à pena assinar a Folha. Afrodescendente e atéia, me incomoda a questão de sacrifício de animais durante cultos, mas o texto me levou a refletir sobre a questão e, por isso, agradeço.